Recalculare pensie. Sentința nr. 661/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 661/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 476/118/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.661
Ședința publică din 01.04.2015
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul V. M. domiciliat în C., ., ..C, . cu pârâtul C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică pentru reclamant răspunde avocat E. I. M., în baza împuternicirii pe care o depune la dosar iar pârâta este reprezentată de consilier juridic I. S., în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 157 din Legea nr. 263/2010
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 Cod procedură civilă, se constată competentă în soluționarea prezentului litigiu.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei depune note de ședință și dosarul administrativ, pe care le comunică și părții adverse.
Întrebate fiind părțile arată că nu mai au alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, întrucât pârâta nu a luat în calcul adeverința emisă în data de 01.10.2010 emisă de Spitalul Județean C. și nici vechimea realizată în grupa II de muncă, cu cheltuieli de judecată.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii și constatarea faptului că decizia emisă este legală și temeinică.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanta V. M. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la recalcularea drepturilor de pensie stabilite prin decizia de pensionare nr._/28.10.2010, începând cu data de 17.09.2014 și obligarea pârâtei la plata diferențelor rezultate ca urmare a recalculării, de la aceeași dată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin decizia de pensionare nr._/28.10.2010, pârâta a calculat greșit drepturile de pensie, fără a ține cont de sporurile înscrise în adeverința nr._/01.10.2010 emisă de Spitalul Clinic Județean de Urgență C..Totodată, pârâta nu a valorificat perioada lucrată în grupa a II a de muncă, prevăzută în carnetul de muncă.
A menționat reclamanta că la data de 17.09.2014 a adresat pârâtei o cerere prin care a solicitat recalcularea drepturilor de pensie, ținând cont de toate aspectele anterior invocate, însă nu a primit nici un răspuns.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri:cerere de recalculare a pensiei înregistrată la casa de pensii sub nr._/17.09.2014, decizia nr._/28.10.2010 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, adeverința nr._/01.10.2010 emisă de Spitalul Clinic Județean C., copia carnetului de muncă.
În apărare, pârâta nu a formulat întâmpinare, la primul termen de judecată depunând la dosar note scrise prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Pe această cale, pârâta a învederat că prin decizia nr._/28.10.2010 a valorificat perioada 2007-2010 în conformitate cu declarațiile nominale de asigurări sociale depuse de angajatorul reclamantei.În plus, conform legislației în vigoare, pensia poate fi recalculată numai în condițiile existenței unor sporuri sau stagii nefructificate în decizia inițială sau realizate după data înscrierii la pensie.
Pentru dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar documentația care alcătuiește dosarul de pensionare al reclamantei.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la C. Județeană de Pensii C. sub nr._/01.10.2010, reclamanta V. M. a solicitat înscrierea la pensia pentru limită de vârstă.În susținerea acestei cereri, reclamanta a prezentat atât carnetul de muncă în original, cât și adeverința nr._/01.10.2010 emisă de Spitalul Clinic Județean C., privind sporurile de care a beneficiat în timpul activității desfășurate la această unitate.
Prin decizia nr._/28.10.2010 a fost admisă cererea de pensionare formulată de reclamantă, stabilindu-se în favoarea acesteia o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 1.168 lei, aferentă unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Decizia menționată a fost comunicată reclamantei (fiind depusă chiar de aceasta la dosar odată cu cererea de chemare în judecată) și a fost supusă procedurii de contestare reglementată de art. 87 din Legea 19/2000.Cum reclamanta nu a înțeles să conteste decizia prin care casa de pensii a soluționat cererea de pensionare, în temeiul art. 88 din Legea 19/2000, această decizie a devenit definitivă, elementele pensiei stabilite pe această cale de instituția pârâtă nemaiputând face obiect al criticilor beneficiarului.
Cu toate acestea, prin cererea de față reclamanta a contestat neluarea în considerare de către pârâtă a tuturor mențiunilor din adeverința și carnetul de muncă depuse la dosarul administrativ la data de 01.10.2010 și a pretins recalcularea pensiei, în sensul valorificării respectivelor mențiuni.
Pornind de la obiectul astfel stabilit al cererii de chemare în judecată, instanța reține că reclamanta a ales o cale procesuală ce nu se regăsește în reglementarea legală din materia legislației pensiilor, indiferent dacă se face referire la Legea 19/2000 sau la Legea 263/2010.Astfel, ambele acte normative au instituit o etapă administrativă prioritară sesizării instanței, acesteia din urma revenindu-i doar competența de a cenzura deciziile emise de casele teritoriale de pensii sau de a sancționa refuzul acestor instituții de a răspunde în termen legal cererilor ce le-au fost adresate.Pe de altă parte, beneficiarul pensiei nu are la îndemână decât anumite categorii de acțiuni prin care poate pretinde valorificarea drepturilor sale, în materia stabilirii drepturilor de pensie fiind vorba despre contestația îndreptată împotriva deciziei de pensionare și cererea de recalculare a pensiei pe baza unor înscrisuri noi, privind venituri sau stagii de cotizare nevalorificate la stabilirea pensiei.
În speță, reclamanta s-a adresat direct instanței de judecată cu o cerere de chemare în judecată ce nu se înscrie în categoria celor anterior menționate, prin acțiunea dedusă judecății urmărind corectarea unor elemente ale deciziei de pensionare devenite definitive, pe calea unei cereri de recalculare bazată pe înscrisuri depuse la dosarul administrativ odată cu cererea de pensionare.Or, caracterul definitiv al deciziei presupune tocmai imposibilitatea repunerii în discuție a aspectelor tranșate de casa de pensii prin intermediul deciziei, în cadrul unei acțiuni introduse direct în instanță, prin care să se solicite emiterea unei alte decizii, cu elemente de calcul diferite.Concluzia contrară ar presupune încălcarea caracterului definitiv al deciziei de pensionare și punerea la dispoziția pensionarului a posibilității de eludare a procedurii legale de contestare, procedură ce implică în primul rând respectarea unui termen de decădere.
Reclamantei nu îi pot profita nici dispozițiile art. 107 alin.1 din Legea 263/2010, care permit emiterea unei decizii de revizuire în situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, modificările necesare putând fi dispuse de casa de pensii din oficiu sau la solicitarea pensionarului.
Dispozițiile legale anterior enunțate nu pot fi însă interpretate în sensul instituirii unei proceduri speciale de care beneficiarul pensiei să poată uza pentru remedierea unor vicii ale deciziei de pensionare, în privința căreia nu a parcurs procedura contestației.Legea nu instituie căi procedurale paralele de care pensionarul să poată uza potrivit dreptului său de opțiune și prin intermediul cărora să se asigure aceeași finalitate, respectiv corectarea unor elemente de calcul al punctajului mediu anual, pe baza documentației existente la dosarul administrativ la data emiterii deciziei.
De altfel, textul art. 107 din Legea 263/2010, se referă numai la diferențele dintre sumele plătite și cele legal cuvenite, ceea ce presupune că nu s-au avut în vedere erorile de fond în stabilirea punctajului mediu anual, ci doar erorile de calcul în determinarea drepturilor bănești aferente punctajului mediu anual, doar în privința acestora din urmă fiind posibilă revizuirea deciziei anterioare.
Pentru toate motivele expuse, instanța reține că în lipsa unei contestații îndreptate împotriva deciziei de pensionare din data de 28.10.2010, criticată în fapt prin acțiune, nu se poate interveni asupra elementelor de calcul stabilite de casa de pensii și rămase definitive după expirarea termenului de contestație, pe calea unei acțiuni în recalcularea pensiei.În consecință, acțiunea reclamantei va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul V. M. domiciliat în C., ., ..C, . cu pârâtul C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
A. C. A. B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./07.05.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 513/2015.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 2267/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
