Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1356/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1356/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 1356/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1356
Ședința publică din 19 iunie 2015
PREȘEDINTE: R. I. S.
ASISTENȚI JUDICIARI:
A. B.
R. G.
GREFIER: I. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta A. M.- cu domiciliul în C., .. 97, ., p. 16, în contradictoriu cu pârâtul S. ORĂȘĂNESCU CERNAVODĂ- cu sediul în Cernavodă, .. 1A, județul C., având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2015, cele dezbătute fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integranta din prezenta hotărâre și când, instanța pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.06.2015 și ulterior la data de 19.06.2015 când s-a hotărât:
TRIBUNALUL :
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, astfel cum a fost precizată, reclamanta A. M. a chemat în judecată pe pârâtul S. orășenesc Cernavodă, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata drepturile salariale cuvenite pentru perioada 2011 – aprilie 2014 reprezentând contravaloarea unui număr de 40 zile de concediu de odihnă rămase neefectuate la încetarea CIM, la plata dobânzii legale cuvenite,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că reclamanta a fost angajată a pârâtei, în baza contractului individual de muncă nr.1/01.01.2011, care a încetat ca efect al deciziei nr.50/01.05.2014, dar angajatorul nu a plătit drepturile salariale aferente perioadei menționate în acțiune, deși au fost solicitate.
Se învederează că reclamanta a formulat sesizări către ITM C., care a efectuat controale la sediul societății.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp.art.146 C.muncii.
Pârâta, citată legal, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivând că reclamanta a beneficiat de drepturile salriale aferente concediului de odihnă neefectuat în anii 2013 și 2014, în sumă de 3253 lei, iar pentru perioada 2011 – 2012 aceasta nu mai are dreptul la compensarea în bani a concediului de odihnă. Pe calea apărărilor procesuale se invocă prescripția dreptului la acțiune pentru pretențiile aferente anului 2011, în temeiul art.268 lit.c C.muncii.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Considerentele Tribunalului
Conform deciziei nr.50/01.05.2014 emisă de instituția pârâtă începând cu data de 01.05.2014 CIM nr.1/01.01.2011, al reclamantei, încetează ca urmare a expirării termenului, în baza art.56 alin 1 lit.i C.muncii.
Din analiza statelor de plată depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamantei i-a fost achitată suma de 3253 lei reprezentând diferențe privind concediul de odihnă, la data încetării raportului de muncă, reprezentând drepturi aferente anilor 2013 – 2014, astfel cum se susține prin întâmpinare. Această sumă de bani nu este contestată de către reclamantă. De altfel, raportând această sumă la valoarea salariului prevăzut în CIM al reclamantei, se constată că această sumă reprezintă contravaloarea unui număr de 39 zile.
Pentru perioada anilor 2011 – 2012 au fost depuse înscrisuri la dosar (cereri de concediu aprobate, state de plată) dar angajatorul nu a reușit să facă dovada achitării drepturilor salariale solicitate de reclamantă prin acțiune, în condițiile în care acesta a recunoscut implicit că fosta salariată nu a efectuat toate zilele de concediu de odihnă aferent anilor 2011 și 2012.
Prin dispozițiile art.146 alin 4 din C.muncii se prevede posibilitatea compensării în bani a concediului de odihnă neefectuat numai în cazul încetării contractului de muncă.
Potrivit art.272 din Legea nr.53/2003 republicată, in conflictele de muncă sarcina probei incumbă angajatorului. În cauză, se constata ca pârâta nu a făcut dovada achitării efective a tuturor drepturilor salariale cuvenite reclamantei respectiv a indemnizațiilor de concediu de odihnă pentru anii 2011 și 2012, prin documente justificative.
Pentru considerentele expuse, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată numai în parte și o va admite ca atare.
Cererea ce are ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă întrucât nu a fost dovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în parte formulată de reclamanta A. M.- cu domiciliul în C., .. 97, ., p. 16, în contradictoriu cu pârâtul S. ORĂȘĂNESCU CERNAVODĂ- cu sediul în Cernavodă, .. 1A, județul C., având ca obiect drepturi bănești.
Obligă pârâta la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloarea indemnizației de concediu de odihnă neefectuat, aferent anilor 2011 și 2012, la care se va adăuga dobânda legală calculată de la data scadenței și până la data plății efective.
Respinge celelalte pretenții ca nefondate.
Respinge cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțata in ședința publica azi, 19.06.2015.
PREȘEDINTE,
R. I. S.
ASISTENȚI JUDICIARI
Pt.A. B.
R. G.
Aflați în C.O. conf. art.426 al. 4
C.. semnează
Președinte complet
R. I. S.
GREFIER
I. C.
tehnored.jud.R.I.S./13.07.2015/4 ex.
emis 2 .
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
