Acţiune în constatare. Sentința nr. 4349/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4349/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-09-2014 în dosarul nr. 4170/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 4349/2014
Ședința publică de la 05 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul B. F.,cu domiciliul în C., . 8,.,. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., .. 80, jud. D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: reclamantul prin avocat P. G., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocatul reclamantului arată că Tribunalul D. este competent în soluționarea cauzei.
Instanța se consideră competentă în soluționarea cauzei, având în vedere domiciliul reclamantului, obiectul acțiunii și dispozițiile art. 269 Codul Muncii, art. 95 pct. 1 și art. 131 Cod de Procedură Civilă.
Instanța pune în discuție probele solicitate de părți în cauză.
Avocatul reclamantului solicită încuviințarea probelor cu actele depuse la dosar, practică judiciară ce o depune la dosar, copii adeverințe și carnete de muncă, buletin toxicologic, precum și audierea martorului propus prin acțiune,C. V., pentru demonstrarea condițiilor de muncă și a timpului de lucru.
Instanța încuviințează probele solicitate de avocatul reclamantului referitoare la înscrisurile depuse la dosar și audierea martorului propus prin acțiune, după care, conform dispozițiilor art. 312 Cod Procedură Civilă, procedează la audierea martorului C. V., sub prestare de jurământ și a cărui declarație a fost consemnată în scris și atașată la dosar.
Instanța constată că reclamanta a părăsit sala de ședință pentru câteva minute, după care, aceasta s-a întors.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii, acordarea grupei II de muncă, în procent de 100 % conform Ordinului nr. 50/1990 cu punctele 69 și 79, eliberarea adeverinței aferente, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr de mai sus, reclamanta B. F. a chemat în judecată pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate și să oblige pârâta să-i elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada 13.08._90 se încadrează în grupa a II a de muncă în procent de 100%, conform Ordinului 50/1990 Anexa 2 pct. 69 și pct. 79, precum și obligarea pârâtei la eliberarea adeverinței in acest sens, conform art. 40 din Codul Muncii.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că în perioada 13.08._90 și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtei având meseria de electrician montator, reglator aparate electrice - secția Aparataj Electric, meserie ce presupunea operațiuni de ajustare, pilire, degresare chimică cu solvenți organici și soluții alcaline, utilizând materiale de risc foarte ridicat pe bază de mică, banda de sticlă impregnata în rășină, witespirt care producea leziuni ale pielii, a lucrat cu fontă, cupru, cupru – argint, oțel, executând operațiuni de finisare și ajustare a aparatelor electrice, precum rășini sintetice: rășini epoxidice, fenolformaldehidice, anhidrida phistalica, praf de quartz, care erau toxice.
Lucra cu azbest care era cancerigen.
În toată această perioadă și-a desfășurat activitatea în condiții cu noxe puternice, zgomot, frig și la temperaturi extrem de ridicate vara.
Potrivit tabelului cu personalul care se încadrează în grupele I și a IIa de muncă, eliberat de E. SA C., funcția de electrician – Divizia Aparataj Electric, se încadrează în grupa a II a de muncă, potrivit Ordinului 50/1990.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Ordinului 50/1990 Anexa 2 pct. 69 și pct. 79.
În susținerea cererii a depus în copie: CI, carnet de muncă, buletine de determinări tehnologice sanitară în mediul de la locul de muncă, fisă de identificare a factorilor de risc profesional, practică judiciară.
Pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât, din analiza locurilor de muncă rezultă că activitatea reclamantei nu poate fi încadrată în grupa de muncă deoarece, activitățile de electrician, montator, reglator nu sunt prevăzute în anexa 2 la Ordinul 50/1990.
A susținut că în conformitate cu dispozițiilor Ordinului 50/1990 simpla solicitare a reclamantei nu este un motiv pentru acordarea automată a grupelor de muncă, ci este necesar să se parcurgă procedura prevăzută de actul normativ invocat
Cum nu există nici un fel de document până în anul 2001 care să ateste condițiile de la locul de muncă al reclamantei pentru perioada solicitată, pârâta a solicitat respingerea cererii.
A anexat în copie: tabel cu personalul încadrat în grupele I și II pe locuri de muncă, anexa nr 7 A.
În cauză instanța a încuviințat probele cu înscrisuri și testimonială, fiind audiat martorul C. V., a cărei declarație se află la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Reclamanta a fost angajata societății pârâte . în perioada 13.08._90,așa cum rezultă din mențiunile din carnetul de muncă.
Activitatea reclamantei s-a desfășurat in Secția Aparataj Electric in meseria de electrician, montator, reglor depanator aparate electrice, așa cum rezultă din carnetul de muncă al reclamantei și din declarația martorei C. V..
Reclamanta a solicitat să se constate că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioada 13.08._90 în procent de 100% din programul de lucru, conform Ord. 50/1990, Anexa 2 pct. 69 și 79, să fie obligată pârâta să-i elibereze o adeverință în acest sens.
Pentru perioada dedusă judecății, din declarația martorului C. V. rezultă că reclamanta a avut funcția de electrician, activitate ce presupunea operații de lucru cu materiale dăunătoare sănătății (praf de sticlă și de mică, pastă decapantă, triclor, whitespirt,etc) și în urma cărora rezultau noxe și prafuri dăunătoare sănătății.
Tot din declarația martorei C. V., care a fost colegă de muncă cu reclamanta începând cu anul 1979, reiese faptul că activitatea desfășurată în condițiile descrise se exercita pe tot parcursul programului de lucru.
Din adeverința nr. 3188/08.07.2013 eliberată de pârâtă numitului E. P. care a fost coleg de muncă a reclamantei,lucrând ca electrician la divizia Aparataj electric reiese faptul că acestuia i s-a recunoscut grupa II a de muncă în procent de 100% pe perioada 29.06._73 și 26.10._95, temeiul juridic al încadrării în grupă de muncă reprezentându-l sentința nr. 1536/2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr_/63/2012 și pct 79 Anexa II Ordinul 50/1990.
Prin adeverința nr. 360/2014 eliberată numitului Candoi Vergil, unitatea pârâtă îi recunoaște grupa a II a de muncă, în procent de 100 % pe perioada 01.10._80 și 01.05._82 și 01.02._86, cât timp acesta a fost electrician montator reglor aparate în cadrul secției Araldit I,Fabrica Aparataj Electric.
Din carnetul de muncă aparținând numitului V. C. reiese că acestuia i-a fost recunoscută grupa a II a de muncă, în procent de 100%, pe perioada 01.07._00,cât timp acesta a deținut funcția de electrician întreținere reparații, în temeiul disp. Ordinului 50/1990, Anexa 2, poziția 79.
De o astfel de recunoaștere a grupei de muncă a beneficiat și numitul I. Vergil- electrician pe perioada 01.03.1977 – 23.02.1998, așa cum rezultă din carnetul de muncă depus la dosarul cauzei.
Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.
În acest sens al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258 pronunțată de instanța supremă la 20.09.2004, conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ordinului 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese o organului emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
De altfel, tot un principiu, cel al nediscriminării a fost avut în vedere și la pronunțarea deciziei nr. 87/1999 a Curții Constituționale, conform căreia nu există nici o rațiune pentru menținerea unui regim discriminatoriu în acordarea grupelor de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții, indiferent de perioadă; privitor la timpul efectiv lucrat de reclamantă în condițiile grupei a II-a de muncă, din proba testimonială reiese că activitățile s-au desfășurat pe tot parcursul programului de lucru, aspect ce nu a fost combătut de angajator, acestuia revenindu-i sarcina probei în condițiile prevăzute de art. 272 Codul Muncii.
Instanța va face și aplicarea în acest sens și a jurisprudenței CEDO, care in cauza B. a decis că jurisprudența contradictorie a unei instanțe poate fi asimilată unui diferentieri de tratament care nu se bazează pe nici o justificare obiectiva si rezonabila. Prin urmare, s-a decis că o astfel de diferențiere constituie o încălcare a articolului 14 din Conventia Europeană a Drepturilor Omului, combinat cu articolul 1 din Protocolul nr. 1; conform și Ordinului nr. 50/1990, pct. 69, 79 din Anexa 2.
Din probele administrate rezultă că încadrarea în grupe de muncă s-a făcut într-un mod inechitabil, de vreme ce doar unii dintre salariații care desfășurau aceeași muncă au beneficiat de această încadrare, însă și aceștia din urmă doar pe anumite perioade, deși unitatea pârâtă nu a făcut dovada că s-au schimbat condițiile de muncă.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite cererea, va constata că activitatea desfășurată de reclamantă în perioadele 13.08._90 se încadrează în grupa a II-a de muncă Anexa II, pct.69 și 79 în procent de 100% și va obliga pârâta să-i elibereze reclamantului o adeverință în acest sens, obligația revenindu-i în conformitate cu art. 40 alin 2 litera h din codul muncii.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. F.,CNP_,cu domiciliul în C., . 8,.,. în contradictoriu cu pârâta ..,cu sediul în C., . 80, jud D..
Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 13.08._90, se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ord. 50/1990 anexa II, pct 69, 79 în procent de 100%.
Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință în acest sens.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare,cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Septembrie 2014
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier M. Ș.
Red.jud.E.V./12 Septembrie 2014
4ex
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
