Acţiune în constatare. Sentința nr. 3606/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3606/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 1518/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3606/2014
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe
reclamant C. I. și pe pârât ., având ca obiect
acțiune în constatare
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns reclamantul personal asistat de av Măjină M, martorul E. Silvică.,lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care,
Instanța procedează la audierea martorului E. Silvică ,declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat s-a acordat cuvântul.
Av.Măjină M pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată ,să se constate că activitatea desfășurată se încadrează în grupa a II de muncă și obligarea pârâtei să elibereze o adeverință în acest sens,fără cheltuieli de judecată.
Constatându-se dosarul în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.08.2013, reclamantul C. I. a chemat in judecată pe pârâta S.C. C. SA, pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța tribunalul să constate că activitatea desfășurată de reclamant în calitate de salariat al societății pârâte în perioada 06.07.1978 – 31.05.1998 se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform punctelor 176 și 186 anexa II din Ordinul 50/1990.
În motivare a arătat că, în perioada dedusă judecății a lucrat ca măcelar in cadrul unității pârâte și că potrivit atribuțiilor de serviciu a desfășurat lucrări de manipulare, stivuire, tranșare a cărnii ,precum și alte operațiuni în condiții de umiditate excesivă și temperaturi scăzute, iar ca echipament de lucru se foloseau cizme de cauciuc și haine groase, întrucât carnea care se tranșa era refrigerată .
Pârâta nu a încadrat activitatea sa în grupa a II a de muncă, deși sunt îndeplinite condițiile de la pct.176 anexa II din Ordinul 50/1990.
A depus copie de pe carnetul de muncă, cartea de identitate și practică judiciară .
Pârâta, deși a fost legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare nu a înțeles să-și formuleze apărarea.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, tribunalul constată că acțiunea reclamantului este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare .
În perioada 06.07.1978 – 31.05.1998 reclamantul a lucrat în cadrul . Întreprindere de Industrializare a Cărnii, desfășurând activitate de macelar., așa cum rezultă din carnetul de muncă.
Condițiile efective de muncă în care își desfășura reclamantul activitatea în secția tranșare se lucra la temperaturi constante de 0-4 grade, cu umiditate excesivă și curent cauzat de ventilatoarele care funcționau în continuu.
Activitatea reclamantului presupunea operațiuni de tranșare și depozitarea cărnii în tunelurile de refrigerare a cărnii pentru export ,unde temperatura era foarte scăzută .
Toată această activitate se desfășura în proporție de 100%, pe parcursul programului de lucru, martorul arătând că reclamantul a lucrat în aceste condiții grele chiar și sâmbăta și duminica atunci când era solicitată de către unitate.
În drept încadrarea locului de muncă în grupa a II-a de muncă se face în raport de dispozițiile pct. 176, Anexa II din Ord. nr. 50/1990 în conformitate cu care se încadrează în grupa a II-a de muncă muncitorii de la fierberea și afumarea preparatelor din carne și pește, precum și cei din abatoarele de păsări, porci și bovine care efectuează deplumarea, eviscerarea, pârlirea și tranșarea în condiții de umiditate excesivă și temperatură ridicată.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, tribunalul va admite acțiunea, va constata că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 06.07.1978 – 31.05.1998 se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, conform Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct. 176, 186.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei în sensul obligării pârâtei la eliberarea unei adeverințe privind încadrarea în grupa a II-a de muncă, având în vedere soluția dată pe capătul de cerere anterior, precum și dispozițiile art. 40 alin. 2 lit. h din Codul muncii, instanța va obliga pârâta să elibereze reclamantei o adeverință în acest sens.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I. –CNP_ domiciliat în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., cartier Mofleni, ., județul D..
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte în perioada 06.07.1978 – 31.05.1998 se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform punctului 176, Anexa II din Ordinului nr. 50/1990, în procent de 100%,
Obligă pârâta să îi elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 11 iunie 2014
PREȘEDINTE, R. Steluța G.
Asistent judiciar,
C. - M. M.
Asistent judiciar,
A. P.
Grefier, S. P.
Red. Asis. Jud. A.P./Jud.R.S.G.
4 ex./07.07.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6146/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
