Acţiune în constatare. Sentința nr. 6663/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6663/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 7577/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 6663/2014
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul S. A. și pe pârât C. NAȚIONALĂ C. SA -REGIONALA C. C., pârât ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamant - S. A. reprezentat de avocat F. G., - pârât - C. NAȚIONALĂ C. SA REGIONALA C. C. reprezentat de consilier juridic Isail I., lipsind: - pârât - ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Constatând cercetarea judecătorească încheiată în raport de disp. art. 244 NCPC, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei .
Avocat Fîrță G. pentru reclamant, având cuvântul, pune concluzii de admiterea actiunii .
Consilier juridic Isail I. pentru pârât, pune concluzii de respingerea actiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 05 2014 reclamantul S. A. și a chemat în judecată pe pârâții C. NAȚIONALĂ C. SA - REGIONALA C. C., ., solicitând să se constate că activitatea desfășurată în cadrul pârâților după data de 01.04.2001 și până în prezent se încadrează în condiții speciale de muncă, să fie obligati pârâții să-i acorde beneficiile condițiilor speciale pe perioada 01 04_04 și respectiv 18 10 2004 până în prezent și să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că a desfășurat activitatea de electrician, electrician IFTE, lăcătuș montator IFTE, electromecanic IFTE, iar după data de 01 01 2011 a ocupat funcția de dispecer energetic feroviar.
Pentru perioada_01 i-a fost recunoscută activitatea ca fiind prestată în condiții de grupa I de muncă prin hotărâre judecătorească
Deși a lucrat în condiții care au rămas aceleași si după aprilie 2001( activități de siguranța circulației, în aceleași condiții și aceeași funcție) nu a beneficiat de la această dată de condiții speciale, considerându-se îndreptățit la acordarea beneficiilor condițiilor speciale de muncă, conform HG 1025/2003.
În drept, a invocat HG 1025/2003.
La cerere au fost anexate fotocopii de pe cartea de identitate,, carnetul de muncă, hotărârea judecătorească-sent.1296/ 2004 .
Pârâtul C. NAȚIONALĂ C. SA - REGIONALA C. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că locul de muncă al reclamantului nu este prevăzut în actele normative în vigoare ca fiind încadrat în condiții speciale de muncă ,nefiind îndeplinite cumulativ criteriile prevăzute de art. 2 alin 1 din HG 1025/2003.
A mai arătat că nu a parcurs metodologia de reevaluare a locurilor de muncă conform HG 1025/2003, întrucât această reevaluare s-a făcut în anul 2001 conform HG 261/2001, iar ITM nu a acordat avizul de încadrare în condiții deosebite, iar unitatea nu se regăsește printre unitățile care au obținut aviz pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât reclamantul a fost salariatul . adresei_ /14 07 2014.
Pârâtul . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că funcția reclamantului nu poate fi încadrată în condiții speciale de muncă, societatea nefiind regăsită în lista unităților care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale .
A anexat răspunsul la interogatoriu și decizia nr.2/2/2 din 18 10 2004.
Prin încheierea din 09 10 2914 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. NAȚIONALĂ C. SA - REGIONALA C. pentru perioada 01 04_04 și a admis-o cu privire la perioada ulterioară datei de 18 10 2004, perioadă în care reclamantul a fost angajatul ..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul luat pârâților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat să se constate că începând cu data de 01.04.2001 și până în prezent a lucrat în condiții speciale de muncă, iar pârâții să fie obligați să –i acorde beneficiile condițiilor speciale și să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
Spre deosebire de vechea procedură de încadrare în grupe de muncă astfel cum era reglementată de Ordinul nr. 50/1990, procedura de încadrare în condiții speciale de muncă este esențial diferită și presupune îndeplinirea în mod cumulativ a mai multor criterii.
Astfel, prin disp. art. 20 din lg. nr. 19/2000 au fost prevăzute următoarele:
(1) În sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din:
a) unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă;
b) activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații;
c) aviația civilă, pentru personalul navigant prevăzut în anexa nr. 1;
d) activitatea artistică desfășurată în profesiile prevăzute în anexa nr. 2.
(2) Alte locuri de muncă în condiții speciale decât cele prevăzute la alin. (1) pot fi stabilite numai prin lege.
(3) Metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale se vor stabili prin hotărâre a Guvernului, pe baza propunerii comune a Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și a Ministerului Sănătății, în urma consultării CNPAS.
Se observă că legea precizează în mod limitativ locurile de muncă în condiții speciale și tot legea stabilește în mod expres faptul că alte locuri de muncă în condiții speciale decât cele prevăzute la alin. (1) pot fi stabilite numai prin lege.
Prin HG nr.1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale adoptată în temeiul art.20 alin 3 din Legea 19/2000 s-au evidențiat criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale.
Prin acest act normativ –Anexa 1 s-a prevăzut Lista locurilor de muncă în care se desfășoară activități ce pot fi încadrate în condiții speciale, la pct.7 fiind menționată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor .
Potrivit disp. ART. 3 din HG nr.1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale:
(1) Metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale include următoarele etape, în ordinea cronologică indicată:
a) nominalizarea locurilor de muncă care se solicită a fi încadrate în condiții speciale, efectuată de angajator împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii;
b) solicitarea de verificare a activităților cuprinse în lista locurilor de muncă în condiții speciale, inițiată de angajator împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii, adresată inspectoratului teritorial de muncă pe raza căruia se află locul de muncă respectiv sau Comisiei Naționale pentru Controlul Activităților Nucleare. Lista locurilor de muncă în care se desfășoară activități ce pot fi încadrate în condiții speciale, cu respectarea prevederilor prezentei hotărâri, este prevăzută în anexa nr. 1;
c) verificarea de către inspectoratele teritoriale de muncă sau Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare a locurilor de muncă nominalizate la lit. a), din punct de vedere al îndeplinirii măsurilor tehnico-organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea riscurilor profesionale prevăzute de legislația privind protecția muncii ori în normele fundamentale de securitate radiologică, după caz, confirmată prin procesul-verbal întocmit conform anexei nr. 2.1, respectiv anexei nr. 2.2;
d) efectuarea expertizei tehnice, la solicitarea angajatorului împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii, în vederea identificării factorilor de risc care nu pot fi înlăturați, conform criteriului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. c), precum și a efectelor asupra persoanelor, definite conform criteriului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. d);
e) efectuarea expertizei medicale, la solicitarea angajatorului împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii, în vederea identificării și interpretării datelor medicale înregistrate la nivelul cabinetelor medicale de întreprindere, al structurilor medicale de medicina muncii și al comisiilor de expertizare a capacității de muncă, pentru confirmarea criteriului stabilit la art. 2 alin. (1) lit. e).
(2) Etapele prevăzute la alin. (1) lit. d) și e) sunt condiționate de rezultatul verificării menționate la alin. (1) lit. c).
(3) În cazul în care angajatorul nu declanșează procedura de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale, sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori responsabilul cu protecția muncii pot sesiza inspectoratele teritoriale de muncă, care vor dispune verificarea locurilor de muncă conform alin. (1) lit. c).
Dispozițiile art.5 din același act normativ prevăd faptul că în vederea încadrării locurilor de muncă în condiții speciale se constituie Comisia pentru acordarea avizelor de încadrare în condiții speciale, care, potrivit art.6 acordă avizul sau respinge motivat solicitarea de emitere a acestuia .Potrivit acestor reglementări și reglementărilor cuprinse în legea nr. 19/2000, aceste avize sunt obligatorii.
Din documentația depusă de către pârâtul angajator CN C. SA- Regionala C. C. privind procedura prevăzută de HG nr.261/2001 rezultă că ITM D. nu a acordat aviz de încadrare a locurilor de muncă nici măcar pentru condiții deosebite, iar în ceea ce privește procedura prevăzută de HG nr. 1025/2003 se constată că pârâții nu au urmat metodologia de încadrare în condiții speciale.
Instanța nu poate dispune completarea locurilor de muncă ce s-ar încadra în condiții speciale, fără parcurgerea procedurii legale și fără îndeplinirea tuturor criteriilor necesare unei astfel de încadrări astfel cum au fost prevăzute de HG 1025/2003, dar și de prevederile Legii nr.226/2006.în conformitate cu care - -art.1 „ (1) Începând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr. 1.
(2) Locurile de muncă prevăzute la alin. (1) sunt cele din unitățile prevăzute în anexa nr. 2, care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu modificările și completările ulterioare.”
Pe de altă parte, instanța nu ar putea să adauge la lege și deci să se substituie voinței legiuitorului, creând norme juridice, cu încălcarea atribuțiilor puterii judecătorești, chiar și în situația în care ar constata o eventuală discriminare.
De altfel, prin decizia nr.818/03.07.2008, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile art.1, art.2 alin 3 și art.27 alin1 din OG nr.137/2000 ,republicată sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Prin decizia nr.819/03.07.2008, Curtea Constituțională a statuat că înțelesul prevederilor OG 137/2000 prin care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative este neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor consacrat în art.1 alin 4 din Constituție și în art.61 alin 1 în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare.
În considerentele deciziei sus menționate s-a arătat faptul că misiunea instanțelor judecătorești este aceea de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective.
În consecință, față de considerentele expuse, urmează a fi respinsă cererea reclamantului privind constatarea încadrării în locuri de muncă în condiții speciale cu acordarea beneficiilor acestei încadrări și ,pe cale de consecință și capetele de cerere accesorii formulate de acesta.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. A., domiciliat în C., ., ., ., jud.D., CNP_ în contradictoriu cu pârâții C. NAȚIONALĂ C. SA - REGIONALA C. C., cu sediul în C., ., jud.D. și . cu sediul în București, ..38, sector 1.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2014.
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D. Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
red-/tehnored.jud.GS
5ex/25 11.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
