Acţiune în constatare. Sentința nr. 244/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 244/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 8825/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 244/2014
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul Ț. I.
și pe pârâta ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal au răspuns reclamant reprezentant de avocat Tene B. martorul O. M. lipsind pârâta .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța pune în discuție competența în conformitate cu dispozițiile Ncpc.
Reclamantul prin apărător, având cuvântul, arată că Tribunalul D. este competent.
Având în vedere dispozițiile art. 95 pct.1 din noul C.p.c. coroborat cu art. 269 din Codul Muncii și dispozițiile art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, forma actualizată, instanța constată că este competentă material cât și teritorial de a soluționa cauza dedusă judecătii și legal investită.
Avocat Tene B. pentru reclamant, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse și proba testimonială cu un martor.
În baza art. 258 din NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor pentru a se dovedi condițiile de muncă și timpul lucrat.
Sub prestare de jurământ a fost audiat martorul O. M., a cărui declaratie a fost consemnată și depusă la dosarul cauzei .
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat Tene B. pentru reclamant având cuvântul, pune concluzii de admiterea actiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cererii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2013, reclamantul Ț. I. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. S.A. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate că activitatea desfășurată în perioada 01.01._99 în cadrul pârâtei se încadrează în grupa II a de muncă, în procent de 100% și să oblige pârâta să-i elibereze adeverință în acest sens.
În motivare, reclamantul a arătat că în perioada 15.07._68 a fost angajat al unității pârâte, în funcția de strungar, iar în perioada 01.12._99 a îndeplinit funcția de rectificator, la Divizia Mașini Electrice Rotative.
In toată această perioadă a finisat diverse piese, axe, motoare din materiale feroase, folosind piatra abrazivă care în contact cu metalul polizat producea scântei și pulberi silicogene, praf și zgomot puternic.
Prin polizare, piesele se încingeau foarte puternic,iar în vederea răcirii acestora folosea pulberi silicogene și uleiuri emulsionante, care produceau iritații ale pielii.
Se lucra în condiții de temperaturi extreme ,iarna fiind foarte frig iar vara foarte cald.
Reclamantul a mai aratat și faptul că în aceeași hală era și atelierul de sudură,unde se realizau operații de sudură,care degajau fum toxic și atelierul de vopsitorie, din care se degajau vapori de lacuri și pulberi de vopsea,operațiunea de vopsire realizându-se cu pistoale de vopsit.
De asemenea, mai mulți colegi ai săi, cu aceeași funcție au obținut astfel de adeverințe, însă pârâta refuză să îndeplinească această obligație în ceea ce îl privește.
A menționat că, din totalul perioadei de 32 de ani și 2 luni în care a desfășurat aceeași activitate zilnic, pârâta a încadrat activitatea sa în grupa a II-a de muncă doar pentru o perioadă de 20 ani, 9 luni și 13 zile, mai puțin perioada 01.01._99.
A depus la dosar în copie carnetul de muncă, cartea de identitate, decizia de pensie nr._/06.12.1999, decizia de pensie nr._/30.11.2005 și practică judiciară..
La data de 25.09.2013, pârâta . a depus la dosar întâmpinare, prin care a lăsat la aprecierea instanței cu privire la solicitarea reclamantului referitor la încadrarea în grupa a II-a de muncă a activității desfășurate de acesta ca rectificator în perioada 01.01._99.
Arată că nu cunoaște cum a fost încadrat reclamantul în grupa a II-a de muncă pentru perioada anterioară celei deduse judecății, întrucât din dosarul său de personal nu rezultă motivele pentru care s-a acordat grupa a II a de muncă până în anul 1989 și nici cele pentru care nu i-a mai fost acordată grupa de muncă după 1990.
A depus la dosar în copie: anexa nr. 7 M la CCM și tabelul cu personalul încadrat în grupele I și II de muncă pe locuri de muncă din anul 1997.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă .
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din acțiunea introductivă.Faptul că pârâta nu mai deține documente care să ateste modalitatea de încadrare a sa în grupa a II a de muncă anterior perioadei solicitate prin cererea de chemare în judecată nu îi este imputabil și nici nu poate constitui motiv de respingere a solicitării sale.
Au fost încuviințate și administrate probele cu înscrisuri pentru ambele părți și proba testimonială, la solicitarea reclamantului, fiind audiată martora O. M., a cărei depoziție a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză și având in vedere reglementările in materie, instanța reține următoarele:
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului se reține că în perioada vizată în cererea introductivă, acesta a lucrat în cadrul unității pârâte în funcția de " rectificator”, iar funcția și locul său de muncă nu au suferit modificări.
La nivelul unității pârâte s-a realizat procedura de încadrare și nominalizare a locurilor de muncă în grupa a II a de muncă, prevăzută de Ordinul 50/1990, funcția de „rectificator” fiind încadrată în această grupă, aspect ce rezultă din actele depuse de părți.
Astfel, conform mențiunilor carnetului de muncă al reclamantului depus la dosarul cauzei (filele 5-18) acesta a deținut în cadrul pârâtei aceiași funcție de rectificator și anterior perioadei deduse judecății, activitatea sa fiind încadrată chiar de către unitatea pârâtei, în grupa a II -a de muncă, în temeiul Ordinului nr. 50/1990, anexa 2, poziția 34, în procent de 100%.
Martora O. M. a confirmat aspectele menționate de reclamant privind condițiile de muncă și activitatea efectiv prestată de acesta.
Mai mult, fără o modificare a felului muncii, a locului de muncă și a condițiilor de lucru, începând cu anul 1990 reclamantului nu i s-a mai recunoscut grupa a II a de muncă.
Instanța constată astfel că, în condițiile în care mai mulți salariați, cu aceiași funcție, desfășurau aceeași activitate, în aceleași condiții, nu se justifică încadrarea în grupa de muncă doar a unora dintre salariații încadrați în funcția de „rectificatori”, cu atât mai mult cu cât potrivit art. 3 din Ordinul 50/1990 „beneficiază de încadrarea în grupele I și II de munca, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2”.
Pe de altă parte, conform pct. 34 din anexa 2 la Ordinul 50/1990 se încadrează în grupa a II a de muncă activități precum " polizarea, șlefuirea și lustruirea pieselor din metale feroase și neferoase", activități executate de salariații cu funcția de "rectificator", acestea fiind de altfel recunoscute reclamantului pe perioada anterioară anului 1990 astfel cum rezultă din mențiunile cuprinse în carnetul său de muncă- poz.50 .
Față de considerentele expuse, instanța constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 01.01._99 se încadrează în grupa a II a de muncă, potrivit Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct.34, în procent de 100% din programul normal de lucru, urmând ca acțiunea să fie admisă și să fie obligată pârâta să elibereze reclamantului adeverință în acest sens, având în vedere dispozițiile art. 40 din Codul Muncii.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul Ț. I., având CNP_, cu domiciliul în C., . A 3, ., ., în contradictoriu cu pârâta . sediul în C.,.. 80, județul D..
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 01.01._99 în cadrul unității pârâte, se încadrează în grupa a II a de muncă, în conformitate cu pct. 34 anexa II la Ordinul nr. 50/1990, în procent de 100%.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Declarația de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 23 ianuarie 2014.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
G. S. C. D. A. V. E. C.
Red.Jud.G.S./As. jud. A.V.
4 ex./10 .02.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6083/2014. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
