Acţiune în constatare. Sentința nr. 4087/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4087/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 4154/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4087/2014
Ședința publică de la 26 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant B. G.
și pe pârât ., având ca obiect acțiune în constatare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: - reclamant - B. G. asistat de avocat M. C., lipsind: - pârât - ..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție competenta în conformitate cu dispoz. Ncpc.
Avocat M. C. pentru reclamant, având cuvântul, arată că Tribunalul D. este competent.
Având în vedere dispozițiile art. 95 pct.1 din noul C.p.c. și dispozițiile art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, forma actualizată, instanța constată că este competentă material cât și teritorial de a soluționa cauza dedusă judecătii și legal investită.
Instanța acordă cuvântul pe propunere de probe.
Avocat M. C. pentru reclamant, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse și proba testimonială cu un martor, respectiv: D. I..
Instanța în baza art. 258 noul C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri și proba testimoniala cu un martor pentru dovedirea situației de fapt.
Sub prestare de jurământ a fost audiat martorul D. I., a cărui declaratie a fost consemnată și depusă la dosarul cauzei .
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat M. C. pentru reclamant, având cuvântul, pune concluzii de admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cererii de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 20.03.2014 sub numărul_ pe rolul Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, cu precizarea ulterioară privind perioada, reclamantul B. G. a chemat în judecată pe pârâta . solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se constate că activitatea desfășurată în perioada 21.09._01 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % din programul de lucru, în temeiul dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct. 69 și 79, precum și obligarea pârâtei să elibereze o adeverință în acest sens potrivit dispozițiilor art. 40 alin. 2 lit.h din Codul muncii..
În fapt, a arătat că în perioada indicată a fost salariatul pârâtei, având funcția de electrician și că, în toată perioada condițiile în care a lucrat au fost vitrege datorită faptului că în exercitarea meseriei a efectuat operații de degresare chimică cu solvenți organici și soluții alcaline, utilizând materiale cu risc ridicat pe bază de mică, bandă de sticlă impregnată cu rășină, șnur poliesteric foarte periculos, aliaje de lipit care prin încălzire degajă fum toxic, azbest și sticlă. A mai executat operațiuni de șlefuire a cuprului folosit la bobinare. Reclamantul a mai precizat că, urmare executării operațiunilor menționate, rezultau noxe: fum, praf, pulberi și vapori care erau inhalate de salariați, activitatea desfășurându-se pe toată durata programului de lucru într-o hală foarte mare, fără sistem de ventilație, în condiții de frig iarna și căldură excesivă vara.
În drept, a invocat prevederile Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct. 69 și 79.
În scop probator a atașat la cerere în copie: cartea de identitate și carnetul de muncă.
La termenul de la 26.06.2014, reclamantul a depus precizare la acțiunea introductivă, învederând că solicită a se constata încadrarea în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% și pentru perioada 01.08.1998 – 01.09.1998 .
Pârâta, deși a fost legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a depus acte în apărare.
La solicitarea reclamantului, în cauză a fost audiat martorul D. I., a cărei depoziție a fost consemnată și atașată la dosar.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
În perioada dedusă judecății, reclamantul a fost salariat al unității pârâte în meseria de electrician în cadrul Atelierului bobinaj, unde a desfășurat operații de degresare chimică cu solvenți organici și soluții alcaline, de lipire a bobinelor cu cositor, a lucrat cu material electroizolant, bandă de sticlă impregnate în rășină, șnur poliesteric foarte periculos, aliaje de lipit care prin încălzire degajă fum toxic, azbest și sticlă, aceste operațiuni fiind executate 100% din programul normal de lucru.
Din declarația martorei D. I. reiese că aceasta, împreună cu reclamantul, au lucrat în perioada de timp specificată în cererea de chemare în judecată, în aceleași condiții și loc de muncă el fiind lăcătuș, iar reclamantul electrician. Martorul a arătat că în cadrul atelierului în care și-au desfășurat activitatea, temperaturile erau extreme, vara foarte cald și iarna foarte frig, fără sistem de ventilație. Martorul a mai precizat că atelierul în care reclamantul și-a desfășurat activitatea nu se ținea cont de meseria menționată în carnetul de muncă, toți salariații figurând ca montatori bobine și executau aceleași operații, de dezasamblare bobine, lipirea cu Cu-Ag, lipirea cu rășini a penelor pe bobină, degresarea bobinelor cu diluant, operații din care rezultau noxe.
Din carnetul de muncă al reclamantului, depus în copie la dosar, coroborat cu declarația martorului, rezultă funcțiile și condițiile de muncă ale reclamantului, acestea încadrându-se în ipotezele reținute de dispozițiile Ordinului nr.50/1990, Anexa II, pct. 69 și 79, care stipulează că se încadrează în grupa a II-a de muncă operațiile de "degresare chimică cu solvenți organici sau cu soluții alcaline" și "impregnarea bobinelor".
Instanța va avea în vedere si faptul că mai mulți colegi ai reclamantului, care lucrau în aceleași condiții ca și acesta au obținut recunoașterea grupei de muncă, prin intermediul unor hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în contradictoriu cu pârâta din speța de față.
Tribunalul va face aplicarea în acest sens a jurisprudenței CEDO, care în cauza B. a decis că jurisprudența contradictorie a unei instanțe poate fi asimilată unui diferențieri de tratament care nu se bazează pe nici o justificare obiectivă și rezonabilă. Prin urmare, s-a decis că o astfel de diferențiere constituie o încălcare a articolului 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, combinat cu articolul 1 din Protocolul nr. 1.
În consecință, instanța va admite cererea precizată și va constata că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 21.09._01 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % din programul de lucru, în temeiul dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990, Anexa II, pct. 69 și 79.
În temeiul art.40 alin.2 lit. h) din Codul muncii, instanța va obliga pârâta să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată formulată de reclamantul B. G., având CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în C., .. 80, jud. D..
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 21.09._01 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 50/1990, Anexa II, pct. 69, 79, în procent de 100 % .
Obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Declarația de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 26 iunie 2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
G. S. C. D. A. V. E. C.
Red.Jud.G.S., As.jud.A.V.
4 ex./30.06.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
