Acţiune în constatare. Sentința nr. 6843/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6843/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 7463/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 6843/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe
reclamant C. N. și pe pârât . ca obiect acțiune în constatare
La apelul nominal făcut în ședința publică ,au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care,
Instanța având în vedere lipsa părților va lăsa dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare a răspuns av. P. G. pentru reclamant, lipsind pârâta și martorul N. F. propus de reclamant.
Av.P. G. pentru reclamant depune la dosar cerere de renunțare la judecata acțiunii .
Nemaifiind alte cereri de formulat s-a acordat cuvântul.
Av.P. G pentru reclamant solicită a se lua act de renunțarea la judecata acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.05.2014, reclamanta C. N. a chemat în judecată pe pârâta . să se constate că activitatea desfășurată în perioada 28.10._01 se încadrează în grupa a II-a de muncă conf Anexa II art 69 si art 79 din Ordinul nr. 50/1990, să fie obligată pârâta să-i elibereze adeverință în acest sens in temeiul art 40 alin 2 din CM.
În motivare, reclamanta a arătat că a fost angajatul pârâtei . functia de bobinator-electrician montator aparate electrice, in sectia Aparataj Electric, în perioada 28.10._01, desfășurând operații de polizare, ajustare, finisare, slefuire a metalelor feroase si neferoase,cu materiale de risc foarte ridicat și cancerigen pe bază de rasini epoxidice, anhidrida phistalica, praf de quartz, a facut operatii de degresare chimica cu solventi orgaici si solutii alcaline.
Solvenții organici sau cu soluțiile alcaline folosite erau acetona, whitespirit, tricloretilena, lacuri de impregnare Aceasta executa si operatii de impregnare in lacuri si rasini, de izolare a conductorului cu banda de mica si sticla, folosind azbest.
Reclamanta a aratat ca unora dintre colegi unitatea le-a recunoscut grupa a II a de munca ca urmare a unor sentinte judecatoresti, iar potrivit tabelului cu personalul care se incadreaza in grupele I si II de munca.
A menționat că a lucrat în aceste condiții pe toată perioada contractului de muncă
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile Ordinului nr. 50/1990 anexa 2, art 69, art 79 art 40 alin 2, litera h din Codul Muncii.
Reclamantul a depus in sustinerea cererii in copie: cartea de identitate, carnetul de munca.
Pârâta, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, intrucat locul de muncă al reclamantei-electrician montator aparate electrice in cadrul Diviziei de Aparataj Înaltă Tensiune nu a fost încadrat în grupa a II a de muncă, iar reclamanta si-a desfasurat activitatea . munca, ce nu a fost incadrat in nici o grupa de munca.
Parata a recunoscut, insa, ca in toata perioada in care reclamanta a fost anagajata unitatii parate, desfasurand activitatea in meseria de bobinator si in acelasi loc de munca.
În dovedire, pârâta a anexat înscrisuri privind locurile de muncă și personalul încadrat în grupele I și a II a de muncă; Anexa 7 la CCm cu situatia locurilor de muncă care beneficiază de grupa a I si a II a, tabelul nr._/30.09.1997 cu personalul incadrat in grupele I si II de munca la nivelul unitatii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
La data de 26.11.2014, reclamantul a depus o cerere, prin care arata ca intelege sa renunte la judecarea actiunii formulate in temeiul art 406 C. .
In cauză devin aplicabile disp. art. 406 alin.1 si 2 C. care prevăd următoarele:
„Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, in tot sau in parte, fie verbal în ședință de judecata, fie prin cerere scrisă.
Cererea se face personal sau prin mandatar cu procura speciala.”
Avand în vedere principiul de drept procesual civil ce statueaza dreptul de dispozitie al partilor într-un proces civil, potrivit art 9 alin 3 C., coroborat cu dispozițiile art 406 si art 487, instanța urmează sa ia act prin hotărâre că reclamantul renunța la judecata acțiunii.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei C. N., avand CNP_, domiciliat in C., .. 19, ., ., la judecata acțiunii formulate in contradictoriu cu pârâta . sediul in C., .. 80, jud D., CUI_, J_ .
Executorie.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de declarare a recursului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică azi 26.11.2014.
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier S. P.
Red/tehnored.M.I.,C.I.
4 ex/12.12.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 1150/2014.... → |
|---|
