Acţiune în constatare. Sentința nr. 6139/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6139/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 4752/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 6139/2014
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamant R. I., în contradictoriu cu pârâtele . SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT SERVICII ISOLVENȚĂ SPRL C. și ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, prin avocat O. Sferilă, în substituire avocat D. C. și martorul N. I. lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se audiază martorul N. I., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale a pârâtei . lichidator judiciar AMT Servicii Insolventa SPRL C., invocată în întâmpinare.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției și învederează faptul că nu mai are alte cereri de formulat.
În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate că activitatea desfășurată pentru pârâtă în funcția de pirotehnist în perioada 01.01._89,16.05._01 se încadrează în grupa a I de muncă conform Ordinului 50/1990 anexa I pct 61,62 în procent de 100% și obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 31 martie 2014 reclamanta R. I. a chemat în judecată pârâtele . SA, REPREZENTATĂ LEGAL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR A.M.T. SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C. si ., in calitate de păstrător –depozitar al arhivelor . SA, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că activitatea desfășurată pentru pârâtă în funcția de pirotehnist în perioada 01.01._89,16.05._01 se încadrează în grupa I de muncă conform Ordinului 50/1990 anexa I pct 61,62 în procent de 100% și să oblige pârâta . să elibereze adeverință în acest sens.
In motivare, se arată că reclamanta a desfășurat activitate în perioada 01.01.1987 – 04.06.2004, fiind încadrata in funcția de pirotehnist.
Concurând la realizarea obiectului de activitate al pârâtei a executat diferite operațiuni pirotehnice de fabricare a muniției și elementelor de muniție prevăzute în Ordinul 50/1990,pct 61 și 62, în procent de 100% din programul normal de muncă, activitatea concretă constând in manipularea materialelor pirotehnice, pulberi negre, pulberi fără fum, prin operații manuale de cernere, amestecare, cântărire, dozare, lăcuire a acestor materiale; operații manuale de fabricare, montare, asamblare, verificare a munițiilor si elementelor de muniții cu explozivi de inițiere de mare sensibilitate; operații manuale de asamblare a focoaselor, detonatoarelor si șurubului port amorsa, inclusiv montaj si ambalare finala; operații de delaborare a munițiilor vechi sau rebutate încărcate cu material exploziv.
Întrucât angajatorul . SA nu a respectat prin omisiune dispozițiile legale prevăzute în pct 15 alin 1 din Ordinul 50/1990 cât și disp. Art 1 alin 1 ale Decretului 92/1976, în sensul de a le înregistra în carnetele de muncă perioadele în care au desfășurat activitatea în condițiile grupei I de muncă, a recurs la chemarea în judecată a pârâtei pentru obținerea unei hotărâri judecătorești prin care instanța să constate că a desfășurat activitate în perioadele precizate în condițiile grupei I de muncă, în procent de 100%, iar pârâta să fie obligată să le elibereze adeverință în acest sens.
Reclamanta a depus la doar în copie: cartea de identitate,carnetul de muncă.
In drept își întemeiază cererea pe art. 35 C.p.c., art. 40 alin. 2 lit. h din Codul Muncii si Ordinul 50/1990, Anexa I, poz. 61-62.
La data de 06.05.2014 . SA prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C. a formulat întâmpinare, prin care, pe cale de excepție, a invocat lipsa calității procesual pasive a . SA prin lichidator judiciar ATM SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C., în ceea ce privește eliberarea unei adeverințe, întrucât arhiva a fost predată către . C..
Pe fondul cauzei, a menționat faptul că obligația administrării arhivei îi revine societății de arhivare . C., așa cum rezultă din contractul încheiat cu aceasta.
La data de 06.05.2014, . C. a formulat întâmpinare, lăsând la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei, arătând ca din documentele predate de către angajator si actele administrative emise de unitate nu figurează si tabele privind nominalizarea persoanelor pe locuri de munca in condiții deosebite, care se încadrează in grupa I si a II-a de muncă. Singurul document pe care îl înaintează spre observare este tabelul nr. 1 înregistrat sub nr. 636/10.10.1997.
La termenul din data de 04.11.2014 a fost audiat martorul N. I., a cărui depoziție a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei .
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța constată următoarele:
Reclamanta, în realizarea obiectului de activitate al pârâtei a executat diferite operațiuni pirotehnice de fabricare a muniției și elementelor de muniție prevăzute în Ordinul 50/1990, pct 61 și 62, în procent de 100% din programul normal de muncă, venind în contact direct cu materiale pirotehnice, pulberi negre, pulberi fără fum, muniții, elemente de muniții, focoase, detonatoare, material exploziv.
Din consemnările existente în carnetul de muncă reiese că reclamanta a fost încadrată ca pirotehnist întreaga perioadă solicitată.
U. M. Filiași ca unitate economică, a fost destinată să producă:
- muniție de diverse tipuri(explozivă și reactiva);
- muniție pentru aruncătorul de grenade adoptat la pistolul mitralieră, de diverse tipuri inerta,explozivă,de instrucție,incendiară,fumigena, iritanta, cu sau fără schije, etc…
Pentru această unitate a fost organizată pe trei activități principale:
- secția de uzinaj cu activitate de confecții a elementelor mecanice și metalice din componenta munițiilor;
- secția pirotehnică cu atribuții specifice de realizare a amestecurilor pirotehnice pentru muniții ( dozare,amestecare,cîntărire,presare,lăcuire,asamblare,ambalare,etc..);
- poligonul de încercări a muniției pe loturi de produse noi precum și operații de distrugere a calupilor rebutați sau a muniției, cu termen expirat sau depășite moral,aduse pentru neutralizare, delabrare sau distrugere..
Din declarația martorului audiat in cauză, reiese ca reclamanta a lucrat in perioada 1987 – 2001 la Secția Pirotehnica, in meseria de muncitor pirotehnist. In aceasta funcție presa substanță abrazivă, forma standuri portamorsă, debavura calupul ce rezulta, monta/demonta focoasele, folosindu-se substanțe inflamabile. Activitatea se desfășura in condiții de zgomot puternic, in acest atelier întâlnindu-se si boli profesionale, in special hepatita. Martorul arata ca reclamanta si-a desfășurat activitatea in același atelier cu P. N., acesta obținând grupa de munca prin hotărâre judecătorească.
Din analiza reglementărilor privind încadrarea în grupe de muncă a rezultat că din anul 1990 s-a încercat eliminarea acestor inechități între diferite categorii profesionale însă practica a demonstrat că nu s-a reușit deși s-au elaborat mai multe acte normative, astfel:
a) Ordinul MMPS nr 50 din 19 03 1990, cu justificarea din preambulul….., că a fost emis….pentru eliminarea unor inechități…, a reglementat multe dintre neclaritățile anterioare, însă este evident că nu s-a reușit total,deoarece ;
b) In același an 1990, MMPS a elaborat un ordin nou, Ord.125/1990,prin care de asemenea s-a încercat să fie reglementată problema unui număr de 44 categorii profesionale pentru grupa I și 145 categorii profesionale pentru grupa a II-a de muncă;
c) Prin Ordinul MMPS nr.100/19 04 1990, s-a mai încercat rezolvarea unui număr de 6 activități pentru grupa I și 7 activități pentru grupa II de muncă ;
Dar nici cu această ocazie nu a fost posibilă reglementarea în totalitate a problemelor neclare și ca urmare, unele activități au rămas nerezolvate.
Din modul de aplicare a prevederilor Ordinului 50/1990 a rezultat că în ordinul 50/1990, la art 14 alin 2, se prevede că: "Pentru perioada 1976 – 1989 încadrarea în grupe de muncă nu este condiționată de existenta buletinelor de determinare a noxelor, la anexa 2 la poziția 100, se prevede, ca principiu,….în situația în care după efectuarea analizelor de laborator se constata că acestea nu caracterizează în suficienta măsură condițiile în care se desfășoară activitatea, încadrarea în grupa de muncă se va face și pe bază de Buletin de determinare prin expertizare a locurilor de muncă.
In Ordinul 50/1990, anexa 1, la poziția 61 și 62 sunt prevăzute activitățile specifice de producere a munițiilor, astfel:
61. Fabricarea, manipularea,transportul nitroglicerinei, explozivilor,pulberilor negre,pulberilor fără fum,produselor pirotehnice,în unitățile de producție a explozivilor, precum și fabricarea nitrocelulozelor și a celuloidului în aceleași unități de producție a explozivilor.
62. Fabricarea munițiilor și a elementelor de muniții(locurile de muncă unde se execută operații cu exploziv de inițiere,exploziv cu caracteristică de sensibilitate mare,precum și locurile de muncă unde se execută operații cu explozivi aromatici la care angajații vin în contact direct cu aceștia). Asamblarea și dezasamblarea focoaselor,șuruburilor portamorsa și detonatoarelor(în cazul în care elementele componente sunt încărcate). Asonarea terenurilor și a apelor de muniții, produse pirotehnice,materiale explozive și mine.
Operații de distrugere a munițiilor încărcate și a elementelor de muniții încărcate,a pulberilor, a explozivilor și a materialelor pirotehnice. Delaborarea munițiilor și a elementelor pirotehnice încărcate cu substanțe explozive sau incendiare.
Având in vedere considerentele expuse, instanța urmează să admită cererea, constatând că activitatea desfășurată de reclamantă in cadrul unității pârâte, in funcția de pirotehnist, in perioadele 01.01._89 si 16.05._01 se încadrează în grupa I de muncă, conform Ordinului 50/1990 anexa I pct 61,62 în procent de 100%.
Va obliga pârâta . C. pentru . să elibereze reclamantei adeverință in acest sens.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale a pârâtei . lichidator judiciar AMT Servicii Insolvență SPRL C. .
Admite cererea formulată de reclamant R. I. – CNP_, cu domiciliul in Filiași, .. A4, ., în contradictoriu cu pârâtele . SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT SERVICII ISOLVENȚĂ SPRL C., cu sediul in C., ., jud. D. și ., cu sediul in C., ., ., ..
Constată că activitatea desfășurată de reclamant pentru pârâtă în funcția de pirotehnist în perioada 01.01._89,16.05._01 se încadrează în grupa I de muncă conform Ordinului 50/1990 anexa I pct 61,62 în procent de 100%.
Obligă pârâta . C. să elibereze adeverință în acest sens.
Executorie.
Cu drept de apel, cererea se va se depune în termen de 10 zile de la comunicare la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 04 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Red. Jud.M.F./as.G.A.D./5ex./13.11.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 167/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
