Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 5196/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5196/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 4269/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 5196/2014
Ședința publică de la 02 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G.
Asistent judiciar C. E. I.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanții U. A.-TERITORIALĂ D., C. L. AL ORASULUI D., P. ORAȘULUI D. în contradictoriu cu pârâtul B. L., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează faptul că reclamanții au depus la dosarul cauzei note scrise, prin care au arătat că apreciază cauza ca rămasă fără obiect ca urmare a intrării în vigoare Legii nr. 124/2014, după care:
În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin actiunea formulata la data de 24.03.2014, reclamanta U. A.-Teritoriala Oras Dabuleni, C. L. D. si P. Orasului Dabuleni in contradictoriu cu pârâtul B. L. au solicitat ca instanta, prin hotararea ce va pronunta, sa oblige paratul la restituirea sumei de 2604 lei incasata necuvenit ca spor de dispozitiv, reprezentând 25% din salariu in perioada 17.12._13, datorie scadenta, lichida si exigibila.
Reclamantul a aratat ca in fapt paratul, in calitate de salariat in cadrul Serviciului de investitii, a primit in perioada 17.12._13 suma de 2604 lei reprezentand un spor de 25% din salariul de baza, cu titlu de indemnizatie de dispozitiv
In urma auditului financiar efectual de Curtea de Conturi a României, prin decizia nr. 62/01.08.2012 emisa de aceasta, s-a constatat la masura II.4 ca exista un prejudiciu, estimat in timpul controlului la 156.681 lei, provenit din acordarea nelegala a sporului de dispozitiv salariatilor Primariei orasului D. si a stabilit in sarcina reclamantului in calitate de angajator luarea de masuri pentru recuperarea prejudiciului.
Decizia Curtii de Conturi nr.m 62/27.08.2012 a fost contestata in instanta, facand obiectul dosarului nr._/63/2012 solutionat de Tribunalul D. prin sentinata nr. 6665/2013 prin care s-a respins contestatia . Prin decizia nr._/12.11. 2013 Curtea de Apel C. a respins recursul formulat, mentinand definiv si irevocabil sentinta Tribunalului D. si implicit masurile stabilite de Curtea de Conturi prin decizia nr. 62/2012.
In consecinta, reclamanta U. Administrativa Orasul Dabuleni a intocmit referatul nr. 6821/28.01.2014 prin care stabilea ca paratul B. L., avand funcția de informatician, a primit necuvenit in perioada 17.12._13 suma brută in cuantum de 2604 lei, reprezentând plata indemnizației de dispozitiv. In baza acestui referat primarul Orasului D. a emis Dispoziția nr. 208/31.01.2014 de stabilire a sumei de 2604 lei încasată necuvenit, pe care pârâtul trebuia să restituie in termen de 3 ani de la emiterea dispozitiei. Aceasta dispoziție a fost comunicată salariatului, care a fost de asemenea înștiințat ca in termen de 30 zile de la data comunicării poate încheia un angajament de plată privind plata de buna-voie a sumelor încasate si aratelor lunare .
In drept reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozițiile art 194 C., art 169 alin 2, art 256 si art 257 din Codul Muncii si a solicitat judecarea in lipsa conf.art 411 C..
In sustinerea cererii au fost depuse in copie:Decizia nr. 62/27.08.2012 emisă de Curteaq de Conturi a României- Camera de Conturi D.;sentinta nr. 6665/2013 a Tribunalului D., cu mentiunea ramanerii definitive si irevocabile, Dispozitia nr. 1162/2012, CIM nr 123/2012, Referatul nr. 6821/2014, Dispozitia nr. 208/2014, Proces verbal de informare gratuita asupra medierii conf Lg 192/2006
La data de_ pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata, intrucat suma de bani pretinsa a fost încasată in baza unui temei legal si anume Legea 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice si Ord MI 275/28.07.2003, potrivt caruia indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce îsi desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice.
Hotararea Consiliului L. D. nr, 36/2006 prin care s-a hotărât acordarea acestui spor de dispozitiv pentru tot personalul salariat a fost adoptată in vederea reglementării activității de interes public local stabilită de art 36 alin 2 si alin 4 din Legea administrției locale nr. 215/2001 si de Legea nr. 273/2006. Prin Legea nr. 285/2010 se dispune că,, Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului necuprinse in Legea cadru nr. 330/2009 au fost acordate in anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu, sau după caz, ca sporuri la data reîncadrării se introduc în salariul de bază, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevazute de prezenta lege" .
Dispoziția nr. 1162/13.12.2012 emisa de P. Orașului D. prin care s-a stabilit salariul de bază a primit avizul de legalitate a prefectului D.. Aceasta decizie nu a fost anulata si deci produce efecte juridice depline.
Pârâtul a cerut si judecarea în lipsă con fart 411 C., depunând in sustinerea cererii Dispozitia nr. 1162/13.12.2012
Reclamatul a depus raspuns la întâmpinare, aratând a ICCJ a dispus in decizia nr. 37/14.12.2009 ca,, nu exista nici un temei pentru drepturile salariale ca drepturile suplimentare constand in indemnizatia de dispozitiv lunara de 25% din salariul de bază " si reiterand cererile dein actiunea formulate.
Prin adresa depusa de reclamant la data de 02.10.2014, aceasta arata ca avand in vedere . Legii nr. 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice publicata în MO nr. 700/24.09.2014, considera ca actiunea sa ramane fara obiect.
Instanta a admis proba cu înscrisuri pentru ambele părti.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
Reclamanții U. A.-TERITORIALĂ D., C. L. AL ORASULUI D. și P. ORAȘULUI D. au chemat in judecata paratul B. L., solicitand ca acesta sa fie obligat sa restituie suma de 2604 lei, reprezentand sporul de dispozitiv de 25% din salariu, suma incasată necuvenit in perioada 17.12._13.
Cererea de atragere a raspunderii patrimoniale a avut loc in urma actiunii de audit financiar efectuat la reclamanta de catre Camera de Conturi D., audit in urma caruia s-a stabilit ca exista un prejudiciu, estimat in timpul controlului la 156.681 lei, provenit din acordarea nelegala a sporului de dispozitiv salariatilor Primariei orasului D., reclamantului ,in calitate de angajator, revenindu-i sarcina de a lua de masuri pentru recuperarea prejudiciului.
Masura dispusa de Camera de Conturi D. prin decizia nr. 62/27.02.2012 a fost contestata in instanta, făcând obiectul dosarului nr._/63/2012, prin care Tribunalul D. a respins contestatia, in mod irevocabil.
Din probatoriul administrat in cauza, instanta retine ca in in urma raportului de audit nr. 978/01.08.2012 efectuat de Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi D. s-a emis Decizia nr.62/2012. La punctul 4 al acestei decizii este mentionat faptul ca s-a constatat ca exista un prejudiciu stabilit la acea data la 156.681 lei provenit din acordarea nelegala a sporului de dispozitiv ( reprezentand 25% din salariu)salariaților Primariei D.., prejudiciu pe care unitatea angajatoare trebuia sa ia masuri pentru a-l recupera.
In acest context, in vederea recuperarii prejudiciului, reclamantul a apreciat ca paratul B. L. a incasat necuvenit suma de 2604 lei.
La data de 24.09.2014 a intrat in vigoare Legea nr. 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice prin care legiuitorul a acordat amnistie fiscala unor anumite categorii de salariati si in anumite conditii..
Potrivit dispozitiilor Art. 1. din Legea 124/2014 - aceasta lege se aplica:
,,a) personalului ale carui venituri de natura salariala au fost stabilite in baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrarii in vigoare a Legii-cadru privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice nr. 330/2009, cu modificarile ulterioare, respectiv in anul 2009, Legii nr. 339/2007 privind promovarea aplicarii strategiilor de management de proiect la nivelul unitatilor administrativ-teritoriale judetene si locale, cu modificarile si completarile ulterioare, Legii-cadru privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice nr. 330/2009, cu modificarile ulterioare, Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, cu modificarile ulterioare, Legii-cadru privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice nr. 284/2010, cu modificarile ulterioare, Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, Legii nr. 63/2011 privind incadrarea si salarizarea in anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar din invatamant, cu modificarile ulterioare, Legii nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul bugetar, Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 19/2012 privind aprobarea unor masuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobata cu modificari prin Legea nr. 182/2012, cu modificarile ulterioare, Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar in anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum si unele masuri fiscal-bugetare, aprobata prin Legea nr. 36/2014, Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2014, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, aprobata cu completari prin Legea nr. 28/2014, cu modificarile si completarile ulterioare"
Prin dispozitiile Art. 2 se precizeaza ca,, Se aproba exonerarea de la plata pentru sumele reprezentand venituri de natura salariala, pe care personalul prevazut la art. 1 trebuie sa le restituie drept consecinta a constatarii de catre Curtea de Conturi sau alte institutii cu atributii de control a unor prejudicii"
Se observa astfel ca acest act de clementa fiscala cuprins in Legea 124/2014 are in vedere si personalul ale carui venituri de natura salariala au fost stabilite in baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrarii in vigoare a Legii-cadru privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice nr. 330/2009, cum este cazul paratului . si priveste sumele reprezentand venituri de natura salariala pe care trebuie sa le rstituie ca urmare a constataarii facute de Curtea de Conturi
La data intrarii in vigoare a acestei legi inceteaza plata de catre personalul prevazut la art. 1 a sumelor reprezentand venituri de natura salariala pentru care Curtea de Conturi sau alte institutii cu atributii de control au constatat ca au fost acordate cu crearea de prejudicii Ordonatorii principali de credite au obligatia de a recalcula salariul de baza si celelalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiaza personalul prevazut la art. 2 aferente lunii in care intra in vigoare prezenta lege, prin eliminarea din cuantumul acestora a drepturilor constatate a fi acordate in mod necuvenit de catre Curtea de Conturi sau alte institutii cu atributii de control..
In speta, sunt intrunite conditiile exonerarii de la plata pentru sumele reprezentand venituri de natura salariala pe care reclamantul trebuie sa le restituie, fiind aplicabile dispozitiile art. 2 alin.1 din Lg. nr. 124/2014.
F. de considerentele expuse, instanta apreciaza va respinge actiunea formulata de reclamanții U. A.-TERITORIALĂ D., C. L. AL ORASULUI D. și P. ORAȘULUI D. .
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele ei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulata de reclamanții U. A.-TERITORIALĂ D., C. L. AL ORASULUI D. și P. ORAȘULUI D. avand sediul in Orașul D., ., jud D. în contradictoriu cu pârâtul B. L., având CNP_, domiciliat în Orașul D., .. 2, jud D.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
.Pronunțată în ședința de la 02 Octombrie 2014.
PREȘEDINTE,
M. G.
Asistent judiciar, C. E. I.
Asistent judiciar, M. C. S.
Grefier, L. R. M.
Red Jud M. G. /Asist jud CI
4 exemplare 31.10.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
