Acţiune în constatare. Sentința nr. 2788/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2788/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 16494/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2788/2014
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant T. F. și pe pârât ., pârât . SA PRIN ADMINISTRARTOR JUDICIAR AMT SERVICII INSOLVNTA SPRL, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal asistat de av.C. D., lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului, în temeiul art.238 din C.p.c.
Av.C. D. pentru reclamant estimează durata soluționării dosarului ca fiind o zila acest termen de judecată.
Instanța, în temeiul art.238 C.p.c., estimează durata cercetării cauzei ca fiind 6 luni.
Instanța pune în discuție probele.
Av.C. D. pentru reclamant solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și proba testimonială cu un martor O. V., care este prezent la acest termen, pentru a face dovada condițiilor în care și-a desfășurat activitatea reclamantul .
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar pentru ambele părți,în baza art.258 noul C.pc., considerând-o utilă soluționării cauzei ,pentru dovedirea situației de fapt invocate și proba testimonială cu un martor pentru reclamant.
Instanța procedează la audierea martorului O. V. propus de reclamant, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
In raport de dispozițiile art.244 noul C.p.c,instanța declară încheiată cercetarea procesului.
Nemaifiind alte probe de administrat și constatând dosarul în stare de judecată,s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Av.C. D. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 09.12.2013, pe rolul Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr. de mai sus, reclamantul T. F. a chemat în judecată pe pârâta ., in calitate de pastrator-depozitar al arhivelor . SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate ca activitatea de sudor desfasurata in perioada 14.11._92 si 04.05._94 se incadreaza în grupa II de munca, conform Ordinului nr. 50/1990 Anexa II, pct 34,160 si Ordinul nr. 125/1990 Anexa II pct 142, in procent de 100%, si sa oblige parata să-i elibereze o adeverință în acest sens.
În fapt, a arătat că a fost angajatul . SA în perioada 14.11.1988—07.07.1994, lucrând in fapt ca sudor.
Reclamantul a învederat instanței faptul că, în cadrul sectiei de uzinaj unde isi desfasura activitatea se executau operatii de confectionare a pieselor din aliaje de magneziu si aluminiu, operatii de sudura electrica, oxiacetilenica, in spatii neventilate corespunzator, pe tot parcursul programului
În drept, au fost invocate prevederile Ordinului 50/1990, în Anexa II, pct 34 si pct 160,, Ordinul nr. 125/1990 Anexa II pct 142.
În scop probator, a depus la dosar, în copie: cartea de identitate, carnetul de muncă, contract de munca, raspunsul . la cererea reclamantului inregistrata sub nr. 112/13.08.2013 si un proces verbal de informare conf Lg 192/2006.
Pârâta . a formulat întâmpinare, prin care a lasat la aprecierea instantei solutionarea cererilor reclamantului, solocitand judecarea in lipsa .
Reclamantul, la termenul de judecata din 12.02.2014, si-a precizat actiunea, in sensul introducerii in cauza si a unitatii angajatoare . SA-PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT- SERVICII INSOLVENTA SPRL C..
La termenul de judecată din 07.05.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar pentru ambele părți si proba testimonială cu 1 martor pentru reclamant, în cauză fiind audiata sub prestare de jurământ martorul O. V., a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
Reclamantul, în perioadele_90 si 04.05._94, a fost angajat cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată în funcția de sudor, iar in perioada 01.07._92 ca sef cantina societății pârâte . S.A., asa cum rezulta din carnetul de munca atasat la actiune (filele 9-16).
În urma reorganizării judiciare a unității angajatoare U. mecanică Filiași, pârâta ., în calitate de păstrător de arhivă administrează arhiva și toate documentele angajatorului reclamantului.
Cum deținătorul arhivei, este ., atât prin raportare la dispozițiile pct. II și pct. IV din contractul de prestări servicii arhivistice nr. 67/15.02.2012, cât și prin raportare la Ordinul nr. 590/2008, rezultă faptul că parata U. Mecanică Filiași SA prin lichidator judiciar ATM SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C. are calitate procesuală pasivă în ce privește primul capăt de cerere, cel referitor la constatarea încadrării activității în grupa I respectiv grupa a II a de muncă, deoarece acest capăt de cerere vizează un aspect ce derivă din contractul individual de muncă care a existat între reclamant și această pârâtă, iar parata . are calitate procesuală pasivă în ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, referitor la eliberarea adeverintei. Câtă vreme pârâta unitate angajatoare nu a fost radiată, nu și-a pierdut capacitatea procesuală, dreptul reclamantului izvorât din raportul de muncă verificandu-se în contradictoriu cu fostul angajator, reprezentat în cazul de față prin lichidatorul judiciar.
Așa cum rezultă din declarația martorului O. V. audiat în cauză, coleg de serviciu cu reclamantul in cadrul Atelierului Intretinere din cadrul Uzinei Mecanice Filiași SA, reclamantul a lucrat la unitatea parata in conditii foarte grele, intrucat efectua operatiuni de sudura, reparatii pompe, reparatii postamente de hotel, taierea si sudarea acestora, descarcarea vagoanelor de carbune, efectuarea de suduri la cazane.In plus, in anul 1991 reclamantul a facut operatii de sudura si taiere a pieselor din metale feroase cu flacara oxiacetilenica.
Martorul a mentionat ca activitatea reclamantului s-a desfasurat în aceste condiții în procent de 100% din programul de lucru. In ceea ce priveste conditiile in care se lucra, martorul audiat a aratat ca vara se lucra in conditii de temperatura ridicata, iar iarna in conditii de temperatura scazuta, in aer liber.
Reclamantul a solicitat incadrarea activitatii desfasurate in fapt in grupa II de munca in baza dispoz. Ordinului 50/1990, Anexa II, pct 34 si 160 si Ordinul nr. 125/1990 Anexa II pct 142.
Pct. 34 din Anexa II a Ordinului nr. 50/1990 se refera la ,,Confectionarea cojilor de bachelita si a modelelor usor fuzibile. Curatarea cu polizorul a pieselor turnate, in ateliere separate, amplasate in afara halei curatatoriei. Sablaj umed. Polizarea, slefuirea si lustruirea pieselor din metale feroase si neferoase".
Din declaratia martorului audiat nu rezulta ca reclamantul ar fi desfasurat activitatile incluse in acest punct.
In ceea ce priveste pct 142 (devenit pct 92 prin modificarile aduse Ord. 125/1990) din Ordinul nr.125/1990, acesta se refera la ,,Statii centralizate de produs acetilena din carbid, pentru utilizare in retea sau pentru imbuteliere recipienti. Confectionarea, stantarea si asamblarea prin bataie directa pe presa, a vranelor si capacelor de la butoaiele metalice, confectionarea pe linie automata de fabricatie a butoaielor metalice. Operatii de sudura la aliaje de magneziu si aluminiu, precum si operatiile de lipire cu alama la intreprinderile de avioane (activitate continua)".
Ori din probele administrate nu s-a dovedit ca reclamantul facea si asemenea activitati de sudura la aliaje de magneziu si aluminiu si nici operatii de lipire cu alama, cu atat mai mult cu cat acordarea grupei a II pentru acest fel de activitate este conditionata si de locul in care se desfasoara acesta, in speta, fabrici de avioane, care au in vedere un grad ridicat de precizie si de calificare.
Pct. 160 din Ordinului nr. 50/1990 priveste desfasurarea de operatii de executare a carcaselor si a confectiilor metalice, precum si activitatea manuala de incarcari-descarcari si manipularea materiilor prime, referindu-se si la temperaturile scazute sau ridicate in care se desfasurau activitatile.
Desi martorul a relatat despre diferentele mari de temperaturi si de faptul ca reclamantul lucra in aer liber, pct 160 se refera la locurile de munca sau activitatile desfasurate in ,,intreprinderile din industria materialelor de constructii", conditie neindeplinita in speta de fata.
In ceea ce piveste constructiile metalice si descarcarea de materii prime, nu s-a dovedit ca acestea erau activitati permanente, care sa acopere procentul de 70% din programul de lucru, asa cum prevede art 6 din Ordinul 50/1990, avand in vedere si faptul ca in atelierul intretinere in care lucra, reclamantul facea mai mult operatii de intretinere si reparatii, suduri la cazane sau ocazional incarcari descarcari carbune.
In cea ce priveste perioada 01.07._92, in care reclamantul a avut functia de sef cantina, nu s-a dovedit ca in fapt acesta ar fi desfasurat o alta activitate sau ar fi lucrat pe alt post decat cel inscris in carnetul de munca, astfel ca instanta constata ca nu sunt indeplinite conditiile de acordare a grupei a II de munca potrivit dispozitiilor Ord. 50/1990 si Ordinului 125/1990.
Chiar dacă salariații au aceleași funcții și ar realiza unele activități similare sau identice, natura meseriei lor, a activității efectiv depuse în exercitarea atribuției de serviciu, este diferită, realizându-se în condiții de muncă diferite și în perioade de timp diferite. Tocmai de aceea a fost impusă efectuarea procedurilor specifice de încadrare în grupele superioare de muncă, pentru identificarea acestor factori, funcție de care s-a hotărât încadrarea în grupe fie a locului, fie a activității, fie a funcției.
Reclamantul nu a dovedit nici faptul ca exista un regim discriminatoriu, prin acordare grupelor superioare de activitate de catre unitate si nici de catre instantele judecatoresti pentru alti angajati ai unitatii parate, care au prestat acelasi fel de munca cu reclamantul si in aceleasi conditii.
Din considerentele expuse, avand in vedere probatoriul administrat in cauza, raportat la prevederile legale invocate, reiese că activitatea desfășurată de către reclamantul nu se incadreaza in grupa a II-a de munca, instanța urmand să respingă actiunea precizată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de T. F., avand CNP_, cu domiciliul in F., .. 73, jud. D., si domiciliul ales la C. Indiv. de Av. C. D., situat in C., ., ., ., in contradictoriu cu paratele . SA–PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR A.M.T-SERVICII INSOLVENTA SPRL C., cu sediul in C., Calea Unirii, nr. 30, . ., cu sediul in C., ., ., ._, J_ .
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică,azi, 07.05.2014.
.
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D. Asistent judiciar I. C. E.
Grefier S. P.
Red./Tehnored. M.I,C.I
4 ex/30.05.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3547/2014. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
