Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 641/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 641/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 15176/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 641/2014
Ședința publică de la 12 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S. J. DE URGENTA DROBETA TR. S. și pe pârât U. C. -D., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depuse la dosar din partea reclamantului note scrise cu duplicat pentru comunicare ,după care,
Instanța având în vedere lipsa părților lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei a răspuns av.G. pentru pârât, căruia i se înmânează un exemplar al notelor scrise.
Av.G. pentru pârât solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și efectuarea unei adrese către reclamant pentru a comunica decizia de majorare a salariului pe anul 2009, existența sau inexistența unei decizii corelative de micșorare a acestui salariu în cazul în care există, Contract Colectiv de Muncă la nivelul SPITALULUI J. DE URGENTA DROBETA TR. S..
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și respinge efectuarea unei adrese către reclamant pentru a comunica actele solicitate, ca nefiind utilă cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat s-a acordat cuvântul.
Av.G. pentru pârât solicită respingerea acțiunii așa cum a fost formulată, admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada ianuarie 2009 – septembrie 2009 în raport de data introducerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Constatându-se dosarul în stare de judecată s-a retinut spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 10.09.2012, reclamantul S. J. de Urgenta Drobeta Tr. S. a chemat in judecata paratul U. C. – D., solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 7336 lei, reprezentand drepturi salariale incasate in mod necuvenit .
In motivarea actiunii a sustinut ca, in urma actiunii de audit financiar asupra contului de executie bugetara pe anul 2009 efectuat la S. J. de Urgenta Drobeta Tr. S. de catre Camera de Conturi Mehedinti, a fost dispusa masura recuperarii diferentei de bani intre sporul salarial pentru conditii deosebit de periculoase efectiv acordat si cel considerat cuvenit legal de catre organele de control, in cuantum de 75 %, paratului revenindu-i de restituit suma de 7336 lei.
In sprijinul actiunii sale, reclamantul a depus, in copie, Decizia nr. 2/2010 a Curtii de Conturi Mehedinti, Sentinta nr. 606/09.06.2011 din dosarul nr._ a Tribunalului Mehedinti-Sectia Comerciala si de C. Administrativ, calculul sumelor pentru diferenta de spor incasat necuvenit de catre parat conform Deciziei CCR nr. 2/2010, adresa nr. 3609/ 07.03.2012 emisa de S. J. de Urgenta Drobeta Tr. S., Contractul Colectiv de munca la nivel de ramura sanitara pe perioada 2008-2010 publicat in Monitorul Oficial.
Prin incheierea din data de 16.01.2013, instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei la solicitarea partilor, conform dispozitiilor art. 242 alin. 1 pct. 1 C..
La data de 07.01.2014, reclamantul a depus cerere de repunere pe rol a cauzei, instanta fixand termenul de judecata pentru 29.01.2014.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei, la data de 29.01.2014, paratul invoca exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru perioada ianuarie 2009 - septembrie 2009, in raport de data introducerii actiunii, iar pe fond, solicita respingerea actiunii formulate, apreciind ca in cauza sunt aplicabile dispoz. Lg. nr.84/2012, care il exonereaza de la plata sumei de restituit.
Reclamantul a depus raspuns la intampinare, prin care solicita respingerea exceptiei prescriptiei dreptului la actiune, invocata de parat prin intampinare, si, totodata, inlaturarea tuturor apararilor pe fond formulate de parat, sustinand ca in speta nu sunt aplicabile dispoz. art.1 din Lg. nr.84/2012, intrucat sporurile salariale ce formeaza obiectul cauzei au fost stabilite in baza prev. Art.13 alin.1 din OUG nr.115/2004 modif.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Asupra exceptiei invocata de intimata, a carei analiza se impune cu prioritate, in raport de art. 248 alin. CPCiv., respectiv, exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru perioada ianuarie 2009 - septembrie 2009, in raport de data introducerii actiunii- 10.09.2012, instanta constata ca aceasta este neintemeiata, urmand a o respinge.
Astfel, potrivit art. 268 alin. 2 din Codul Muncii, termenul este de 3 ani de la data nasterii dreptului. In speta de fata, prescriptia dreptului material la actiunea intemeiata pe plata nedatorata incepe sa curga de la data cand solvens-ul a cunoscut diminuarea patrimoniului său . Or, raportat la data comunicarii Deciziei Camerei de Conturi Mehedinti nr. 2/2010, respectiv, data de 05.03.2010, implinirea termenului de prescriptie s-ar fi implinit la 05.03.2013.
Ca atare, avand in vedere ca actiunea a fost formulata la data de 07.09.2012 (data depunerii la oficiul postal), instanta constata ca nu sunt indeplinite conditiile admiterii exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune, urmand a o respinge.
Pe fondul cauzei, se retin urmatoarele:
Reclamantul S. J. de Urgenta Drobeta Tr. S. a chemat in judecata paratul U. C.-D., solicitand ca acesta sa fie obligat sa restituie suma de 7336 lei, reprezentand drepturi salariale incasate necuvenit.
Solicitarea a avut loc in urma actiunii de Audit financiar asupra contului de executie bugetara pe anul 2009 efectuat la S. J. de Urgenta Drobeta Turnu Severin de catre Camera de Conturi Mehedinti, prin care a fost dispusa masura recuperarii diferentei de bani intre sporul salarial pentru conditii deosebit de periculoase efectiv acordat (75 % in perioada ianuarie – mai 2009, respectiv 50 % in perioada iunie-decembrie 2009) si cel considerat cuvenit legal de catre organele de control, in cuantum de 7 % din salariul de baza (Decizia Camerei de Conturi Mehedinti nr. 2/25.02.2010).
Masura dispusa de Camera de Conturi Mehedinti a fost contestata in instanta, formand obiectul dosarului nr._, prin care s-a respins contestatia, in mod irevocabil.
Din probatoriul administrat in cauza, instanta retine ca in perioada 11.01._10 Camera de Conturi Mehedinti a efectuat auditul financiar pentru anul 2009, emitand in acest sens Decizia nr. 2/2010. La punctul 3 al acestei decizii, este mentionat faptul ca s-a constatat ca nu au fost respectate in totalitate prevederile legale privind cuantumul sporurilor acordate medicilor de specialitate chirurgicala si personalului medico-sanitar si auxiliar din sectia neurologie, acordandu-se astfel, in mod necuvenit sporul pentru conditii deosebit de periculoase (75 % in perioada ianuarie –mai 2009, respectiv 50% in perioada iunie-decembrie 2009), considerand ca se putea acorda legal sporul de 7 % din salariul de baza.
In acest context, in vederea recuperarii prejudiciului, reclamantul a apreciat ca paratul U. C. D. a incasat necuvenit suma de 7336 lei.
Potrivit dispozitiilor art.1 din Lg. nr. 84/2012, ,,prezenta lege se aplica personalului din sectorul bugetar platit din bugetul general consolidat al statului ale carui venituri de natura salariala au fost stabilite pana la . Lg. cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, in baza:
a) contractelor sau acordurilor colective de munca incheiate, inregistrate la MMFPS sau, dupa caz, la inspectoratele teritoriale de munca si necontestate la instantele judecatoresti competente;
b) hotararile consiliilor locale si judetene;
c) contractelor de munca/conventiilor civile incheiate in cadrul proiectelor finantate din fonduri europene, conform Ghidului de finantare, in care MECTS sau unitatile si institutiile aflate in subordine/coordonare au calitatea de beneiciar/partener."
Art. 2 alin.1 din aceasta lege prevede ,,(…) exonerarea de la plata pentru sumele reprezentand venituri de natura salariala stabilite in conditiile art.1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie sa le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecinta a constatarii de catre Curtea de Conturi a unor prejudicii."
In speta, sunt intrunite conditiile exonerarii de la plata pentru sumele reprezentand venituri de natura salariala pe care reclamantul trebuie sa le restituie, fiind aplicabile dispozitiile art. 2 alin.1 din Lg. nr. 84/2012.
Astfel, se constata ca veniturile de natura salariala ale paratului, respectiv sporurile salariale ce se solicita a fi restituite, au fost stabilite in baza contractului colectiv de munca.
In acest sens, la art. 84 al. 1 din Contractul colectiv de munca la nivel de ramura sanitara pe perioada 2008-2010 (fila 36), se prevede ca ,,stabilirea si acordarea sporurilor, in raport cu conditiile in care se desfasoara activitatea, precum si conditiile de acordare a acestora sunt prevazute in Ordinul ministrului sanatatii nr. 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de baza in conformitate cu prevederile art. 13 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.115/2004, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 125/2005, cu modificarile si completarile ulterioare".
Instanta nu poate retine sustinerea reclamantului din raspunsul la intampinare (fila 33), conform careia veniturile de natura salariala ale paratului au fost stabilite in baza prevederilor art. 13 alin. 1 din OUG nr. 115/2004 modificata si aprobata prin Legea nr. 304/2008, avand in vedere ca in cauza sunt aplicabile prevederile art. 2 alin. 1 din legea nr. 84 din 14 iunie 2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, unde este prevazut ca se aproba exonerarea de la plata pentru sumele reprezentand venituri de natura salariala stabilite in conditiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie sa le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecinta a constatarii de catre Curtea de Conturi a unor prejudicii.
Asa cum rezulta din legea susmentionata (art. 1 lit.a), prevederile acesteia se aplică personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite până la . Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, în baza contractelor sau acordurilor colective de muncă(…).
F. de considerentele expuse, instanta apreciaza ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantul S. J. de Urgenta Drobeta Turnu Severin, urmand a o respinge.
Va lua act ca paratul nu solicita cheltuieli de judecata.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulata de reclamantul S. J. DE URGENTA DROBETA T. S., cu sediul in localitatea Drobeta Turnu Severin, . nr. 4, in contradictoriu cu paratul U. C.-D., domiciliat in localitatea C., . A, judetul D..
Ia act că paratul nu solicită cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul Diolj.
Pronunțată în ședința publică ,azi,12.02.2014.
P., I. M.
Asistent judiciar, M. D.
Asistent judiciar, E. C. I.
Grefier, S. P.
Red./tehnored. M.I.,M.D.
4 ex./19.02.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1363/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
