Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 15/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 9574/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 15/2014
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Asistent judiciar A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant R. A. DE TRASPORT C. și pe pârât G. I., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- pârât - G. I. asistat de avocat D. F.
- reclamant - R. A. DE TRASPORT C. prin consilier juridic K.Nerzbeda. - martor C. D.- martor I. C.- LA R. C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Consilier juridic K.Nezbeda pentru reclamant, depune la dosarul cauzei set de înscrisuri .
Martorul I. C. depune la dosarul cauzei acte cu referire la propria activitate în societate și cauza dedusă judecății.
Sub prestare de jurământ au fost audiați martorii I. C. și C. D., ale căror declarații a fost consemnate și depuse la dosarul cauzei .
Instanța pune în discuția părților proba cu expertiza tehnică specialitatea contabilitate solicitată de reclamant .
Consilier juridic K.Nezbeda pentru reclamant învederează instanța faptul că nu insistă în administrarea în cauza a probei cu expertiza tehnică specialitatea contabilitate
Avocat D. F. pentru pârât, arată că nu a fost cerută această proba de pârât în cererea de probatoriu .
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic K.Nezbeda pentru reclamant, având cuvântul, pune concluzii de admiterea acțiunii.
Avocat D. F. pentru pârât, având cuvântul, pune concluzii de respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 21 05 2013, reclamanta R. A. DE TRASPORT C. a chemat în judecată pârâtul G. I. solicitând instanței ca pin sentința ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la angajarea răspunderii patrimoniale stabilite de art. 270 alin 1 din Codul Muncii, pentru următoarele considerente:
In motivare, arată că pârâtul a fost angajatul unității începând cu data de 13 08 1982 în funcția de conducător auto,iar în timpul exercitării atribuțiunilor de serviciu a înregistrat o depășire de consum normat de motorină astfel:
- în luna decembrie 2012 – 102 litri de motorină pe auto Mercedes cu nr. de inventar 503.
In luna ianuarie 2013, ca urmare a depășirii de consum normat exagerat de pârât în luna decembrie 2012, acesta a fost convocat de către comisia de analiză a secției I, unde pin nota explicativă dată a justificat consumul exagerat ca fiind consecința traficului aglomerat și a indicat să fie respectat consumul care s-a făcut pentru autobuzul nr 503 în data de 21 11 2012.
In urma acestui consum pârâtul a înregistrat o cantitate de consum normat nejustificat de 102 litri motorină ce reprezintă un prejudiciu în valoare de 591,60 lei cu TVA inclus.
Menționează că traficul aglomerat la care se face referire a fost luat în calcul de către reprezentanții unității iar faptul că acest trafic aglomerat nu a fost menționat în foile de parcurs nu reprezintă motiv real și credibil de luat în calcul
Arată că în fișa postului pârâtului anexată, este prevăzut ca fiind una dintre responsabilități și aceea că" răspunde de încadrarea în consumul normat stabilit pentru tipul de autovehicul pe care îl are în exploatare".
Reclamanta arată și faptul că Ordinul n 14/1982 este un normativ prin care se stabilește procedura de calcul a consumului de combustibil pe tipuri de mijloace de transport,modul de tratare a cazurilor de depășire sau economie a consumului specific.
Față de cele expuse, reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 591,60 lei cu TVA inclus,sumă ce reprezintă contravaloarea cantității de 102 litri de motorină( depășire consum normat) evaluată la prețul de 5,80 lei/litru cu TVA inclus, conform facturii atașate la dosarul cauzei,factură ce evidențiază prețul la care unitatea achiziționează litrul de motorină.
Menționează că evaluarea prejudiciului la toți conducătorii s-a făcut la o valoare pe litru conform facturii nr._ din 05 02 2013, fiind data la care s-a hotărât recuperarea integrală a motorinei înregistrată ca depășire de consum normat în anul 2012, consumul mediu normat aplicat la tipul mijlocului de transport Mercedes s-a stabilit la 35,4,00 litri / 100 km echivalenți, conform Hotărârii nr. 16/2009 a Consiliului de Administrație.
In dovedirea celor mai sus menționate, reclamanta a depus la dosar în copie următoarele: factura nr._/05 02 2013,notele de analiză și tratare lunară a depășirilor de combustibil, convocările către pârât, Decizii ale comisiei de analiză,Hotărârea nr. 1/2013,extras din procedura de analiză,copii după determinările de consum mediu de combustibil, copie xerox după adresa Serviciului Tehnic Inv.Aprov.nr 100/1837/27 02 2013.
Acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 270 și următoarele din Codul Muncii și art. 1357 și următoarele din Codul Civil.
In baza art. 411 alin 1 pct. 2 cod pr civilă a solicitat judecarea chiar și în lipsă.
La data de 19 09 2013, Sindicatul TRANSLOC din R. C., pentru pârâtul G. I. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate.
Arată că anterior lunii decembrie 2012 pârâtul G. I. a solicitat conducerii secției faptul că dorește verificarea consumului mediu de combustibil .Astfel, în data de 7 11 2012,în prezenta comisiei stabilite de R. C. s-a procedat la verificarea în parcurs a consumului mediu de combustibil la auto cu numărul de inventar 503,marca Mercedes încheindu-se în acest sens o notă din care rezultă un consum mediu rezultat din verificare de 48,2% față de cel prevăzut în normativ de 35,4% diferența fiind de 12,8%.
Ulterior, în prezenta altui conducător auto s-a efectuat o altă verificare pe traseu rezultând de această dată un consum mediu rezultat din verificarea de 52,3% față de cel prevăzut în normativ de 35,4% diferența fiind de 16,9%.
Deși consumul mediu rezultat din verificările efectuate pe traseu în prezenta comisiei de R. C. a fost mult mai mare față de cel prevăzut în normativ, notele de analiză și foile de parcurs au fost calculate conform consumului mediu prevăzut în normativ de 35,4%.
Salariatul s-a adresat de mai multe ori reclamantei solicitând verificarea consumului cu mult peste consumul mediu prevăzut în normativ, astfel el nefiind vinovat,și în mod ilegal i se impută contravaloarea acestei cantități de combustibil.
Pârâtul a solicitat instanței să solicite reclamantei să depună la dosar următoarele:
- procesele verbale întocmite în traseu din 7 și 21 noiembrie 2012, foile de parcurs din decembrie 2012,borderoul de motorină din decembrie 2012,fișa activității zilnice pentru autovehicule din decembrie 2012,centralizatorul realizărilor de consum extrase din F A Z din luna decembrie 2012,tabelele decadale pe luna decembrie 2012,documentele care au stat la baza stabilirii consumurilor la fiecare tip de mașină precum și consumurile de combustibil aplicate la fiecare tip de mașină la 100 km efectiv cât și echivalent pe anul 2012,copie de pe cartea tehnică a auto cu nr. 503 unde este specificat consumul de către producător, dacă –a aplicat sporul pentru circulație în localitățile urbane pentru mașinile cu cutii de viteze manuale și hidromecanice,certificatul metrologic al jojei folosite până în luna decembrie 2012 pentru stabilirea restului de combustibil din rezervor.
Urmare celor menționate, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
La data de 4 10 2013, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a făcut următoarele mențiuni:
Consideră astfel că procesele de verificare în parcurs a consumului mediu de combustibil din datele de 07 11 2012 și 21 11 2012,nu au relevanță întrucât acestea s-a ținut cont la analiza finală a lunii noiembrie 2012, nefiind la acea dată aplicat consumul mediu prevăzut în normativ de 35,4% ci s-a aplicat consumul determinat în traseu.
Învederează că atât în luna noiembrie cât și în luna decembrie 2012 pentru trasee s-a ținut cont de gradul de aglomerare a traficului aglomerat acordându-se coeficient de transformare din km efectivi în km echivalenți(baza de calcul a consumului de combustibil), maxim de 1,25,conform Ordinului 14/1982 pentru autobuze dotate cu cutie de viteze automate.
De asemenea, la dosarul cauzei sunt acte care arată faptul că determinarea consumului mediu de combustibil,formarea comisiilor tehnice precum și luarea în calcul a condițiilor tehnice și climaterice s-a realizat întocmit așa cum prevede ordinul n 14/1982.
Reclamanta face precizarea că singurele solicitări ale pârâtului pentru determinarea consumului în traseu au fost în luna noiembrie 2012 și mai 2013,iar determinările de consum realizate în traseu au fost aplicate pentru lunile solicitate.
A depus la dosar în copie, actele solicitate de pârât.
A solicitat instanței aplicarea dispozițiilor art. 583 cod pr civilă.
Prin Incheierea din 05.11.2013 instanța a încuviințat proba testimonială cu martorii M. V., iovan C. și C. D. și, din oficiu, a dispus emiterea ubei adrese către societatea reclamantă pentru a preciza instanței în ce constă fapta personală și nemijlocită a salariatului în producerea prejudiciului și care sunt cauzele, în opinia societății, pentru care mașinile Mercedes depășesc consumul normat.
Cu nr. 101/75/14.01.2014 R. C. răspundr compartimentului Juridic cu referire la conduita în traseu a autobuzului nr. inventar 503 de tip Mercedes, în luna noiembrie 2012.
Învederează că "în perioada 01-20.12.2012 ulterior reparării cutiei de viteze, auto inventar nr. 503 înregistrează depășiri de consum normat nejustificat zilnic în cantități moderate în comparație cu data de 20.12. 2012 când înregistrează depășirea de 39,46 litri combustibil iar în perioada 21.12._12, auto nr. inv. 503 înregistrează economii de consum normat"
Prin Nota informativă înregistrată sub nr. 101/298/24.01.2013, salariatul G. I. a silicitat " efectuare de probe de consum pentru că mașina nu se mai încadrează în consum" s-a consemnat de către comisie că "în timpul probelor de consum care au fost efctuate în ziua de 23.01.2013, în traseu, conducătorul auto nu a respectat indicațiile care i-au fost transmise înainte de a începe efectuarea probelor, pe traseu zona pasaj, Km 0, nu a intrat pe pasaj, a circulat pe sub pasaj, autobuzul l-a accelerat în mod nejustificat, la capăt de linie motorul nu este oprit"
S-a procedat la verificarea consumului de combustibil în traseu cu un alt conducător auto și din Nota de verificare în parcurs a autovehiculului înregistrată sub nr. 101/1533/_, în care conducător auto a fost desemnat C. D. ir G. I. a figurat ca conducător auto însoțitor, a rezultat un consum efectiv de 52,3 % față de consumul prevăzut în normativ de 35,4 %, rezultând așadar o depășire cu 16,9 %
Martorul I. C. a declarat că nu cunoaște cauzele depășirii consumuluin de motorină dar a participat ca observator din punct de vedere tehnic la proba efectuată cu autobuzul la 23. 01.2013 și a constatat că reclamantul nu a respectat indicațiile conducerii privind exploatarea autobuzului în traseu.. A mai arătat că în luna noiembrie nu a participat la verificări în teren.
Martorul C. D. a invederat că "consumul de motorină sw depășește și din cauza stării tehnice a autovehiculului și aglomerației" A arătat că ele este cel care a condus autobuzul în trase cu ocazia verificărilor și după calculele făcute de societate și în acest caz au fost depășiri ale consumului de carburant. Apreciază că susținerea că s-ar conduce "sportiv" nu poate fi însușită în condițiile în care în oraș circulația se face "bară la bară" și un traseu care, în mod obișnuit, s-ar parcurge într-o oră, în condițiile de trafic existente se parcurge în două ore .
Din ansamblul probelor administrate în cauză, tribunalul constată că. Acțiunea formulată este neîntemeiată și pentru considerentele ce vor fi în continuare dezvoltate va fi respinsă
Acțiunea dedusă judecății se circumscrie acțiunii în răspundere patrimonială reglementată de capitolul III al Titlului IX din Codul muncii
Potrivit art. 254 alin (1) din Cod "salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor"
Din analiza prevederilor legale rezultă că pentru a exista răspundere patrimonială este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții de fond:-calitatea de salariat la angajatorul păgubit a celui ce a produs paguba
-fapta ilicită și personală a salariatului, săvârșită în legătură cu munca sa;
-prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului;
-raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu;
-vinovăția (culpa) salariatului.
Nimai întrunirea cumulativă a acestor condiții atrage răspunderea patrimonială. Lipsa uneia dintre condițiile enumerate înlătură această răspundere.
În cauza dedusă judecății, ideea de răspundere patrimonială astfel cum este condiționată esteafectată ,în ceea ce privește fapta ilicită și personală a salariatului pârât, raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu, ca și în ceea ce privește vinovăția
În oricare din formele ei răspunderea juridică implică o conduită umană, o manifestare exteriorizată printr-o faptă ilicită care aduce o vătămare relațiilor sociale.
Pentru stabilirea răspunderii patrimoniale, caracterul ilicit al faptei se analizează în raport cu obligațiile de serviciu, decurgând din contractul individual de muncă în conținutul căruia sunt incluse, pe lângă obligațiile concrete, specifice naturii, funcției, felului și locului muncii, toate celelalte îndatoriri prevăzute în legi și acte normative
Unitatea –s-a precizat- trebuie să dovedească în instanță ce sarcini de serviciu a vea salariatul, sarcini a căror neîndeplinire sau îndeplinire corespunzătoare a creat prejudiciul respectiv
Atunci când sunt încălcate atribuții înscrise în fișa postului, este vorba de o faptă ilicită care va antrena răspunderea patrimonială.
Revenind la cauza dedusă judecății tribunalul constată că, prin chiar cererea introductivă, angajatorul reclamant a invocat dispozițiile din fișa postului potrivit cărora conducătorul auto "răspunde de încadrarea în consumul normat stabilit pentru tipul de autovehicul pe care îl are în exploatare"
Reclamanta nu a prezentat și actele materiale concrete sau faptele materiale care să conducă la o încadrare în consumul normat.
Dacă ideea de răspundere consacrată prin fișa postului presupune, cu necesitate o minimă diligență în gestionarea carburantului, tribunalul constată că salariatul pârât s-a aliniat acestei diligențe în momentul în care prin note informative a solicitat verificarea autovehiculului în traseu.
Din Convocarea salariatului nr. 2482/15.03.2013 – pentru a da nota explicativă cu privire la depășirea consumului normat- se dsprinde ideea că raportul de cauzalitate ar consta nu în actele materiale concrete pe care le presupune conducerea autovehiculului ci în faptul solicitării de efectuare a probelor în traseu "menționăm că depășirea de 102 litri de motorină a rezultat înurma solicitării dumneavoastră de efectuare a probelor pentru determinareaconsumului , de către comisia stabilită la nivelul secției pentru autobuzul marca Mercedes cu nr. de inventar 503".
per a contrario" rezultă că dacă salariatul nu ar fi solicitat efectuarea probelor nu ar fi rezultat nici depășirea consumului de carburant
În aceste condiții tribunalul constată că nu s-a identificat fapta personală, ilicită a salariatului pentru a opera răspunderea.
Codul muncii prin art 254 alin 2 consacră recunoșterea unor situații legale care au ca urmare înlăturarea caracterului ilicit al faptei, deși, în materialitatea ei aceasta este prejudiciabilă. Denumite cauze de exonerare sau de neresponsabilitate, aceste cauze se găsesc în toate formele răspunderii, dar conținutul lor prezintă unele deosebiri de la o categorie la alta.
Potrivit Codului muncii "salariații nu răspund de pagubele provocate de forța majoră sau de alte cauze neprevăzute și care nu puteau fi înlăturate și nici de pagubele care se încadrează în riscul normal al serviciului"
"Per a contrario ",inexistența unor asemenea cauze antrenează răspunderea.. Cum în cauză nu poate fi vorba de o forță majoră astfel cum aceasta este definită de lege și doctrină, se impune a se examina existența altor cauze neprevăzute care au generat prejudiciul.
Starea de fapt,constând în consumul de carburant peste nivelul consacrat ca și "consum normat"se poate asimila, însă, unei situații neprevăzute și care nu s-ar fi putut înlătura, așa cum operează, de exemplu condițiile atmosferice sau densitatea traficului
În consecință, este datoria angajatorului de a identifica fapte și împrejurări ce se circumscriu riscului normal al serviciului și, în măsura în care asemenea fapte și împrejurări nu există, se va proceda la identificarea actelor și faptelor materiale cauzatoare de prejudicii cu respectarea exigențelor impuse de lege, adică de a fi vorba de o faptă ilicită dar și faptă personală
Cât privește cheltuielile de judecată tribunalul constată următoarele În conformitate cu prevederileart.452 C. proc. civ. "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei"
Pe de altă parte art. 453 alin (1) "partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată"
Definitorie în materia cheltuielilor de judecată este ,așadar, calitatea de "parte în proces"
Așa cum rezultă din conținutul Chitanței 178/10.12.2013 emisă de Cabinetul de avocatură, sumele reprezentând onorariul de avocat au fost plătite de Sindicatul Transloc din R. C., sindicat care nu are calitatea de parte în proces, în condițiile în care nu a formulat, cel puțin, o cerere de intervenție în interesul salariatului iar apărările formulate prin întâmpinare își au temeiul într-o lege specială.
Sunt motivele pentru care cererea privind cheltuielile de judecată va fi respinsă.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamant R. A. DE TRASPORT C. cu sediul în C., . 23,județul D. în contradictoriu cu pârât G. I. cu domiciliul în C.,.. 3 .. 1, ..
Respinge cererea privind cheltuielile de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se depune la Tribunalul D. .
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2014
Președinte, M. N. | Asistenți judiciari, A.D. -I.G. | |
Grefier, E. C. |
4 ex
Red Jud M N.
24. 01 2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Suspendare executare. Sentința nr. 2401/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
