Contestaţie act. Sentința nr. 4014/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4014/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 214/63/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4014/2014
Ședința publică de la 24 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier L. S.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de contestatorul P. I. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ D., având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta, prin consilier juridic R. Ș., lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile pe fond.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii pentru motivele invocate în notele de ședință și întâmpinare. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 14.01.2014 contestatorul P. I. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ D. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei de imputare nr. 2004/28.11.2013 emisă de AJOFM D., restituirea sumelor de bani reținute în baza acestei decizii, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt a arătat că prin decizia de imputare nr. 2004/28.11.2013, AJOFM D. i-a comunicat că i se va imputa suma de 2880 lei reprezentând indemnizația de șomaj aferentă perioadei 29.08.2011 – 01.03.2012 primită necuvenit.
AJOFM s–a bazat la emiterea acestei decizii de imputare pe declarația 200 depusă de reclamant la ANAF D. și care cuprinde veniturile realizate în anul 2011. Cum în această declarație 200 sunt evidențiate veniturile realizate de el în tot anul 2011, fără să fie evidențiate veniturile pe perioade defalcate, pârâta a considerat că el ar fi realizat venituri și după data de 29.08.2011, dată de la care a început să încaseze indemnizația de șomaj.
Până în luna august 2011 a fost angajat cu contract individual de muncă la societatea . SRL, lună în care a decis de comun acord cu angajatorul să își încheie contractul individual de muncă.
Ca urmare a acestui fapt, a depus actele pentru a primi indemnizația de șomaj, iar, începând cu data de 29.08.2011, a începu să primească această indemnizație.
Din analiza declarației 200 înregistrată la ANAF D. la data de 23.05.2012, se poate observa că a realizat venituri totale în anul 2011 de_ lei.
Se poate trage concluzia că veniturile totale realizate în anul 2011 au fost de_ lei și această sumă este reprezentată de drepturile salariale încasate în perioada ianuarie – august 2011 de la C FILMLANCE AGENCY 2000 SRL.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriu.
A depus la dosar în copie: Decizia de imputare nr. 2004/28.11.2013, cartea de identitate, adeverința din 20.04.2013, declarația privind veniturile realizate din România din anul 2011.
La data de 17.02.2014, AJOFM D. a depus la dosar întâmpinare, susținând că, în urma efectuării misiunii de audit asupra situațiilor financiare întocmite pentru anul 2012 Curtea de Conturi a României – camera de Conturi D. a constatat în Raportul întocmit, ca " pentru anul 2011, în urma intersectării bazei de date de la DGFP D. privind veniturile declarate prin Declarația 200 cu baza de date privind plățile cu ajutorul de șomaj efectuate, a rezultat că 30 persoane care au declarat venituri din activități autorizate mai mari decât valoarea de 600 lei care reprezintă valoarea indicatorului social prevăzut de lege pentru un an, perioadă în care au beneficiat și de indemnizație de șomaj".
Astfel, prin măsura nr. 5 a punctului II din Decizia nr. 63/29.08.2013 a Curții de Conturi a României – Camera de Conturi D., s-a reținut prejudicierea bugetului asigurărilor sociale de șomaj, provenind din motivul menționat la pct. 1 și s-a dispus extinderea verificărilor în vederea stabilirii întinderii prejudiciului total și întreprinderea măsurilor pentru recuperarea acestuia.
Referitor la susținerea reclamantului cu privire la restituirea sumelor de bani reținute în baza acestei decizii de imputare, menționează că reclamantului nu i s-a reținut nici o sumă, fiind înregistrat în contabilitate AJOFM D. cu suma precizată în decizia de imputație contestată, așa cum rezultă din fișa de cont aferentă acestuia.
In urma verificărilor efectuate s-a constatat că decizia de imputație nr 2004/28.11.2013 a fost emisă în mod eronat, astfel că se impune a fi anulată.
A depus la dosar în copie:
- extras de pe decizia nr. 63/29.08.2013 a Curții de Conturi a României – Camera de Conturi D.,
- raportul de audit financiar nr._/29.07.2013, extras,
- adresa nr._/28.06.2013 a D G F P a Județului D. și situația solicitată( extras),
- adresa A J O F M D. nr._/15.10.2013 către reclamant,
- fișa de cont aferentă reclamantului,
- adresa nr. 2208/05.02.2014 a A J O F M D. către D G R F P C. – A J F P D.,
- adresa de răspuns nr. 1479/11.02.2014 a D G R F P C. – A J F P D.,
- adeverința de venit pe anul 2011.
La data de 13 Mai 2014, contestatorul P. I., a depus la dosar concluzii scrise, prin care a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 2004/28.11.2013 emisă de AJOFM D. și restituirea sumelor de bani reținute în baza acestei decizii.
A arătat că pârâta s-a aflat însă într-o regretabilă eroare în momentul în care a emis decizia de imputare contestată. Astfel, până în luna august 2011 a fost angajat cu contract individual de muncă la societatea . SRL, lună în care a decis de comun acord cu angajatorul să îi încheie contractul individual de muncă.
Din analiza declarațiilor 200 înregistrată de al la ANAF D. la data de 23.05.2012, de poate observa că a realizat venituri totale în anul 2011 de_ lei.
De aici se poate trage concluzia că veniturilor totale realizate de el în anul 2011 au fost de_ lei și această sumă este reprezentată de drepturile salariale încasate în perioada ianuarie – august 2011 de la . SRL.
In concluzie, după luna august 2011, perioada în care a început să încaseze indemnizația de șomaj, nu a mai realizat venituri, la decizia de imputare este nelegală.
La data de 13 mai 2014 intimata a depus ,note scrise, în care a susținut că în urma verificărilor efectuate a constatat că în anul 2011 contestatorul a încasat venituri din dividende și dobânzi,neîndeplinind condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de indemnizație de șomaj .
Analizând nulitatea contestației formulate de către contestatorul P. I. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ D., instanța constată că este întemeiată .
Astfel ,potrivit art. 196 din N.C.PC "cererea de chemare în judecată care nu cuprinde ……..semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă".Dispozițiile alin. 2 din același articol prevăd că lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe iar dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înștiințat în acest sens prin citație.
La termenul din 13 mai 2014,instanța a dispus comunicarea notelor scrise depuse de către intimată (fila-59) și i-a solicitat contestatorului să se prezinte la instanță în vederea semnării contestației .
Contestatorul prin contestație și-a ales în temeiul art. 158 NCPC ,domiciliu procesual la S.C.A. T. și asociații (fila-2 ) ,astfel că ,actele de procedură i-au fost comunicate la sediul din C.,..97,. ,județul D..
Având în vedere că ,la termenul din 24 Iunie 2014,contestatorul nu s-a prezentat pentru a semna contestația instanța va face aplicarea disp. art. 200 din N.C.P.C și va constata nulitatea contestației .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează contestația formulată de contestatorul P. I. c.n.p._, domiciliat în C., .. 2 B ,. .2 ,. cu domiciliu procesual ales S.C.A. T. și asociații ,cu sediul în C., ..97, . ,județul D. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ D. cu sediul în C. ,..13A ,județul D. .
Cu apel în 10 zile de la comunicare .
Cererea de apel se va depune la sediul Tribunalului D. .
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2014
Președinte Asistenți judiciari Grefier
C. D. P. A. V. C. D. L. S.
Red.Jud.C.D.P.
Tehnored.M.J.
4 ex./27.06.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
