Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 35/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 8595/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 35/2014
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. Uncheașu
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier L. R. M.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul S. T. REGIONALA CF C. PENTRU M. M., A. E. în contradictoriu cu pârâtele C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. (CNCF CFR SA) și C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. - SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant avocat A. R., în substituire pentru avocat Gătejescu, lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Verificând competența de soluționare a cauzei în raport de dispozițiile art. 131 Cod Procedură Civilă raportat la art. 269 Codul Muncii, instanța apreciază că este competentă atât material, cât și teritorial.
Instanța pune în discuție că prin întâmpinare se invocă faptul că în perioada 24.11.2010 – 31.12.2010, membra de sindicat reclamantă a avut contractul de muncă suspendat.
Avocat R. pentru reclamant depune la dosar delegație de substituire și arată că nu mai are alte probe de solicitat.
În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat R. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Depune chitanța reprezentând onorariu avocat.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 24.04.2013 reclamantul S. T. REGIONALA CF C. PENTRU M. M., A. E. a chemat în judecată pe pârâtele C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. (CNCF CFR SA) și C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. - SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII C., solicitând obligarea acestora să calculeze și să plătească reclamantilor diferențele dintre drepturile salariale calculate in raport de salariul de baza minim brut de 700 lei, conform art. 41 alin. 3 lit. a din CCM unic la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-2010 si drepturile salariale efectiv plătite pe perioada 24.04._10, sume care vor fi actualizate cu rata inflației, si la care se adauga dobanda legala.
În fapt a arătat că sunt angajati ai societății pârâte, iar potrivit contractului colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi, valabil în anii 2008-2010 pentru activitatea desfășurată în condiții speciale a fost prevăzut un salariu de baza minim brut de 700 lei.
Pârâta nu a acordat și nu a plătit reclamantilor drepturile salariale în conformitate cu clauzele contractuale mai sus enumerate.
S-a depus la dosar extras din contractul colectiv de muncă invocate și copia carnetului de muncă.
SNTFC „CFR CĂLĂTORI” SA- SUCURSALA TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI C. a formulat întâmpinare în care a arătat că cererea este neîntemeiată deoarece drepturile salariale solicitate nu sunt prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, iar obligația de a aplica CCM încheiat la nivel superior incumbă doar în cazurile în care la nivel de angajator nu există încheiat contract colectiv de muncă.
Analizând actele și lucrurile dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantii sunt angajati ai societăților pârâte și reclamă neaplicarea prevederilor art. 41 alin. 3 lit. a din CCM unic la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-2010 potrivit cărora: „Salariul de bază minim brut la nivelul ramurii transporturi, valabil din data de 1 ianuarie 2008 și negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore medie/lună, este de 700 lei, adică 4,12 lei/oră, salariul fiind stabilit fără alte sporuri, adaosuri ori indemnizații incluse în acesta.”
Clauzele contractuale enunțate nu condiționează însă acordarea acestor drepturi de preluarea lor în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate fiind, din modul de redactare, imperative pentru angajator, după cum se prevede în disp. ART. 3 din CCM unic la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-2010:
„(1) Clauzele prezentului contract colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile de transporturi și activități conexe din țară, indiferent de structura capitalului acestora.
(2) Contracte colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze prevăzute în mod expres prin lege.
(3) În cazul în care părțile au încheiat contract colectiv de muncă la nivel de unitate sau grup de unități înaintea semnării, înregistrării și publicării prezentului Contract colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi, cele de la nivelurile inferioare acestuia se vor adapta la prevederile sale, acolo unde prevederile minimale din prezentul contract nu au fost atinse sau ale cărui clauze nu se regăsesc incluse.”
Pârâta nu a respectat aceste obligații contractuale, deși prevederile contractelor încheiate la nivel superior sunt obligatorii și au caracter minimal pentru nivelurile inferioare.
Contract colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate nu pot prevede sub sancțiunea neluării în seamă drepturi cu caracter inferior celor reglementate de Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură.
În caz de neconformitate, clauzele contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate contrare clauzelor contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură sunt ipso jure înlocuite de acestea din urmă.
In ceea ce privește invocarea disp. art. 268 lit. d C. muncii, potrivit cărora cererea nu putea fi formulată decât pe durata existenței contractului, instanța constată că astfel de prevederi legale se aplică numai în cazul în care se solicită constatarea nulității unui contract individual sau colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
Prin urmare, pârâta nu a acordat și nu a plătit reclamantilor drepturile salariale solicitate, încălcând prevederile art. 40 alin. 2 lit. c din codul muncii potrivit cărora „angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractului individual de muncă”, precum și prevederile art. 229 alin 4 din codul muncii potrivit cărora „contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților”.
În acest fel a produs reclamantilor un prejudiciu material constând în contravaloarea diferențelor de drepturi salariale calculate în raport de salariul de baza minim brut de 700 lei, prejudiciu pe care angajatorul este dator să îl acopere în temeiul art. 253 din codul muncii, potrivit cărora „angajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul”.
Având în vedere că prin neacordarea integrală a drepturilor salariale cuvenite, reclamantul a suferit un prejudiciu constând pe de o parte în contravaloarea drepturilor salariale, iar pe de altă parte în devalorizarea monedei naționale, dar și în lipsa de folosință a sumelor cuvenite, instanța va obliga pârâta și la actualizarea sumei cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective, precum și cu dobânda legală aferentă, repararea prejudiciului trebuind să fie integrală.
Cu privire la reclamanta M. M. instanța constată că pentru perioadele 01.07._10, 13.07._10 a avut contractul de muncă suspendat, fiind în incapacitate temporară de muncă, astfel încât pentru aceste perioade nu i se cuvin drepturile bănești solicitate.
Față de cele arătate mai sus, instanța va admite în parte acțiunea, va obliga paratele sa plătească reclamantelor diferențele dintre drepturile salariale calculate in raport de salariul de baza minim brut de 700 lei, conform art. 41 alin. 3 lit. a din CCM unic la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-2010 si drepturile salariale efectiv plătite, pentru reclamanta M. M. pentru perioadele 24.04._10, 05.07._10, 25.11._10 și pentru reclamanta A. E. pentru perioada 24.04._10, sume care vor fi actualizate cu rata inflației la care se adaugă dobânda legală aferentă.
Obliga parata să platească Sindicatului T. Regionala CF C. suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
Opinia asistenților judiciari este conform cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de S. T. REGIONALA CF C. PENTRU M. M., A. E., cu domiciliul ales în C., .-7, jud.D. în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. (CNCF CFR SA), cu sediul în București, ..38, sector 1 și C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. - SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII C., cu sediul în C., ., jud.D. .
Obliga parata C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. - SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII C. sa plătească reclamantelor diferențele dintre drepturile salariale calculate in raport de salariul de baza minim brut de 700 lei, cuvenit conform art. 41 alin. 3 lit. a din CCM unic la nivel de ramura transporturi pe anii 2008 - 2010 și drepturile salariale efectiv plătite pentru reclamanta M. M. pentru perioadele 24.04._10, 05.07._10, 25.11._10, pentru reclamanta A. E. pentru perioada 24.04._10, sume care vor fi actualizate cu rata inflației la care se adaugă dobânda legală aferentă.
Obliga parata să platească Sindicatului T. Regionala CF C. suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 14.01.2014.
PREȘEDINTE,
C. Uncheașu
Asistent judiciar, C. O.
Asistent judiciar, L. C. O.
Grefier, L. R. M.
Red. 4 ex. LCO 21.01.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1116/2014. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
