Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 573/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 573/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 12470/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 573/2014
Ședința publică de la 10 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S. V.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier M. D. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei - litigii de muncă - privind pe contestator T. E. – P. cu domiciliul în C., ., .. 1, . și pe intimat ., cu sediul în Balotești, .. 4, J. Ilfov, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus cerere de renunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr. de înregistrare mai sus specificat, contestatoarea T. E. P., în contradictoriu cu intimata ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- anularea deciziei de concediere nr. 267/04.07.2013 și a preavizului, ca fiind netemeinice și nelegale;
- reîncadrarea pe postul avut anterior, respectiv pe postul de referent comerț;
- acordarea drepturilor salariale cuvenite de la data emiterii deciziei până la data reintegrării;
- acordarea de daune morale, în cuantum de 5000 lei.
În fapt, contestatoarea arată că a fost salariata societății intimate cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată începând cu data de 01.11.2013.
La data de 04.07.2013, intimata prin Decizia nr. 267/04.07.2013 a dispus încetarea contractului individual de muncă al contestatoarei, în conformitate cu prevederile art. 65 alin.1 din Codul Muncii, decizia fiind motivată pe restrângerea activității, desființându-se așadar postul ocupat de către aceasta.
Se susține și faptul că datorită volumului foarte mare de muncă, postul deținut de către contestatoare nu poate fi desființat, activitatea sa efectivă constând în încheierea contractelor cu clienții, cărora societatea le închiria echipamente pentru construcții, urmărirea derulării acestor contracte, emiterea facturilor, restituirea echipamentelor, încetarea contractelor. Ca și volum de muncă, contestatoarea apreciază că încheia aproximativ 100 de contracte lunar, pe lângă cele în derulare, motiv pentru care consideră că este imposibil ca o persoană cu alte atribuții în societate să se ocupe și de sarcinile sale de serviciu.
Contestatoarea concluzionează că desființarea postului nu este efectivă și nu are o cauză reală și serioasă.
Precizează că nu a beneficiat de dispozițiile art. 67 din Codul Muncii.
Temeiul de drept îl stabilește ca fiind art. 65 alin. 2, 67, 78, 80 alin. 1 și 2 din Codul Muncii.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, testimonială și interogatoriu luat intimatei.
În scop probator, contestatoarea depune în copie: decizia nr. 267/04.07.2013, copie Revisal, contract individual de muncă.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 270 din Codul Muncii și a prevederilor OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În temeiul art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă, prin adresă comunicată contestatoarei instanța dispune regularizarea acțiunii, lucru realizat de către aceasta, ocazie cu care depune: în plus față de actele depuse anterior și interogatoriu, copie CI,act adițional la contractul individual de muncă, împuternicire avocațială.
Deși legal citată, intimata nu a depus întâmpinare și nici acte în susținere.
La data de 14.11.2013, contestatoarea depune cerere de renunțare la judecarea pricinii cu intimata, ca urmare a înțelegerii intervenite între cele două părți.
Asupra cererii de renunțare, instanța reține următoarele:
Cererea de renunțare la judecată este formulată înainte de primul termen. Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Astfel, în temeiul art. 406 din noul C.p.c., instanța va constata renunțarea la judecată a contestatoarei
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată renunțarea la judecată a contestatoarei T. E. – P., (CNP -_) cu domiciliul în C., ., .. 1, ., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Balotești, .. 4, J. Ilfov, înregistrată sub nr. J_, R_.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a recursului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 10 februarie 2014.
Președinte, I. S. V. | Asistenți judiciari M. V. C. M. C. S. | |
Grefier, M. D. Ș. |
25.02.2014/ red. și tehnored. ISV, MVC și MDȘ/ 4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
