Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1739/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1739/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 4830/63/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1739/2014
Ședința publică de la 01 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Pe rol, judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată contestator C. M., în contradictoriu cu intimata C. DE P. A MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR,, având ca obiect contestație decizie de pensionare - perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează ca ultimul act de procedura efectuat în cauza este încheierea de ședință din data de 22.01.2013, prin care s-a dispus suspendarea judecății in baza art.242 C.proc.civ.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța invoca din oficiu excepția perimării si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La 01.02.2011 2012, reclamantul C. M., în contradictoriu cu intimata C. DE P. A MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate anularea deciziei de pensie,emisă la 27.12.2010 menținerea drepturilor sale de pensie militară de stat din 17.04.2009,plata sumelor de bani reținute urmare a recalculării, precum și dobânda legală aferentă, calculată până la punerea în plată a primei decizii de pensionare.
Prin s.c.nr.3302/2011 din 8.03.2011 Tribunalul D. Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a declinat competenta de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului București.
Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetentei teritoriale și a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
Tribunalul D., a dispus declinarea competentei de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București – Secția a VII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în raport de prevederile art 156 din Lg nr 19/2000, abrogate prin disp.Lg_.
S-a constatat ivit conflict negativ de competență și cauza a fost înaintată instanței supreme spre competentă soluționare.
Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existenta unui conflict negativ de competență ivit între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a soluționa pricina, în temeiul disp. art.22 alin 3 cpc,a stabilit competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Prin încheierea de ședință din 22.01.2013 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 242 pct 2 din Cod procedură civilă.
Conform dispozițiilor art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
In speță, de la data când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, timp în care pricina a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului .
In această situație, în temeiul dispozițiilor art. 248 și 252 alin.1 din Cod procedură civilă, urmează a se constata din oficiu, că acțiunea este perimată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea formulată de contestator C. M., în contradictoriu cu intimata C. DE P. A MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 aprilie 2014.
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
2 ex
Red.Jud.M.F.
Tehnored.M.J.
16.04.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6321/2014. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 366/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
