Recalculare pensie. Sentința nr. 850/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 850/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 12075/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 850/2014
Ședința publică de la 21 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier M. Ș.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate în încheierea de ședință din 14.02.2014 care formează corp comun cu prezenta sentință privind pe contestator F. I. cu domiciliul în mun. C., . 14, ., . cu intimatul C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. cu sediul în mun. C., .. 14, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr de mai sus, contestatorul F. I. în contradictoriu cu intimatul C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a veniturilor realizate în Maroc în perioada 16.09._78 .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că intimata trebuia să ia în calcul veniturile menționate în contractul de angajare procedând la echivalarea lor în lei rezultând salariul obținut în echivalent în lei pentru care s-au perceput contribuțiile către fondurile speciale independent de voința salariatului, în baza actelor normative din acea perioadă.
A mai arătat că, art 5 din Decretul nr 389/1972 prevede că nedepunerea contribuțiilor pentru asigurările nu afectează plata drepturilor de asigurări sociale cuvenite celor asigurați.
A mai invocat și decizia nr 4830/2008 a ÎCCJ .
În drept, a invocat disp Decretelor 233/1974, nr 389/1972, contractul de angajare, disp art 8 și urm din Legea nr 19/2000, Decretul 215/1984, art 7 alin 3 din OUG 4/2005 .
A depus la dosar în copie următoarele acte: buletin de identitate, cele două contracte de angajare, adeverințe, carnet de muncă, ordine de plată, carnet de muncă.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii sub aspectul obiectului contestației raportat la disp art 149 și urm din Legea nr 263/2010, în sensul că nu a fost respectată procedura de contestare prev de Legea nr 263/2010, precum și pentru că nu se precizează decizia de pensie pe care înțelege să o conteste, apreciind că reclamantul trebuia să motiveze acțiunea în baza actelor normative în vigoare la momentul introducerii acțiunii..
A mai invocat și excepția prematurirății acțiunii, având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada că a formulat o cerere de recalculare a drepturilor de pensie adresată CJP D. conform art 103 alin 2 din Legea nr 263/2010 prin care să solicite valorificarea veniturilor de care face vorbire în prezenta acțiune,precum și afirmația reclamantului că a înaintat o cerere la Comisia Centrală de Contestații o cerere la data de 18.06.2012 la care a atașat aceleași documente conforme cu originalul .
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației, motivat de faptul că nu face dovada că ar fi plătit obligațiile către bugetul asigurărilor sociale .
Contestatorul a depus la dosar decizia nr_/05.05.2012 emisă de intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată l-a constituit obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a veniturilor realizate în Maroc în perioada 16.09._78 .
În acest sens, anterior promovării cererii de chemare în judecată, la data de 04.07.2011 reclamantul s-a adresat cu solicitare de recalculare către pârâta C. de pensii care prin decizia nr_/09.05.2012 a respins-o, cu motivarea că perioada 16.09._78 cât acesta a fost detașat în Maroc nu poate fi avută în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, întrucât din actele depuse la dosarul de pensie nu se face dovada plății contribuției de asigurări sociale ( nici pentru angajator, nici pentru angajat ) pentru ca sumele solicitate să poată fi luate în considerare .S-a mai reținut că s-a luat în calcul în mod corect salariul minim pe economie, în respectarea prev art 2 din Decretul nr 233/1974 în forma în vigoare până la data de 26.09.1978 și art 162 alin 2 din Legea nr 263/2010.
Reclamantul nu face dovada că a formulat contestație împotriva acestei decizii.
Cât privește susținerea pârâtei în sensul că acțiunea de față este inadmisibilă sub aspectul obiectului contestației raportat la disp art 149 și urm din Legea nr 263/2010, în sensul că nu a fost respectată procedura de contestare prev de Legea nr 263/2010, precum și pentru că nu se precizează decizia de pensie pe care înțelege să o conteste, apreciind că reclamantul trebuia să motiveze acțiunea în baza actelor normative în vigoare la momentul introducerii acțiunii, instanța o apreciază ca fiind o apărare de fond ce va fi analizată ca atare.
Astfel, potrivit art.107 alin 3 din L263/2010 " Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia."
În conformitate cu alin 5 al aceluiași articol " Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin 3 și 4 se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea."
Veniturile a căror luare în considerare se solicită prin prezenta acțiune fac parte dintre cele pentru care pârâta a dispus o măsură( de respingere ) prin decizia de recalculare nr_/09.05.2012 emisă în temeiul Legii nr.263/2010, decizie pe care instanța o apreciază ca fiind definitivă, dat fiind că nu se face dovada contestării ei de către reclamant.
Textul mai sus citat prevede posibilitatea recalculării drepturilor de pensie prin luarea în calcul a unor date și elemente noi, care să conducă la necesitatea emiterii unei noi decizii de recalculare și nu presupune reanalizarea datelor avute deja în vedere la stabilirea drepturilor anterioare printr-o decizie definitivă prin necontestare. Drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite definitiv prin decizia de recalculare nr._/09.05.2012, la acel moment fiind analizată și perioada de care se prevalează din nou contestatorul prin formularea unei noi cereri de recalculare.
În aceste condiții, pretențiile reclamantului de a i se stabili drepturi de pensie prin valorificarea perioadei ce fusese analizată în stabilirea drepturilor anterioare printr-o decizie de pensie pe care aceasta nu a înțeles să o conteste, apar ca fiind lipsite de temei juridic.
Instanța apreciază că textul legii conferă dreptul solicitantului la recalculare în cazul existenței unor date noi de natură a modifica drepturile de pensie, nu și atunci când acestea au fost stabilite definitiv pe baza datelor prezentate și, fără a se urma procedura de contestare a modului de stabilire, se solicită modificarea lor în temeiul acelorași date și elemente.
Pentru aceste considerente instanța va respinge acțiunea ca fiind neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de contestatorul F. I. cu domiciliul în mun. C., . 14, ., . cu intimatul C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. cu sediul în mun. C., .. 14.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ,cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2014.
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier M. Ș.
Red.jud.E.V./19.03.2014
4ex
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 5941/2014.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 7330/2014.... → |
|---|
