Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3175/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3175/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 15287/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3175/2014
Ședința publică de la 21 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier C. O.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de contestatoarea I. L., în contradictoriu cu intimata intimatele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. și C. C. DE CONTESTAȚII PENSII DIN C. CNPP având ca obiect contestație decizie de pensionare
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză la data de 21.05.2014, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 12.11.2013 I. L. a formulat contestație privind decizia nr_/04.09.2013 emisă de C. de Pensii D., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se anuleze această decizie, obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensionare, cu cheltuieli de judecată.
A arătat că prin sentința nr 7706/2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr_ * rămasă definitivă și irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată, s-a anulat procesul verbal nr. 11/23.05.2007 emis de C. de reconstituire a vechimii în muncă din cadrul Direcției de Muncă și Solidaritate Socială și s-a dispus reconstituirea vechimii în muncă a contestatoarei în calitate de membru cooperator pe perioada 1978 – 1989.
De asemenea, s-a stabilit că potrivit art 160 alin 1 și 3 din Lg nr 19/2000, vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor, anterior acestei legi, constituie stagiu de cotizare, inclusiv stagiul realizat anterior Lg nr 80/1992.
Contestatoarea a arătat că a solicitat calcularea pensiei și pentru perioada lucrată la . și A E I V D., însă în mod nelegal i s-a respins cererea, considerându-se că pe de o parte, nu ar corespunde adevărului, fiind format doar penal, iar pe de altă parte că nu ar rezulta că ar fi realizat cel puțin 1 an de timp util.
In aceste condiții intimata are obligația de a lua în calcul toate veniturile care, anterior datei de 01.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, așa cum rezultă din art 160 alin 3 din Lg nr 19/2000, modalitatea de calcul a punctajului anual realizat în fostele cooperative de producție fiind prevăzută în cap.VIII pct 39 din normele de aplicare a Lg nr 19/2000.
A mai arătat că a formulat contestație în termen la C. de Contestații, la care însă nu a primit nici un răspuns.
A depus în copie la dosar: contestația pe care a înaintat-o Comisiei de Contestații și recipisa, decizia nr_/2013, sentința nr 7706/2012 a Tribunalului D..
La data de 16.12.2013, s-a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației pentru următoarele considerente:
A invocat excepția prematuritătii întrucât contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr_/04.09.2013, în conformitate cu prevederile art 149 din Lg 263/2010, contestație ce se află în curs de soluționare la C. C. de Contestații.
Pe fond, a solicitat suspendarea judecății cauzei până la soluționarea contestației formulate la C. C. de Contestații.
A solicitat instanței efectuarea unei adrese către C. C. de Contestații din cadrul CNPP în sensul soluționării de urgență a contestației formulate de către contestatoare, precizând totodată și sediul acesteia.
Conform art 411 cpc a solicitat judecarea în lipsă.
La solicitarea instanței C. centrală de Contestații a depus la dosar hotărârea nr. 7243/24.03.2014 pe care contestatoarea a precizat că înțelege să o conteste, prin precizarea formulată la 16.04.2014, pentru aceleași motive invocate în acțiunea inițială.
La data de 07.05.2014 intimatele au depus la dosar completare la întâmpinare, arătând următoarele:
Prin hotărârea nr 7243/24.03.2014 C. C. de Contestații a respins contestația formulată de contestatoare împotriva deciziei nr_/04.09.2013.
In ceea ce privește activitatea desfășurată de către contestatoare ca ziler în perioada 1991 – 1998 conform înscrisurilor din adeverința nr 269/15.02.2009 eliberată de ., aceasta nu poate fi valorificată ca stagiu de cotizare, deoarece cu privire la aceasta se fac cercetări penale (domnul Z. T. a eliberat mai multe adeverințe privind vechimea în muncă către mai multe persoane, adeverințe ce nu conțin date reale).
De asemenea adeverința nr 8847/14.06.2013 emisă de Primăria D. nu a fost valorificată, întrucât timpul util calculat prin raportarea numărului de norme realizate în întreaga perioadă în care contestatoarea a lucrat în fosta unitate agricolă cooperatistă, la cel mai mic număr de norme planificat, este sub un an, și potrivit art 121 al 2 din Normele de aplicare a prevăzut Lg 263/2010 fracțiunile de an se neglijează.
Referitor la sentința nr 7706/2012 a Tribunalului D., aceasta nu îi este opozabilă, că este necesar ca în baza sentinței să se elibereze un proces verbal de reconstituire a vechimii în muncă de către Agenția de Prestații Sociale D..
Conform art 411 cpc a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța a încuviința proba cu acte pentru toate părțile, respectiv înscrisurile depuse la dosar, actele din dosarul de pensie.
Cu privire la excepția prematurității invocată de intimată instanța a constat că a rămas fără obiect deoarece în cursul judecății a fost emisă hotărârea nr. 7243/24.03.2014 de către C. C. de Contestații pe care contestatoarea a înțeles să o conteste fiind astfel întregit cadrul procesual.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia nr._/04.09.2013 emisă de C. de Pensii D. a fost respinsă solicitarea contestatoarei de înscriere la pensie de invaliditate considerându-se că aceasta nu a realizat nici o zi de stagiu de cotizare.
Intimata nu a valorificat adeverința nr. 269/15.02.2009 emisă de . deoarece aceasta face obiectul cercetării penale așa cum rezultă din adresa nr._/28.03.2012 emisă de IPJ D., Serviciul de Investigare a Fraudelor.
De asemenea nu a valorificat adeverința nr. 8847/14.06.2013 emisă de Primăria Comunei D. deoarece din numărul total de norme realizate de membrul cooperator în cadrul fostului AEIV D. împărțite la cel mai mic număr de norme planificate a se realiza anual, nu rezultă cel puțin un an de timp util
Sentința nr. 7706/2012 a Tribunalului D. privind reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 1978 – 1989 nu a fost luată în calcul deoarece a considerat că nu îi este opozabilă, nefiind parte în acel dosar.
Prin hotărârea nr. 7243/24.03.2014 emisă de către C. C. de Contestații a fost respinsă contestația formulată împotriva deciziei de pensie.
Instanța constată că intimatele au procedat corect.
Potrivit art.73 din legea 263/2010 pentru acordarea pensei de invaliditate este necesar realizarea stagiului de cotizare prevăzut de lege, iar potrivit art. dovada stagiului de cotizare se face cu mențiunile din carnetul de muncă sau cu adeverințe eliberate de angajator sau de deținătorii arhivelor acestora cu respectarea dispozițiilor legale.
Câtă vreme adeverința nr. 269/15.02.2009 emisă de . face obiectul cercetării penale nu poate produce efecte, nu poate fi valorificată.
Pe de altă parte în cazul agricultorilor există dispoziții exprese privind modul de calcul al timpului de muncă realizat.
Astfel potrivit art. 121 din Hg 257/2011 privind normele de aplicare a legii 263/2010
"(1) Prin timp util la pensie realizat de agricultori, prevăzut la art. 17 alin. (3) din lege, se înțelege perioada în care foștii membri cooperatori au realizat un volum de muncă în fostele unități agricole, potrivit prevederilor Legii nr. 4/1977 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale membrilor cooperativelor agricole de producție, calculat potrivit metodologiei utilizate la aplicarea Legii nr. 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare.
(2) Timpul util la pensie realizat de agricultori se calculează în ani și se determină prin raportarea volumului total de muncă, exprimat în numărul de norme realizate în întreaga perioadă în care asiguratul a lucrat în fosta unitate agricolă cooperatistă, la cel mai mic număr de norme planificat a se realiza anual, din perioada respectivă, stabilit de adunarea generală a cooperatorilor. Fracțiunile de an se neglijează.
(3) Timpul util la pensie, determinat potrivit prevederilor alin. (2), nu poate depăși numărul anilor calendaristici în care asiguratul a prestat muncă în fosta unitate agricolă cooperatistă.
(4) Timpul util la pensie se determină pe baza datelor, elementelor și informațiilor conținute în carnetul de pensii și asigurări sociale și/sau în actele doveditoare eliberate de primăria care deține arhiva fostelor unități agricole cooperatiste, întocmite cu respectarea prevederilor legale referitoare la valabilitatea actelor doveditoare".
Din adeverința nr. 8847/14.06.2013 emisă de Primăria Comunei D. rezultă că numărul total de norme realizate de membrul cooperator în cadrul fostului AEIV D. împărțite la cel mai mic număr de norme planificate a se realiza anual este mai mic decât un an de timp util, iar fracțiunile de an nu se iau în calcul.
Sentința nr. 7706/2012 a Tribunalului D. privind reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 1978 – 1989 lucrată în agricultură, la CAP, nu poate fi luată în calcul deoarece în hotărâre nu s-au stabilit normele realizate, normele planificate a se realiza în fiecare an, elemente esențiale pentru determinarea timpului util la pensie așa cum este cerut de legea 263/2010 și normele la aceasta menționate mai sus.
Față de cele arătate mai sus instanța va respinge ca neîntemeiate contestația formulată împotriva decizie de pensie nr._/04.09.2013 emisă de C. de Pensii D. și a hotărârii nr. 7243/24.03.2014 emisă de către C. C. de Contestații.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de contestatoarea I. L., cu domiciliul în comuna D., . în contradictoriu cu intimata intimatele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. cu sediul în C.,.. 14, județul D., și C. C. DE CONTESTAȚII PENSII DIN C. CNPP împotriva decizie de pensie nr._/04.09.2013 emisă de C. de Pensii D. și a hotărârii nr. 7243/24.03.2014 emisă de către C. C. de Contestații.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 21 mai 2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
C. D. M. D. C. I. C. O.
Red.Jud-C.D.
Tehnored.M.J.
5 ex - 20.06.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1777/2014.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 5321/2014.... → |
|---|
