Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 2931/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2931/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 13321/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2931/2014
Ședința publică de la 12 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe S. SELC C. pentru contestatorul membru de sindicat A. D. și pe intimata S. NAȚIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI CFR CALATORI SA, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică din data de 7 mai 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată,ce face parte integrantă din prezenta hotărâre ,când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză la data de 12 mai 2014.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului D. – Sectia Conflicte de Muncă și Asigurari Sociale sub nr._, S. SELC C. pentru contestatorul membru de sindicat A. D. a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimata S. N. de Transport Feroviar de Calatori "CFR CALATORI" SA, să dispună anularea deciziei nr. A1/7781 din 28.08.2013 prin care i s-a aplicat sancțiunea disciplinară cu reducerea salariului pe o lună cu 5 %.
In motivarea contestatiei, a aratat ca prin decizia enuntata, in temeiul art. 148 alin. 1 lit. c din Codul Muncii, a fost sanctionat cu reducerea salariului pe o luna cu 5 %, retinandu-se ca este vinovat de faptul ca, in data de 29.05.2013, la trenul 2022, la inmanarea ordinului de circulatie de către IDM nu sesizeaza ca nu sunt trecute opririle in h.c. Tartal și h.v. Radomiru, astfel nu respecta opririle suplimentare mentionate conform Dispozitie nr. 537/24.05.2013 a STFC C.- Serviciul Dispecerat.
Arata ca la data de 29.05.2013 a fost comandat pentru a remorca trenul 2022 pe distanta C.-București.
S-a prezentat la seful de tura unde a fost verificat, insa acesta nu mi-a adus la cunostinta despre oprirea neintinerarica a trenului 2022 in h.c. Tartal și h.c. Radomiru, așa cum este prevazut in Anexa nr. 3, art. 2 litera "d" (referitor la activitatea personalului de locomotiva, seful de tura are urmatoarele obligatii- sa efectueze personalului de locomotiva instructajul de protectie a muncii si sa aduca la cunostinta acestuia eventualele conditii deosebite de siguranta circulatiei in care personalul de locomotiva urmeaza sa-si desfasoare activitate).
Mai relateaza ca a mers in statia C. pentru a schimba colegul ce venea cu trenul de la Targu J., a luat locomotiva in primire in mod instructional, a primit de la impegatul de Miscare (IDM) ordinul de circulatie . 11 nr._, pe care l-a citit și și l-a insusit, dar in care nu se prevede nicio oprire neintinerarica intrucat trenul 2022, prin fisa mers de tren nu are oprire (nu figureaza) in cele două h.c. Țărțăl și Radomiru. Cele doua h.c. ar fi trebuit să fie trecute in fișa mers tren astfel: L. Hm, Țărțăl h.c., Jianca, Radomiru h.c., Grozăvești H.m., insa asa cum reiese și din Fișa Mers Tren, cele două hălți comerciale nu exista, intrucat acest tren nu avea oprire acolo.
Apreciaza ca sanctionarea sa este neintemeiata, atata timp cat prin ordinul de circulatie pe care l-a primit nu s-a dispus sa opreasca in cele doua halti comerciale . In sprijinul afirmatiei sale invoca art. 1 punctul 11 din Anexa nr. 10 la Instructiunile nr. 201 unde este stipulat cand se inmanează mecanicului ordin de circulatie, respectiv, "cand un tren urmeaza sa opreasca in linie curenta unde mersul nu prevede oprire".
Potrivit capitolului VI, art. 22 (d) din Regulamentul Intern al SNTFC "CFR CALATORI" SA, obligatiile specifice ale salariatilor in legatura cu disciplina muncii sunt: sa cunoasca legile, regulamentele, instructiunile, ordinele și dispozitiile referitoare la serviciul ce-l indeplinesc si sa se conformeze acestora, neputand invoca necunoasterea lor.
La Capitolul III art. 119 (1) din Instructiunile nr. 201 pentru activitatea personalului de locomotiva in transportul feroviar, se prevede: "inainte de plecarea trenului dintr-o statie, personalul de locomotiva este obligat sa consulte livretul de mers, BAR-ul și ordinul de circulatie asupra conditiilor de circulatie a trenului respectiv, comunicandu-le reciproc".
Contestatorul arata ca a respectat intocmai aceste dispozitii . A consultat atat tripla mers tren, cat si ordinul de circulatie, insa în niciunul din acestea nu era prevazuta oprire in cele doua halti comerciale Țărțăl și Radomiru. Considera ca șeful de tura și impiegatul de miscare nu si-au respectat sarcinile de serviciu.
Mai arata petentul ca seful de tura la indrumare nu i-a adus la cunostinta de cele doua opriri neintinerarice asa cum prevede art. 2 litera d din Anexa nr. 3 la Instructiunile pentru Activitatea Personalului de Locomotiva in Transportul Feroviar, nr. 201.
Impiegatul de miscare (IDM) nu l-a avizat prin Ordinul de circulatie ca trenul de oprire neintinerarica (suplimentara) in h.c. Țărțăl și Radomiru, asa cum este prevazut de art. 1 punctul 11 din Anexa 10 la Instructiunile pentru Activitatea Personalului de Locomotiva in Transportul Feroviar nr. 201.
Concluzioneaza ca si-a indeplinit toate sarcinile de serviciu și ca nu se face vinovat de savarsirea vreunei fapte care sa atraga sanctionarea sa.
Isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 268 litera b din Codul Muncii.
Solicita judecarea cauzei și in lipsa.
In scop probatoriu, depune, in copie: Decizia contestata, Fișa mers tren nr. 1 valabila de la 17.05.2013 nr. 2020 Târgu J. – Cărbunești-C.-București Nord, Ordin de circulatie . 11 nr._ PENTRU TRENUL NR. 2022/29.05.2013, Regulemant Intern, Fisa post contestator, Fisa tren nr. 2 valabila de la 09.12.2012 nr. 9386 C.- Roșiori-Nord, Instructiuni pentru activitatea personalului de locomotiva in transportul feroviar, Ordin de circulatie . 11 nr._ pentru trenul nr. 9136/10.03.2014, Ordin de circulatie . nr._ pentru trenul nr. 1826/28.10.2013, Ordin de circulatie . 11 nr._ pentru trenul nr. 9133/28.01.2014.
La data de 27.01.2014, parata depune intampinare, prin care solicita respingerea contestatiei ca neintemeiata.
Arata ca la data de 24.05.2013, urmare a solicitarii SNTFC Bucuresti, s-a transmis catre CCTF C. dispozitia scrisa nr. 2294 prin care, in perioada 27-31.05.2013, trenul 2022 trebuia sa opreasca 30 sec. in halta comerciala Țărțăl și halta comerciala Radomiru pentru imbarcare-debarcare calatori. La aceeasi data, conform Dispozitie STFC C.- Serviciul Dispecerat nr. 537/24.05.2013, s-a transmis catre comanda personalului de locomotiva dispozitia scrisa, unde, in condica de ordine si dispozitii, s-au luat la cunostinta, sub semnatura, despre prevederile dispozitiei de catre mecanicii de locomotive, in speta si de mecanicul A. D., insusindu-si continutul dispozitiei.
Se mai spune in intampinare ca, la data de 29.05.2013, contestatorul, fiind de serviciu la trenul 2022 pe distanta C.-Bucuresti nu a oprit in h.c. Țărțăl și h.c. Radomiru pentru inmbarcare și debarcare calatori, incalcand prevederile Dispozitie nr. 537/24.05.2013 a STFC C.- Serviciul Dispecerat.
In urma cercetarii disciplinare s-a stabilit ca reclamantul-contestator a luat la cunostinta de prevederile Dispozitiei nr. 537/24.05.2013 STFC C.-Serviciul Dispecerat, asa cum de altfel a si recunoscut prin raspunsul la intrebarile nr. 3 și 8 din Nota de relatii nr. A32/_ și că la inmanarea ordinului de circulatie .._ de catre impiegatul de miscare expeditor (IDM) din statia C., contestatorul il citește, si-l insuseste sub semnatura, insa nu sesizeaza ca pe ordinul de circulatie nu sunt trecute opririle din h. c. Țărțăl și h.c. Radomiru și nici nu solicita explicatii la IDM expeditor, fapt recunoscut prin raspunsul la intrebarile nr. 7 și 9 din Nota de relații nr. A32/_ .
Arata ca, prin fapta sa, contestatorul a incalcat prevederile cap. VI, art. 22 lit. d din Regulamentul intern al SNTFC CFR Calatori SA; CAP. III art. 119, alin. 1 din instructiuni pentru activitatea personalului de locomotive in transportul feroviar nr. 201; cap. 2, art. 2 alin. 3 și alin. 5 din Fisa postului nr. 1T/RU/731/2012.
Mentioneaza ca apararile au fost inlaturate deoarece prin raspunsurile la intrebarile nr. 9 și 10 din nota de relatie nr. A32/_, contestatorul recunoaste ca a omis sa-l intrebe pe impiegatul de miscare de acele opriri, iar la intrebarea nr. 10 isi recunoaste vinovatia faptei lui, aratand ca are o parte de vina intrucat a omis sa-l intrebe pe IDM expeditor de opririle respective.
Apreciaza ca daca reclamantul-contestator avea dubii asupra mentiunii privind opririle din h.c. Țărțăl și h.c. Radomiru, trebuia sa ceara clarificari de la seful de tura si de la impegatul expeditor, lucru pe care contestatorul nu l-a facut.
In urma cercetarii disciplinare a fost intocmit Raportul de cercetare A32/_, prin care s-a dispus sanctionarea disciplinara a contestatorului cu reducerea salariului de baza pe o durata de 1 luna cu 5 % conform art. 248 alin. 1 lit. c din Codul Muncii., emitandu-se Decizia de sanctionare A1/7781/28.08.2013 ce i-a fost comunicata contestatorului in data de 30.08.2013.
Intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, precum si cu orice alte mijloace de proba ce se vor invedera utile in cauza: interogatoriu, proba testimoniala etc.
In drept isi intemeiaza intampinarea pe dispozitiile art. 205-208 C..
Solicita judecarea cauzei si in lipsa.
In scop probatoriu, depune, in copie: Raport de cercetare nr. A32/_, Convocare mecanic locomotiva Tarsogoiu D. nr. A32/_, Declaratie mecanic de locomotiva A. D. F.N., Declaratie mecanic locomotivă Tarsogoiu D. F.N., Nota de relatie mecanic locomotiva A. D. nr. A32/_, Nota de relatie mecanic locomotiva Tarsogoiu D. nr. A32/_, Fișă de post mecanic locomotiva automotor, extras Regulament Intern, Extras Instructiuni pentru activitatea personalului de locomotiva in transportul feroviar nr. 201/2007, Foaie de parcurs, Adresa Serviciul Dispecerat Central nr. 5573/24.05.2013, Condică dispozitiv Serviciuliul Dispecerat SDTFE C.,Ordin privind siguranta circulatiei din 24.08.2013, Ordin privind siguranta circulatiei din 09.12.2013, Tabel Nominal nr. L3/02.01.2460/25.11.2013 Depoul P. SELC C., Raport de eveniment nr. 36/30.05.2013, Orin de cirulatie . 11/_ pentru trenul nr. 2022/ 29.05.2013, Fisa tren nr. 1/17.05.2013, Fisa de sanctiuni nr. L3/02/08/843/27.06.2013 SELC C., Dispozitia nr. 24/01.06.2001, adresa nr. A32/3/937/25.11.2013 SNTFC CFR Calatori SA STSC C., Decizia nr. A1/7781/28.08.2013, Anexa 10 la Instructiunile nr. 201.
La data de 11.03.2014, contestatorul a formulat raspuns la intampinare, prin care invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Sucursalei de Transport Feroviar de Calatori C., intrucat intampinarea depusa la dosarul cauzei nu apartine paratei chemata in judecata, astfel ca nu exista nicio dovada de imputernicire asa cum este prevazut de art. 151 CPCiv., si solicita, in consecinta, aplicarea dispozitilot art. 208(2)CPCiv.
In cazul in care instanta respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata prin raspunsul la intampinare, contestatorul intelege sa raspunda punctual la apararile paratei.
Astfel, arata ca se face referire la faptul ca prin dispozitia nr. 2294/24.05.2013, in perioada 27-31.05.2013, trenul 2022 trebuia sa opreasca 30" in haltile comerciale Tărțăl și Radomiru, insă nu se face nicio referire la faptul că Serviciului Dispecerat ii revenea si obligatia de a transmite un nou mers de tren in care sa fie trecute ca opriri intinerarice si cele două halți comerciale.
Mai mentioneaza ca se face referire de faptul ca s-a transmis către "comanda personalului de locomotiva" titulatura care nu se regaseste in niciuna dintre instructiile si instructiunile de la CFR, pentru personalul de locomotivă.
Invedereaza ca, asa cum reiese din declaratia mecanicului, acesta a semnat si a luat la cunostinta de acel ordin in data de 25.05.2013, cand a remorcat trenul 1825 și nu in 29.05.2013 cand a remorcat trenul 2022.
Mecanicul este acuzat că nu a oprit trenul in cele două halti comerciale, care nici nu exista in mersul de tren si nici nu au fost date ca opriri prin ordinul de circulatie.
De asemenea, se spune ca mecanicul nu sesizeaza ca pe ordinul de circulatie nu sunt trecute opririle, dar nu mentioneaza faptul ca mecanicul are obligatia de a-si insusi inscrisurile din ordinul de circulatie se de a le respecta intocmai.
In opinia sa, contestatorul a cunoscut si a aplicat intocmai Regulamentul Intern, instructiile, ordinele si dispozitiile.
Potrivit art. 79 al. 2, lit. e coroborat cu art. 1 pct.11 și art. 2 din Instructiunile pentru activitatea personalului de locomotiva in transportul feroviar, un tren de călători nu oprește în linie curentă acolo unde nu are prevăzută oprire intinerarica prin mersul de tren, ci doar atunci cand este stabilit prin ordin de circulatie, nicidecum prin dispozitii si avizari prin diferite condici asa cum in mod gresit sustine parata fara a-si intemeia aceasta sustinere.
In subsidiar, apreciaza ca reclamantul-contestator a fost sanctionat pentru faptele altora, respectiv, cei ce nu au modificat mersul, introducand cele doua hălti comerciale Țărțăl și Radomiru, precum si cel ce nu a impus prin Ordinul de circulatie cele două opriri.
In sprijinul nevinovatiei sale, depune, spre exemplificare, doua modele de ordin de circulatie prin care se dispune o oprire neintinerarica (ce nu este in mersul de tren).
Analizand actele și lucrarile dosarului, instanta constata și retine urmatoarele:
Contestatorul este salariatul unitatii parate, detinand functia de mecanic locomotiva automotor I la Depoul CFR Calatori P.-SELC C..
Prin Decizia nr. A1/7781/28.08.2013 emisa de parata SNTFC CFR Calatori SA, contestatorul a fost sanctionat disciplinar cu reducerea salariului de baza pe o durata de una luna cu 5 %, conform art. 248 alin. 1 lit. c din Codul Muncii, fiindu-i retinut ca abatere faptul ca acesta in data de 29.05.2013, fiind de serviciu,, la trenul 2022, la inmanarea ordinului de circulartie de catre IDM nu sesizeaza ca nu sunt trecute opririle in h.c. Țărțăl și h.c. Radomiru, astfel nu respecta opririle suplimentare mentionate conform Dispozitiei nr. 537/24.05.2013 a STFC C.-Serviciul Dispecerat, apreciind ca s-au incalcat cap. VI art. 22 lit. d din regulamentul Intern al SNTFC CFR Calatori SA; Cap. III art. 119 alin. 1 din Instructiunile pentru activitatea personalului de locomotiva in transportul feroviar nr. 201 probate prin OMTCT nr. 2.229/2006; atributii/activitati cap. 2, art. 2 alin. 3 și alin. 5 din Fisa Postului cu nr. 1T/RU/731/2012.
Potrivit capitolului VI, art. 22 (d) din Regulamentul Intern al SNTFC "CFR CALATORI" SA, obligatiile specifice ale salariatilor in legatura cu disciplina muncii sunt: sa cunoasca legile, regulamentele, instructiunile, ordinele și dispozitiile referitoare la serviciul ce-l indeplinesc si sa se conformeze acestora, neputand invoca necunoasterea lor.
La Capitolul III art. 119 (1) din Instructiunile nr. 201 pentru activitatea personalului de locomotiva in transportul feroviar, se prevede: "inainte de plecarea trenului dintr-o statie, personalul de locomotiva este obligat sa consulte livretul de mers, BAR-ul și ordinul de circulatie asupra conditiilor de circulatie a trenului respectiv, comunicandu-le reciproc".
Asa cum rezulta din fisa postului cu nr. 1T/RU/731/2012, atributiile/activitatile contestatorului, presupuneau remorcarea trenurilor de calatori manevra.
Potrivit art. 9 alin. 1 lit. b2 din Instructiuni pentru activitatea personalului de locomotiva in transportul feroviar, in timpul serviciului, personalul de locomotiva este obligat sa aiba asupra sa in timpul executarii serviciului livretele de mers sau extrasele din livretele de mers-fisele de tren-necesare, corectate la zi.
In cazul in care necesitatile de exploatare impun oprirea trenului . care urma sa treaca fără oprire, in statiile in care semnalul de intrare nu da indicatii asupra semnalului de iesire, IDM din ultima statie cu oprire aduce la cunostinta mecanicului, prin ordin de circulatie, oprirea neprevazuta a trenului (art. 59 al. 1 lit. b)
Asa cum rezulta din art. 79, capitolul X din Instructiuni pentru activitatea personalului de locomotiva in transportul feroviar, ordinul de circulatie este un formular tipizat si inseriat, prin care se aduc in scris, la cunostinta mecanicului si dupa caz, conducatorului manevrei, conditii in legatura cu circulatia trenurilor, in care se inscriu, prin altele, conditii de circulatie, alte conditii in legatura cu circulatia. Acest ordin de circulatie se inmaneaza mecanicului in toate cazurile prevazute in reglementarile specifice in vigoare, prevazute in Anexa 10. In afara de cazurile prevazute in Anexa 10, mecanicul de locomotiva este avizat prin ordin de circulatie si despre situatiile in care siguranta circulatiei impune sa se ia anumite masuri, despre care acesta trebuie sa ia cunostinta.
De asemenea, la art. 80 se prevede ca, in ordinul de circulatie intocmit pentru trenurile de calatori se inscriu toate conditiile de circulatie care trebuie aduse la cunostinta mecanicului, pana la prima statie in care trenul are oprire, conform mersului.
La art. 1 din Anexa 10 la Instructiunile nr. 201, se mentioneaza cazurile in care se inmaneaza mecanicului ordin de circulatie, situatia de fata regasindu-se la pct. 11: cand un tren urmeaza sa se opreasca in linie curenta unde mersul nu prevede oprire.
Potrivit pct. 2 din Anexa 10, se vor aviza prin ordin de circulatie mecanicul (…), atunci cand siguranta circulatiei impune masuri care trebuie aduse la cunostinta personalului de locomotiva si tren.
In speta, IDM din ultima statie cu oprire nu i-a adus la cunostinta mecanicului, prin ordin de circulatie, oprirea neprevazuta a trenului.
Astfel, se observa ca in Ordinul de circulatie . 11 nr._ pentru trenul nr. 2022 din 29.05.2013 au fost inscrise observatiile asupra circulatiei trenului in linie curenta si statii, nefiind mentionate opririle suplimentare mentionate conform Dispozitiei nr. 537/24.05.2013 a STFC C.-Serviciul Dispecerat la care face referire parata.
Ca atare, se constata ca prin Ordinul de circulatie . 11 nr._ nu s-a dispus ca trenul sa opreasca suplimentar fata de Tipla Mers Tren in h.c. Tărțăl și h.c. Radomiru, asa cum prevad art. 79 (1) litera e din Instructiunile nr. 201 coroborate cu Anexa 10, art. 1, astfel incat sa se poata retine ca reclamantul-contestator se face vinovat de incalcarea conditiilor de circulatie.
Se constata, așadar, că situatia de fapt retinuta in speta nu contureaza savarsirea de catre contestator a unei abateri disciplinare incat sa justifice aplicarea unei sanctiuni, drept pentru care instanta va admite actiunea și va anula decizia nr.A1/7781/28.08.2013 emisa de intimată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de S. SELC C., cu sediul in C., ., judetul D., CUI_, pentru contestatorul membru de sindicat A. D., CNP_, in contradictoriu cu intimata SNTFC CFR CALATORI SA, cu sediul in București, .. 38, sectorul 1.
Anuleaza decizia nr. A1/7781/28.08.2013 emisa de intimată.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2014
P., Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier,
I. M. M. D. E. C. I. S. P.
Red./ tehn. M.I., M.D.
4 ex./02.06.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
