Contestaţie decizie modificare unilaterală contract de muncă. Sentința nr. 1734/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1734/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 13610/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1734/2014
Ședința publică de la 01 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. Uncheașu
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de contestatorul G. E. în contradictoriu cu intimata ȘCOALA G. CU CLASELE I-VIII GIGHERA, având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică din data de 25 Martie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 01.04.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 2.10.2013 contestatorul G. E. în contradictoriu cu intimata ȘCOALA G. CU CLASELE I-VIII GIGHERA, a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea punctului C lit b) din contractul individual de muncă încheiat cu pârâta, constatarea contractului individual de muncă încheiat ca fiind pe durată nedeterminată, constatarea nelegalității și anularea concursului pentru ocuparea postului de șofer scos la concurs de către pârâtă în data de 12.09.2013, reintegrarea sa pe funcția de conducător auto al microbuzului școlar și plata tuturor drepturilor salariale de la încetarea activității până la reintegrarea în muncă.
In fapt, reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei în funcția de șofer, începând cu data de 15.09.2009.
De la acea dată au fost încheiate în mod succesiv un număr de 7 contracte individuale de muncă pe perioadă determinată de 6 luni. La data de 5.10.2012 a fost încheiat sub anumite presiuni un contract de muncă a cărui perioadă nu a fost niciodată determinată (fiind in contradictie cu art. 82 al. 2 din Codul Muncii). Mai exact, perioada specificată de angajator a fost "05.10.2012-organizarea concursului/deblocarea postului"
La data de 12.09.2013 a fost organizat un concurs pentru postul de șofer ocupat de el, la care a mai participat un al concurent, dar acesta nu deține toate licențele și atestatele necesare ocupării unui astfel de post, aspect învederat comisiei dar ignorat de aceasta.
La data de 16.09.2013 a predat autovehiculul directorului școlii, printr-un proces verbal de predare primire, iar la data de 23.09.2013 a solicitat oficial pârâtei explicații cu privire la încetarea contractului de muncă precum și actele necesare pentru dosarul de șomaj, dar până la data chemării în judecată nu a primit nici un răspuns.
A mai arătat că contractul nu respectă condițiile de legalitate edictate de Codul Muncii, iar concursul pentru ocuparea postului de șofer s-a desfășurat în condiții de nelegalitate.
Reclamantul a mai solicitat anularea concursului pentru ocuparea potului de șofer din data de 12.09.2013 și să se dispună reintegrarea sa pe funcția deținută anterior.
A depus la dosar în copie: contractele individuale de muncă, bibliografia pentru concursul organizat in data de 12.09.2013, cererea de înscriere la concurs, anunțul privind organizarea concursului, cererea prin care a solicitat eliberarea unor documente pentru întocmirea dosarului de șomaj, contract de competentă profesională pentru transportul rutier național și internațional, cartea de identitate, carnetul de conducere, procesul verbal de predare – primire a autovehiculului, carnetul de muncă.
La data de 12.12.2013 pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate.
Reclamantul nu a formulat contestație la comisia de contestații în termen de 48 de ore, termen prevăzut de disp.art 31 din Regulamentul – cadru aprobat prin HG 286/2011.
Concursul s-a desfășurat în condiții legale urmându-se procedura prevăzută de Regulamentul – cadru.
Prin adresa nr. 661/05.03.2013 emisă de I S J D. li s-a transmis că s-a aprobat deblocarea postului de muncitor necalificat ( șofer), treapta profesională II din cadrul unității, în vederea organizării concursului.
A arătat că cererea privind anularea pct C lit b din contractul individual de muncă este neîntemeiată, având în vedere că acest contract a fost încheiat în scris, cu acordul ambelor părți, cu respectarea prev art 82 alin 2 din Codul Muncii.
In speță, această durată determinată a contractului derivă din necesitatea desfășurării în condiții normale a activității la unitatea școlară, respectiv asigurarea transportului și prezenței elevilor la unitatea școlară, existând astfel posibilitatea ca durata să depășească 36 de luni.
Referitor la capătul de cerere privind constatarea nelegalității și anularea concursului pentru ocuparea postului de șofer scos la concurs, pârâta a invocat excepția de necompetentă a Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului D. în soluționarea acestuia, având în vedere disp.art.35 din regulamentul cadru din 23 03 2011 aprobat prin HG 286/2011 privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcțiilor contractuale și a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractul din sectorul bugetar plătit din fonduri publice.
A depus la doar proces verbal adresa nr 5583/13.11.2013,adresa 661 a I S J D., decizia nr 1/2013, adresa nr 840/03.12.2013, decizia nr 2/2013, barem de corectare, chestionarul nr 1.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanta constată următoarele:
Reclamantul a fost salariatul pârâtei în funcția de șofer, începând cu data de 15.09.2009, fiindu-i încheiate succesiv 6 contracte individuale de muncă pe durată determinată de 6 luni.
La data de 5.10.2012 a fost încheiat un contract de muncă pe perioadă determinată individualizată de angajator ca fiind "05.10.2012-organizarea concursului/deblocarea postului".
La data de 12.09.2013 a fost organizat un concurs pentru postul de șofer ocupat de el, la care a mai participat un al concurent, acesta din urmă obtinând un punctaj mai mare decât reclamantul.
La data de 16.09.2013 reclamantul a predat autovehiculul directorului școlii, printr-un proces verbal de predare primire.
Instanta urmează să respingă capătul de cerere privind anularea punctului C lit. b din contractul individual de muncă al reclamantului nr. 678/05.10.2012 ca neîntemeiat, deoarece nu se poate retine motivul invocat de reclamant care se referă la încălcarea de către angajator a dispozițiilor art. 80 al. 2 C. muncii ( neprecizarea duratei contractului individual de muncă) Examinând contractul nr. 628/05.10.2012 se constată că reclamantul a fost angajat ca muncitor-sofer pe durată determinată, respectiv perioada cuprinsă intre data de 05.10.2012 si organizarea concursului/deblocarea postului, concursul fiind organizat la 16.09.2013.
Prin urmare, această motiv este nefondat, contractul cuprinzând toate elementele necesare pentru a putea fi calificat ca fiind încheiat pe durată determinată, respectiv până la organizarea concursului, ceea ce s-a si întâmplat in decurs de mai putin de 1 an de la încheierea contractului.
Va respinge capătul de cerere privind constatarea contractului individual de muncă al reclamantului ca fiind încheiat pe durată nedeterminată, deoarece dispozitiile invocate art. 84 al. 1 din Codul Muncii in vigoare după dată de 30.05.2011 nu au mai păstrat vechea formă in sensul că "la incetarea celui de-al treilea contract individual de muncă pe durată determinată, prevăzut la art. 80 al. 4 sau la expirarea termenului prevăzut la art. 82 al. 1, dacă pe postul respectiv va fi angajat un salariat, aceasta va fi angajat cu contract de muncă pe durată nedeterminată.".
Art. 84. al. 1 in forma actuală, aplicabilă cauzei nu mai prevede această posibilitate, ci reglementează doar durata contractului individual de muncă pe durată determinată care nu poate depăsi 36 de luni.
Pe de altă parte si in vechea reglementare legiuitorul a impus numai transformarea postului ce a făcut obiectul contractelor individuale de muncă pe durată determinată într-un post ce presupune durată nedeterminată, fără să instituie obligativitatea menținerii celui ce a ocupat, temporar, postul respectiv.
Prin urmare, angajatorul poate hotărî scoaterea postului la concurs însă, de această dată legiuitorul impune ca persoana selectată pe acel post să fie angajată cu contract de muncă pe durată nedeterminată.
Totodată instanta retine că la momentul incheierii contractului, reclamantul a avut cunoștință de temporalitatea locului de muncă ce a făcut obiectul contractului.
Instanta mai retine că în sectorul public este interzisă transformarea unei succesiuni de contracte pe perioadă determinată într-un contract de perioadă nedeterminată, posturile din sistemul public fiind ocupate prin concurs, conform HG nr. 286/2011 privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător functiilor contractuale si a criteriilor de promovare in grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice.
Motivul invocat de reclamant in sensul nerespectării de catre angajator a dispozitiilor art. 82 al. 4, respectiv faptul că intre parti se pot incheia doar 3 contracte pe durată determinată, nu poate avea consecinte juridice in sensul pretins de reclamant, respectiv nu se poate considera incheiat pe durată nedeterminată contractul incheiat ulterior expirării duratei ultimului contract.
Ca urmare a respingerii capetelor 1 si 2 din cerere, va respinge capătul 4 din cerere privind reintegararea reclamantului pe functia de conducător auto si plata drepturilor salariale pana la data reintegrarii.
Cu privire la capătul 3 din cererea de chemare in judecată, respectiv constatarea nelegalitătii si anularea concursului organizat de pârâtă la data de 12.09.2013, instanta va dispune disjungerea acestui capăt de cerere si formarea unui dosar separat având in vedere că s-a admis exceptia necompetentei functionale a sectiei Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale a Tribunalui D., având in vedere dispozitiile art. 35 din Regulamentul-Cadru din 23 martie 2011 aprobat prin HG nr. 286/2011.
Pentru declinarea acestui capăt de cerere va acorda termen la data de 06.05.2014 cu citarea părtilor.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge capetele de cerere formulate de reclamantul G. E., CNP_, domiciliat in ., in contradictoriu cu intimata Scoala G. cu clasele I-VIII Gighera, cu sediul in com. Gighera, ., jud. D., privind anularea punctului C lit. b din Contractul individual de muncă nr. 628/05.10.2012, constatarea contractului individual de muncă încheiat cu reclamantul ca fiind încheiat pe durată nedeterminată, reintegrarea reclamantului pe funcția de conducător auto in cadrul paratei si plata drepturilor salariale.
Disjunge capătul de cerere privind constatarea nelegalitătii concursului pentru ocuparea postului de șofer scos la concurs de pârâtă si acordă termen la data de 06.05.2014 cu citarea partilor.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2014.
PREȘEDINTE,
C. Uncheașu
Asistent judiciar, C. O.
Asistent judiciar, L. C. O.
Grefier, L. R. M.
4 ex
Red.Jud.C. Uncheasu
Tehnored.M.J.
23.04.2014
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 5250/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
