Contestaţie decizie modificare unilaterală contract de muncă. Sentința nr. 2182/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2182/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 11031/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2182/2014
Ședința publică de la 14 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S. V.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier M. D. Ș.
Pe rol, pronunțarea cu dezbaterile asupra cauzei - litigii de muncă – privind pe contestator D. I. domiciliat în C., .. 17 C, ., jud. D. și pe intimații C. R. DE TRANSFUZIE SANGUINĂ C. cu sediul în C., ., J. D., I. NAȚIONAL DE HEMATOLOGIE TRANSFUZIONALĂ "PROF. DR. C.T. N." cu sediul în București, .. 2-8 sect. 1, M. SANĂTĂȚII cu sediul în București, ., nr. 103 sect. 1, având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă, dezbateri ce au fost consemnate prin încheierea de ședință de la data de 07.04.2014, când instanța a amânat pronunțarea la 14.04.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Procedura, legal îndeplinită.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea trimisă prin poștă la data de 25.06.2013, reclamanta D. I. a chemat in judecata pe pârâții C. R. DE TRANSFUZIE SANGUINĂ C., I. NAȚIONAL DE HEMATOLOGIE TRANSFUZIONALA ,, PROF. DR. CT N.", și M. SĂNĂTĂȚII pentru ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispună:
- anularea dispoziției nr 16/28.06.2010 ca nelegală;
- obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale restante ca urmare a anularii dispozitiei nr 16/28.06.2010;
- obligarea angajatorului la recalcularea drepturilor salariale in lunile iulie – decembrie 2010 in conformitate cu dispozitiile Legii nr 330/2009 si a Deciziei nr 42 /2009, la recalcularea drepturilor salariale in anii 2011, 2012 si până in prezent in conformitate cu dispozitiile Legii nr 330/2009 si a Deciziei nr. 42 /2009, precum si cu dispozitiile Legii 284/2010 si plata drepturilor astfel obtinute;
- obligarea angajatorului de a plati către bugetul de stat, bugetul asigurarilor sociale, - asigurarilor de sanatate, precum si celelalte obligatii aferente salariului in perioadele mentionate;
- obligarea pârâtilor I. N. DE HEMATOLOGIE TRANSFUZIONALA ,, PROF. DR. CT NICOLAUsi M. SANATATII la alocarea de fonduri bugetare necesare plății drepturilor salariale.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este angajata cu contract individual de munca pe durata nedeterminată în funcția de personal medico – sanitar la C. R. de Transfuzie C. .
Prin decizia nr 42/10.12.2009 emisa in temeiul OUG nr 115/2004 modif. prin OG nr 17/2008 s-a dispus majorarea salariului ca urmare a evaluării performantelor salariatilor.
Începând cu 01.01.2010, data intrarii in vigoare a Legii nr 330/209, s-a stabilit in conformitate cu art 30 alin ( 5 ) din aceeasi lege că personalul in functie la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut pe parcursul anului 2009.
Prin dispoziția 16/28.06.2010, pârâtul C. R. de Transfuzie Sanguina C. a redus salariul de încadrare în conformitate cu dispozițiile OG 17/2008 începând cu data de 01.07.2010.
De asemenea, pârâtul a menționat că salariul stabilit prin decizia nr 42/11.10.2009 rămâne valabil, dar din lipsa fondurilor alocate, nu se aplică.
Reclamanta a precizat că aplicarea dispoziției nr. 16/2010 a început la 01.07.2010, iar informarea salariaților a fost efectuata prin adresa nr._/4.05.2013, adresă ce i-a fost comunicata la data de 22.05.2013, cu încălcarea art .17 si 41 C Muncii.
Atât timp cât nu s-a încheiat un act adițional la contractul individual de muncă, în temeiul art. 41 din C muncii, prevederile art.1 din dispoziția contestată, chiar în ipoteza în care s-ar considera legale, nu își pot produce efecte, contractul nefiind modificat prin act adițional în 15 zile de la data comunicării, între părți neexistând nici o negociere de drepturi salariale prin care să se fi prevăzut și agreat o diminuare a salariului.
Reclamanta a susținut că, neacordarea drepturilor constituie o încălcare gravă a dreptului la munca și contravine Constituției României – art. 41 si art. 53, precum si Convenției Europene a Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale (Protocol adițional 1), ratificata de România prin Legea 30/1994 .
În scop probatoriu, a depus la dosar în copii certificate cu originalul, următoarele înscrisuri: adresa 518/15/14.05.2013, dispoziția nr.16/2010, tabel nominal cu salariile personalului CRTS C. începând cu 01.07.2010, împuternicire avocațială.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 270 din Codul Muncii și a prevederilor OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În conformitate cu prevederile art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța prin adresă pune în vedere reclamantei să-și regularizeze acțiunea, lucru realizat de către aceasta.
Pârâtul M. Sănătății la data de 18.10.2013 depune întâmpinare, prin care pe cale de excepție invocă:
- excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Sănătății, motivată de lipsa existenței unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății, cât și între pârât și cel obligat în acest raport juridic.
Reclamanta este angajată a Institutului Național de Hematologie Transfuzională "Prof. Dr. CT N.", între aceasta și M. Sănătății neexistând nici un fel de raport de serviciu/de muncă. De asemenea, nu există nici un act normativ în care legiuitorul să prevadă ca ministerul, în calitate de terț față de raporturile contractuale stabilite între reclamantă și pârâtul I. Național de Hematologie Transfuzională "Prof. dr. CT N.", are obligația de a plăti drepturi salariale ale personalului din această instituție publică, motiv pentru care solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Sănătății, și pe cale de consecință respingerea acțiunii față de acesta ca fiind inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, pârâtul învederează instanței că începând cu data de 01.01.2010, s-a aplicat art. 30 din Legea 330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, pot
"1) Incepand cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotarari ale Guvernului, si, dupa caz, indemnizatiile de conducere, care potrivit legii faceau parte din salariul de baza, din soldele functiilor de baza, respectiv din indemnizatiile lunare de incadrare, prevazute in notele din anexele la prezenta lege, se introduc in salariul de baza, in soldele functiilor de baza, respectiv in indemnizatiile lunare de incadrare corespunzatoare functiilor din luna decembrie 2009, atat pentru personalul de executie, cat si pentru functiile de conducere.
(…)
(5) In anul 2010, personalul aflat in functie la 31 decembrie 2009 isi va pastra salariul avut, fara a fi afectat de masurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
a) noul salariu de baza, solda functiei de baza sau, dupa caz, indemnizatia lunara de incadrare va fi cel/cea corespunzatoare functiilor din luna decembrie 2009, la care se adauga sporurile care se introduc in acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
b) sporurile prevazute in anexele la prezenta lege ramase in afara salariului de baza, soldei functiei de baza sau, dupa caz, indemnizatiei lunare de incadrare se vor acorda . sa conduca la o valoare egala cu suma calculata pentru luna decembrie 2009".
În consecință, în cursul anului 2010, sporurile s-au acordat într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.
Nivelul sporurilor se stabilește de conducerea fiecărei unități sanitare cu personalitate juridică, de comun acord cu sindicatele reprezentative la nivel de unitate și cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate în bugetul de venituri și cheltuieli.
În anul 2011 salarizarea personalului s-a realizat în conformitate cu prevederile Legii nr. 285/2010 – privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum și ale Ordinului comun nr._ al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor Publice privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, potrivit căreia:
"În aplicarea art. 1 din Legea nr. 285/2010, la data reîncadrării personalului, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de
încadrare va fi determinat prin majorarea cuantumului avut în luna octombrie 2010 cu 15%,
Sporurile pentru condiții de muncă stabilite în baza Legii- cadru nr. 330/2009 se acordă până la aprobarea regulamentelor prevăzute la art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010 numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții de muncă"
În continuare, pârâtul invocă prevederile Legii nr. 118/30.06.2010 privind reducerea cuantumului brut al salariilor/soldelor/indemnizațiilor lunare de încadrare ….se diminuează cu 25%", precum și Deciziile Curții Constituționale nr. 872 și 874/25.06.2010 și Decizia 975/07.07.2010.
Potrivit art. 223 alin.3 din Codul de Procedură Civilă, pârâtul solicită judecarea în lipsă.
Temeiul de drept îl stabilește ca fiind art. 115-118 Cod Procedură Civilă, Deciziile Curții Constituționale nr. 872/2010, 874/2010 și 975/2010, Constituția României, Legea 53/2003, Legea 95/2006, Legea 330/_, Legea 118/2010, Hg 144/2010, HG 294/1995.
În scop probator depune Adresa Ministerului Muncii și Protecției Sociale nr._/04.10.2010.
Pârâtul C. R. de Transfuzie Sanguina D. la data de 25.X.2013 a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata si nelegala cu următoarea motivare:
A invocat excepția autorității de lucru judecat în raport de art.430, 431 Cpciv, învederând că această cauză a mai fost judecat dosarul nr._/63/2010 în care s-a pronunțat sentința 1180/2011 irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel C., conform Deciziei nr. 1936 a Curții de Apel C..
Pe fond, a arătat că, prin dispoziția nr. 42/10.12.2009 conform art. 17 alin 1 din OUG nr 115/2004 modificata prin OUG nr 17/2008 s-a majorat salariul avându-se in vedere performantele profesionale realizate in anul 2008, iar ca urmare a diminuării fondurilor bugetare alocate pentru cheltuieli de personal a fost emisă dispoziția nr 16/28.06.2010.
Cu privire la drepturile salariale solicitate, așa cum rezultă din conținutul art. 17 din OUG 115/2004 această creștere salarială nu are caracter permanent, ci unul temporar putând fi acordată numai pentru perioada mai – septembrie si numai cu condiția încadrării în nivelul alocațiilor bugetare.
Pentru a dovedi întâmpinarea pârâtul a depus practica judiciara, dispozitia nr 16/28.06.201, tabelul cu salariile începând cu 01.07.2010, dispoziția bugetara, cerere finanțare 2010.
În drept, si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art 17 din OUG nr 15/2004 modificata si completata prin Legea 330/2009, dispozitia 42/2009, dispozitia 16/28.06.2010, art 453 Cod proc civ.
La data de 28.X.2013, pârâtul I. N. DE HEMATOLOGIE TRANSFUZIONALA ,,PROF. DR. CT N." a depus întâmpinare prin care a invocat exceptia autoritatii lucrului judecat, întrucât aceasta cauza a mai fost solutionata de Tribunalul D. în dosarul nr_/63/2010 prin sentința nr. 5331/2011.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată si nelegală întrucât potrivit art 17 alin 1 din OUG nr 15 /2004 modificata si completata prin OUG nr 17/2008 ,, (1) Personalul contractual salarizat in limitele corespunzătoare functiei poate beneficia anual, in perioada mai – septembrie de o creștere salarială prin evaluarea performantelor profesionale individuale realizate in anul precedent cu condiția încadrării in nivelul alocațiilor prevăzute pentru cheltuielile cu salariile în bugetul de venituri si cheltuieli."
La data de 12.XI.2013, reclamanta depune răspuns la întâmpinare prin care solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat invocate de către pârâții C. R. de Transfuzie Sanguina D. și I. N. DE HEMATOLOGIE TRANSFUZIONALA ,, PROF. DR. CT N." București, iar pe fond a reiterat susținerile anterioare.
Prin Încheierea din data de 24.01.2014, instanța a dispus unirea excepțiilor invocate cu fondul cauzei și a încuviințat proba cu înscrisurile solicitate de către contestatoare.
La data de 26.02.2014, pârâtul C. R. de Transfuzie Sanguină depune evoluția salariului acordat reclamantei pe perioada iulie 2010 – decembrie 2013, defalcat pe sporuri și cu precizarea temeiului legal în baza căruia a fost calculat pentru fiecare din aceste perioade.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru toate părțile.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
Asupra excepțiilor:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerului Sănătății instanța urmează a o respinge ca neîntemeiată.
Întrucât reclamanta solicită obligarea acestui pârât la alocarea de fonduri bugetare necesare plății drepturilor salariale, instanța constată ca s-a dovedit existenta unor obligații în sarcina acestui pârât determinate de faptul ca ministerul este cel care trebuie să asigure sumele necesare acordării drepturilor salariale ca urmare a pronunțării unor hotărâri judecătorești în situația în care angajatorul subordonat a căzut în pretenții față de salariații săi.
Potrivit dispoz art 5 si 6 din Hotărârea nr. 294/1994 referitoare la reorganizarea Institutului de Hematologie București și stabilirea unor măsuri în aplicarea Legii nr. 4/1995 privind donarea de sânge, utilizarea terapeutică a sângelui uman și organizarea transfuzională în România
Centrele de transfuzie sanguină județene își modifică subordonarea pe data prezentei hotărâri, trecând de la direcțiile sanitare în subordinea Institutului Național de Hematologie Transfuzională, iar reorganizarea unităților sanitare prevăzute în prezenta hotărâre se realizează în cadrul fondurilor bugetare alocate Ministerului Sănătății și al numărului de personal aprobat. De la 1 ianuarie 1996, finanțarea centrelor de transfuzie sanguină se face prin I. Național de Hematologie Transfuzională, subordonat Ministerului Sănătății, din bugetul aprobat acestuia.
*
Cu privire la excepția autorității lucrului judecat, invocată de pârâtul I. N. DE HEMATOLOGIE TRANSFUZIONALA ,,PROF. DR. CT N." și de pârâtul angajator:
În dosarul nr._/63/2010, SINDICATUL SANITAS AL SPITALULUI CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ, pentru reclamanta D. I., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. R. DE TRANSFUZIE SANGUINĂ C., obligarea acestuia la plata diferențelor salariale aferente lunilor iulie și august 2010, precum și obligarea la acordarea salariilor de încadrare în cuantumul prevăzut în carnetul de muncă.
După ce Tribunalul D. și-a declinat competența, Tribunalul O., prin sentința civilă nr. 1180/17 Mai 2011 a respins cererea ca neîntemeiată.
Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia nr. 1936/16 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel C..
Întrucât nu există triplă identitate de părți, obiect și cauză, în temeiul art. 432 NCPC instanța va respinge ca neîntemeiată excepția autorității de lucru judecat.
Însă va ține cont de cele reținute în acea speță, cu putere de lucru judecat (prezumție – mijloc de probă – legală absolută și irefragabilă între părțile din acel litigiu), în temeiul art. 432 NCPC.
*
Asupra fondului:
Reclamanta, salariată la C. R. DE TRANSFUZIE SANGUINĂ C. este nemulțumită de reducerea salariului prin dispoziția nr. 16/28.06.2010 emisă de acest pârât care a eliminat creșterea salarială anuală dobândită prin aplicarea art 17 alin (1) din OUG 115/2004 modificata si completata prin OUG nr. 17/2008.
Pârâtul C. R. DE TRANSFUZIE SANGUINĂ C. este o instituție bugetara iar salarizarea personalului angajat a fost făcută cu aplicarea Legii nr. 330/2009 si 284/2010.
Potrivit art.30 alin.5 și 6 din Legea nr.330/2009, "In anul 2010, personalul aflat in funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de masurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
a) noul salariu de baza, solda funcției de baza sau, după caz, indemnizația lunara de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adăugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
b) sporurile prevăzute in anexele la prezenta lege ramase in afara salariului de baza, soldei funcției de baza sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda . sa conducă la o valoare egala cu suma calculata pentru luna decembrie 2009.”
Pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate in luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc in anexele la prezenta lege si nu au fost incluse in salariile de baza, in soldele funcțiilor de baza sau, după caz, in indemnizațiile lunare de încadrare, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.”
De asemenea, în legătură cu aplicarea art.30 din Legea nr.330/2009, art.6 alin.1 din OUG nr.1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, dispune că:
"În cazul in care drepturile salariale determinate in conformitate cu Legea-cadru nr. 330/2009 si cu prezenta ordonanța de urgenta sunt mai mici decat cele stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului pentru functia respectiva pentru luna decembrie 2009 se acorda o suma compensatorie cu caracter tranzitoriu care sa acopere diferența, in măsura in care persoana își desfășoară activitatea in aceleași condiții. Această sumă se include în salariul de bază, solda/salariul funcției de bază sau indemnizația lunară de încadrare, după caz, dar nu este luată în calcul la determinarea altor drepturi de natură salarială care se stabilesc în funcție de acestea.”
Dreptul salarial ce a fost eliminat în cazul reclamantei începând cu luna iulie 2010 constă în creșterea salarială reglementată anterior de art.17 din OUG nr.115/2004, modificată si completată prin OUG nr.17/2008.
Potrivit acestui text de lege:
”(1)Personalul contractual salarizat intre limitele corespunzătoare funcției poate beneficia anual, in perioada mai-septembrie, de o creștere salariala prin evaluarea performantelor profesionale individuale realizate in anul precedent, cu condiția încadrării in nivelul alocațiilor prevăzute pentru cheltuielile cu salariile in bugetul de venituri si cheltuieli.
(2) Pentru personalul încadrat si care începând cu data de 1 aprilie 2008 urmează sa beneficieze de salarizarea prevăzuta in anexa nr. I, salariile de baza individuale se stabilesc pe funcția, gradul sau treapta profesionala avuta, după cum urmează:
a) la limita minima, daca salariul de baza individual se situează sub salariul de baza minim;
b) se menține salariul de baza individual, daca acesta se situează intre salariul de baza minim si maxim;
c) conform evaluării performantelor profesionale individuale, cu respectarea prevederilor alin. (1)."
Astfel cum rezultă din conținutul art.17 din OUG nr.115/2004, această creștere salarială nu are un caracter permanent, ci unul temporar, putând fi acordată numai în perioada mai-septembrie si condiționată de încadrarea înnivelul alocațiilor prevăzute pentru cheltuielile cu salariile in bugetul de venituri si cheltuieli. Împrejurarea că această creștere salarială făcea parte din salariul de bază individual pe o perioadă limitată, pentru cei îndreptățiți în urma evaluării profesionale, nu transforma salariu astfel obținut într-unul definitiv, întrucât salarizarea acestora continua să se realizeze conform anexei nr.I din OUG nr.115/2004, iar în celelalte luni, care nu se încadrau în intervalul mai-septembrie, salariul de bază trebuia să fie între limitele prevăzute pentru fiecare funcție, grad sau treaptă profesională în anexa I din ordonanță.
Prin urmare, nefiind un salariu de încadrare corespunzător funcției din luna decembrie 2009, salariul reclamantei incluzând această creștere salarială nu putea constitui, în mod obișnuit, baza de calcul pentru noul salariu stabilit în anul 2010, conform art.30 alin.5 din Legea nr.330/2009.
Din prevederile Legii nr.330/2009 reiese că această creștere salarială nu poate avea, în mod cert, natura unuia dintre sporurile care se includ în bază la care se referă art.30 alin.5, întrucât aceasta nu este prevăzută ca atare în notele anexe la lege, iar pentru a constitui o sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu în sensul art.6 alin.1 din OUG nr.1/2010 era necesar ca diferența de salariu înregistrată de reclamant fată de anul 2009 să rezulte prin raportare la drepturile salariale stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului pentru funcția respectiva pentru luna decembrie 2009. Or, anterior datei de 01.01.2010, creșterea salarială nu a fost prevăzută prin OUG nr.115/2004 a fi acordată în luna decembrie, ci numai pentru perioada mai - septembrie.
Dată fiind întârzierea în alocarea fondurilor necesare, creșterea salarială menționată a fost calculată si s-a regăsit în salariul de bază individual al reclamantului din luna decembrie 2009, deși potrivit legii, trebuia acordată numai la salariile din perioada mai-septembrie 2009, si nu putea fi cuprinsă în salariul din luna decembrie 2009, care trebuia să fie salariul de bază prevăzut de anexa I din OUG nr.115/2004, acesta impunându-se a constitui si baza de la care se pleca în stabilirea noului salariu potrivit Legii nr.330/2009.
Totodată se mai reține că Legea nr.330/2009 a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2010, prin art.48 alin.1 pct.17 al acestei legi (în prezent abrogată), abrogându-se și art.17 din OUG nr.115/2004 modificat prin art.I pct.14 OG nr.17/2008.
Dispoziția nr. 42/10.12.2009 a fost emisă de către unitatea angajatoare în conformitate cu dispozițiile legale de la acel moment, respectiv OG 17/2008 în privința drepturilor bănești, raportat însă la nivelul anului 2008.
Astfel prin această dispoziție se stabilesc drepturile salariale ale personalului începând cu data de 01.12.2009, în funcție de performanțele profesionale ale salariaților evaluați în anul 2008. Ulterior, temeiul legal ce a stat la baza actului a fost abrogat.
Este însă esențial de reținut, faptul că drepturile de natura celor acordate conform art.17 alin.1 OUG 115/2004 astfel cum a fost modificat prin OUG nr.17/2008, este un drept cu caracter temporar și dublu condiționat la rândul său, pe de o parte acestea se acordă în funcție de evaluarea performanțelor individuale din anul precedent și pe de altă parte cu condiția încadrării în nivelul alocațiilor prevăzute pentru cheltuieli de personal.
Trebuie avută în vedere sintagma textului de lege „ personalul…..poate beneficia anual…de creștere salarială…”, care întărește la rândul său natura variabilă a acordării de creșteri salariale în condițiile specificate, acestea neconferind reclamantei dreptul, ci doar vocația la acordarea creșterii salariale în anul următor.
Acest drept este unul câștigat, dar temporar și condiționat la rândul său de nivelul alocațiilor bugetare și de performanța individuală, și prin urmare nu poate fi permanentizat, neavând și neputând dobândi natura unui drept de încadrare.
În aceste condiții, instanța apreciază că Dispoziția 16/28 06 2010 este legală.
Legiuitorul elaborând actele normative este în măsură să opteze pentru adoptarea oricărei soluții legislative de acordare sau restrângere a unor drepturi, dar cu respectarea prevederilor și principiilor Constituției.
Conform principiului aplicării imediate a legii noi, instanța este obligată să aplice dispozițiile legale în vigoare la data când soluționează cauza inclusiv în căile de atac, fiind inadmisibil în cauză ca legea veche să ultraactiveze. Prin urmare, s-a constatat că la data soluționării cauzei nu mai sunt în vigoare dispozițiile legale de care se prevalează reclamanta, acestea fiind expres abrogate.
Instanța constată că abrogarea textului de lege care a constituit temeiul de drept al acțiunii nu reprezintă o încălcare a dreptului reclamantei de acces la instanță sau a dreptului de proprietate, așa cum este garantat de art.1 din Protocolul adițional nr.1 CEDO. În sensul acestui din urmă text reclamanta nu este titularul unui bun pentru că nu mai era în vigoare la data promovării acțiunii și nu a dat naștere pentru reclamantă la un drept efectiv.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, în principiu, puterea legislativă nu este împiedicată să reglementeze în materie civilă, prin dispoziții noi, drepturile ce decurg din legile în vigoare, cu condiția ca motivele invocate pentru a justifica aceste măsuri să fie evident și imperios justificate de un interes general.
În speță dispozițiile legale abrogate nu au fost înlocuite și prin urmare aceste dispoziții pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea, și-au încetat efectele și nu mai sunt aplicabile la acordarea acestor drepturi.
Pe de altă parte, reclamanta nu poate susține că, în urma evaluării performantelor profesionale în anul 2009, a dobândit un drept la acordarea creșterii salariale prevăzute de art.17 alin.1 din OUG nr.115/2004 pentru anul următor si că eliminarea acesteia ar echivala cu pierderea unui drept câștigat.
Referitor la dispozițiile Legii nr.330/2009, instanța reține că includerea în salariul de bază calculat în baza Legii nr.330/200 privește numai sporurile prevăzute expres în notele anexe la lege sau creșterile, indemnizațiile și sporurile cu caracter permanent legal acordate în decembrie 2009 ( art.30 alin.6 din Legea nr.330/2010 si art.6 alin.1 din OUG nr.1/2010).
Dacă toate sporurile si măririle salariale acordate în anul precedent s-ar include în salariul de bază conform Legii nr.330/2009 din 01 01 2010, s-ar ajunge la permanentizarea, ca parte a salariului de bază, a unei creșteri salariale cu caracter temporar si a cărei acordare este dublu condiționată așa cum s-a arătat mai sus, pe de o parte de rezultatul evaluării performanțelor profesionale, iar pe de altă parte de încadrarea în nivelul alocațiilor acordate ordonatorului de credite, ceea ce contravine scopului Legii nr.330/2009.
Situația s-a menținut și în condițiile Legii nr. 284/2010 care pornește de la aceleași principii si salarii acordate anterior lunii decembrie 2010 si in care nu se regăsesc aceste sporuri de performanță, actele normative în baza cărora s-au acordat fiind abrogate prin Legea nr. 330/2009.
Din aceste considerente de fapt si de drept instanța apreciază că decizia nr. 16 /28.06.2010 este legală și temeinică, iar prin reducerea salariului în temeiul legii, pentru salariații bugetari, nu operează dispozițiile art 41 din C muncii.
Pentru aceste motive, instanța constată că acțiunea este neîntemeiată privind toate celelalte capete de cerere accesorii cererii având ca obiect anularea deciziei nr.16/2010 emisă de angajator.
Pe cale de consecință, va fi respins și capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților I. NAȚIONAL DE HEMATOLOGIE TRANSFUZIONALĂ ,,PROF. DR. C.T. N." și M. SĂNĂTĂȚII la alocarea de fonduri bugetare necesare plății drepturilor salariale solicitate.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 453 NCPC instanța va obliga reclamanta să plătească pârâtului C. R. de Transfuzie Sanguină C. suma de 500 de lei reprezentând cheltuieli de judecată – onorariul avocatului, cu chitanță depusă la dosar.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea si considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Sănătății și a autorității de lucru judecat.
Respinge cererea formulată de contestator D. I. (CNP -_), domiciliat în C., .. 17 C, ., jud. D., în contradictoriu cu intimații C. R. DE TRANSFUZIE SANGUINĂ C., cu sediul în C., ., J. D., I. NAȚIONAL DE HEMATOLOGIE TRANSFUZIONALĂ "PROF. DR. C.T. N.", cu sediul în București, .. 2-8 sect. 1 și M. SĂNĂTĂȚII, cu sediul în București, ., nr. 103 sect. 1, ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului C. R. de Transfuzie Sanguină C. suma de 500 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 14 aprilie 2014.
Președinte, I. S. V. | Asistenți judiciari M. V. C. M. C. S. | |
Grefier, M. D. Ș. |
07.05.2014/ red. și tehnored. ISV, MVC și MDȘ / 6 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 653/2014. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
