Contestaţie decizie modificare unilaterală contract de muncă. Sentința nr. 1502/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1502/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 11557/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1502/2014
Ședința publică de la 19 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier S. P.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică de la data de 12 martie 2014 și consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată ce face parte integrantă din prezenta sentință privind pe reclamant G. V. și pe pârât S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI CFR CĂLĂTORI SA, având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la 12 martie 2014, pronunțarea amânându-se la data de 19 martie 2014.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la data de 08.07.2013, pe rolul Tribunalului D.-Sectia conflicte de muncă si asigurari sociale,contestatorului G. V., în contradictoriu cu intimata SNTFC CFR Călători SA, a solicitat să se dispuna anularea deciziei nr. A1/5663 din 03.06.2013 emisă de intimată, repunerea părților în situația anterioară, in sensul reintegrarii pe postul detinut anterior emiterii deciziei contestate- cel de Sef Serviciu Aprovizionare, Administrativ, Achizitii,conf. Sent. nr. 3842/22.04.2013 pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/ 2012, obligarea pârâtei la plata unor despagubiri bănești, egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și cu celelalte drepturi bănești de care ar fi beneficiat ca salariat, precum si la plata cheltuielilor de judecată.
Apreciază că decizia contestată include trei decizii, avand in vedere faptul că prin aceasta paratul îi oferă, incepand cu data de 03.06.2013, singurul loc de muncă vacant in unitate compatibil cu pregatirea sa profesională, si anume, postul de economist II la C. Financiar Contabilitate-Revizia de vagoane C. din cadrul SNTFC CFR Calatori, iar în cazul in care nu isi manifestă expres consimțământul urmează ca la expirarea preavizului de 20 de zile lucrătoare de la data comunicării deciziei, contestatorului ii va inceta contractul individual de muncă.
Arată că prin oferirea postului de economist II, parata nu respectă o hotărâre judecătorească definitivă și executorie .
Solicită anularea deciziei nr. A1/5663 din 03.06.2013, intrucat nu indică temeiul de drept al concedierii si felul concedierii.
In drept, si-a intemeiat cererea pe dispoz. art. 76-80 c.m. si art.453 c.pr.civ.
La dosar a depus, in copie, decizia nr. A1/5663 din 03.06.2013 si C.I. si a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Parata, prin intampinarea depusa la 04.11.2013, solicită respingerea actiunii ca neintemeiată.
Arată ca decizia contestată a fost emisă pentru punerea in executare a sentintei civile nr. 3842/22.04.2013 pronuntată de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2012 prin care a fost admisă contestatia si a fost anulată decizia de revocare din functie nr. 1/4151/22.06.2012 și actul aditional nr. 200/837/22.06.2012, fiind dispusă repunerea partilor in situatia anterioară, respectiv reintegrarea reclamantului in functia de Sef de Serviciu Aprovizionare, Administrativ Achizitii din cadrul Sucursalei de Transport Feroviar de Călători C..
Urmare a faptului că, la momentul punerii in executare a sentintei civile sus mentionate, postul pentru care s-a dispus reintegrarea a fost desfiintat, prin aprobarea Hotararii Adunarii Generale a Actionarilor nr. 14/27.08.2012, contestatorului i s-a oferit un post corespunzător pregatirii sale profesionale, respectiv acela de economist II in cadrul Compartimentului Financiar contabilitate la Revizia de Vagoane C.. Cum contestatorul a refuzat postul oferit, semnand decizia contestată cu mentiunea "Nu sunt de acord cu solutia propusă nefiind in concordanta cu sentinta civila nr. 3842/2013", la expirarea perioadei de preaviz, acesta a fost concediat in temeiul art. 55 lit.c coroborat cu art. 65 din Codul Muncii. In acest sens a fost emisă Decizia nr. A1/7127/12.07.2013, fiindu-i comunicată prin B. F. C..
In ceea ce priveste sustinerea contestatorului, potrivit careia decizia contestată nu indica temeiul de drept al concedierii si felul concedierii, solicită respingerea acesteia, intrucat concedierea contestatorului nu face obiectul deciziei contestate in prezenta spetă.
Solicită, de asemenea, respingerea, ca neîntemeiat, a capătului de cerere privind reintegrarea contestatorului pe postul detinut anterior emiterii deciziei contestate, respectiv acela de Sef serviciu, intrucat, prin Decizia civilă nr. 9191/29.10.2013, Curtea de Apel C. a respins contestatia formulată împotriva deciziei nr. 1/4151/22.06.2012 și a dispus reîncadrarea contestatorului pe postul de economist I, începand cu 22.06.2012.
De asemenea, solicită respingerea capetelor de cerere privind obligarea intimatei la plata unor despăgubiri bănești egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și cu celelalte drepturi bănești de care ar fi beneficiat ca salariat, ca neintemeiate.
Isi intemeiază sustinerile pe prevederile art. 205, art. 206 alin. 2 Cod procedura civilă, si arata ca întelege să-și dovedească contestația prin înscrisuri, orice alte mijloace de proba utile cauzei si solicită judecarea cauzei și in lipsă.
La dosar a depus, in copie, organigrama valabilă începând cu data de 25.02.2013, decizia nr. A1/5663/03.06.2013, adresa nr. A_ /17.06.2013 emisă de intimată, listă posturi vacante la data de 30.05.2013, foaie colectivă de prezentă iunie 2013, foaie colectivă de prezentă iulie 2013, Decizia nr. A1/7127/12.07.2013, procesul – verbal nr. V5/1/Dc/4949/12.07.2013, adresa nr. V5/1/DC/4966/12.07.2012 emisă de intimată către B. F. C. L., contract individual de muncă contestator nr. 1/4110/A67, act aditional nr. s2/7105/28.11.2013 la contractul individual de muncă.
Contestatorul a depus, la termenul din 15.01.2014, cerere de modificare a cererii de chemare in judecată, prin care solicită anularea deciziei nr. A1/5663 din 03.06.2013 emisă de intimată, anularea deciziei subsecvente nr. A1/7127/12.07.2013, reintegrarea pe postul de economist I pe perioada 12.07._13, obligarea paratei la plata unor despagubiri banesti, egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum si cu celelalte drepturi banesti de care ar fi beneficiat ca salariat in functia de economist I, obligarea paratei la plata de daune morale in cuantum de 2000 lei pentru prejudiciul moral produs.
A depus la dosar, in copie: decizia Curtii de Apel nr. 9191/29.10.2013, adeverinta nr. CV 3.1/17/08.01.2014, adeverinta nr. CV 3.1/111/30.01.2014.
Intimata depune, la data de 25.02.2014, Note de sedinta, prin care invederează instantei ca decizia civilă nr. 9191/29.10.2013 a fost pusă in executare, in sensul că reclamantul a fost reintegrat in functia de economist I incepand cu data de 01.12.2013, in timp ce drepturile banesti i-au fost achitate prin plata diferentei de salariu pentru perioada 22.06._13, dată la care a fost concediat prin decizia nr. A1/7127/12.07.2013.
S-au depus, in copie, adeverinta nr. CV 3.1/111/30.01.2014 impreuna cu anexa si proces verbal de informare privind medierea.
La termenul din data de 26.02.2014, contestatorul, prin avocat, invederează că din eroare a solicitat anularea deciziei nr. A1/7121/12.07.2013 și arată că obiectul cererii de chemare în judecată este cel precizat la termenul din 15.01.2014 prin cererea de modificare a cererii de chemare în judecată, fără a mai solicita și anularea deciziei nr. A1/7121/12.07.2013.
La acelasi termen de judecata, prin incheierea din data de 26.02.2014, pronuntata in dosarul nr._/63/2013, instanta a încuviințat cererea de conexare a dosarului nr._/63/ 2013 la prezentul dosar cu nr._, având în vedere că între cele două cauze, care privesc aceleași părți, există o strânsă legătură între obiect și cauză.
Prin cererea nr._/63/2013, înregistrată pe rolul instantei la data de 12.08.2013 contestatorul G. V., a chemat in judecata intimata SNTFC CFR Calatori SA, solicitand anularea deciziei nr. A1/7127 emisa de SNTFC CFR CALATORI la data de 12.07. 2013, repunerea părților in situatia anterioara in sensul reintegrarii sale pe postul detinut anterior emiterii deciziei contestate cel de Sef serviciu la Serviciu Aprovizionare, Administrativ Achizitii din cadrul Sucursalei de Transport Feroviar de Calatori C., conform Sentintei civile nr. 3842/22.04.2013 pronuntată de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2012, obligarea paratei la plata unor despagubiri banesti, egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate, precum si cu celelalte drepturi banesti de care ar fi beneficiat ca salariat, obligarea paratei la plata daunelor morale in cuantum de 2000 lei pentru prejudiciu moral, precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata .
Reclamantul solicită conexarea cauzei la dosarul in care a contestat decizia nr. A1/5663/ 03.06.2013.
In drept, si-a intemeiat cererea pe dispoz. art. 76-80 c.m. si art. 139 si 453 c.pr.civ.
La dosar a depus, in copie, deciziile contestate, C.I., adresa nr. A_ /17.06.2013 emisă de intimată, Decizia nr. V5/1/DC/4605/21.06.2013, certificate de concediu medical si a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Prin intampinarea depusă la data de 26.11.2013, intimata solicită admiterea cererii reclamantului de conexare a cauzei la dosarul nr._, invocă excepția lipsei de interes, iar pe fondul cauzei solicită respingerea actiunii ca neintemeiată.
Arata ca, prin decizia nr. 9191/29.10.2013 pronuntata in dosarul nr._/63/2012, Curtea de Apel C. a admis recursul formulat de intimata si a modificat in parte sentinta nr. 3842/22.04.2013, in sensul ca a admis in parte actiunea formulata de reclamant.
Sustine ca judecarea prezentei cauze este lipsita de interes, fata de admiterea recursului formulat de angajator si modificarea sent. nr. 3842/22.04.2013, respectiv fata de efectele solutiei Curtii de Apel C., potrivit carora reclamantul va fi reintegrat pe functia de economist I, incepand cu 22.06.2013, deci anterior concedierii dispusa la 12.07.2013.
Analizand actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin actiunea formulata si precizata, reclamantul a solicitat instantei anularea deciziei nr. A1/5663 emisă de SNTFC CFR Călători SA la data de 03.06.2013, anularea deciziei nr. A1/7127 emisa de SNTFC CFR CALATORI la data de 12.07.2013, reintegrarea pe postul de economist I pe perioada 12.07._13, obligarea paratei la plata unor despagubiri banesti, egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate, precum si cu celelalte drepturi banesti de care ar fi beneficiat ca salariat in functia de economist I, obligarea paratei la plata de daune morale in cuantum de 2000 lei pentru prejudiciul moral produs. .
Se retine ca prin sentinta nr. 3842/22.04.2013 pronuntata de Tribunalul D., s-a admis acțiunea formulată de contestatorul G. V., în contradictoriu cu pârâtul S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. prin SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C., s-a anulat decizia de revocare nr. 1/4151/22.06.2012 și actul adițional nr. 200/ 837/22.06.2012, la contractul individual de muncă, s-a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei contestate si a fost obligata pârâta la plata către reclamant a unei despăgubiri egale cu diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru funcția de șef serviciu – serviciul aprovizionare administrativ, achiziții, din cadrul Sucursalei de Transport Feroviar de Călători C. și cele efectiv primite, începând cu data de 22.06.2012 până la data repunerii părților în situația anterioară emiterii deciziei.
Pentru punerea in executare a sentintei civile nr. 3842/22.04.2013 pronuntată de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2012, parata a emis decizia nr. A1/5663/03.06.2013 prin care a dispus repunerea părților in situația anterioară, respectiv reintegrarea reclamantului in functia de Sef Serviciu Aprovizionare, Administrativ Achizitii in cadrul Sucursalei de Transport Feroviar de Călători C..
Avand in vedere faptul ca, la momentul punerii in executare a sentintei civile sus mentionate, postul pentru care s-a dispus reintegrarea reclamantului a fost desfiintat, urmare a aprobarii prin Hotararea a Adunarii Generale a Actionarilor nr. 14/27.08.2012 a unei noi structuri organizatorice la nivelul Sucursalei de Transport Feroviar de Călători C., parata i-a oferit reclamantului un post corespunzator pregatirii sale profesionale, respectiv acela de economist II in cadrul Compartimentului Financiar contabilitate la Revizia de Vagoane C..
In cuprinsul deciziei se mentionează, totodata ca, in termen de 3 zile de la data primirii acesteia, reclamantul urmează sa-si manifeste expres consimtamantul cu privire la noul post de muncă oferit, in caz contrar, raportat la alin. 2 al aceluiași articol, la expirarea unui preaviz de 20 de zile lucrătoare de la momentul comunicarii deciziei contestate, reclamantului urmează a-i inceta contractul individual de munca.
La data de 03.06.2013, reclamantul a luat la cunostinta decizia A1/5663/03.06.2013, semnand de primire cu mentiunea ca nu este de acord cu solutia propusa "nefiind in concordanta cu sentinta civila nr. 3842/2013".
Pârâta sustine ca, raportat la art. 2 alin. 2 din decizia contestată, perioada de preaviz de 20 de zile a fost prelungita ca urmare a faptului ca in data de 25.06.2013 reclamantul s-a aflat in CS, iar in perioada 03.07._13 s-a aflat in incapacitate temporara de munca, astfel că in mod gresit reclamantul sustine ca ultima zi de preaviz ar fi fost data de 29.07.2013, intrucat parata l-a concediat in data de 12.07.2013. Perioada de preaviz de 20 de zile lucratoare a fost calculata de la data comunicarii reclamantului a deciziei Directorului General al CFR Calatori SA nr. A1/ 5663/03.06.2013, respectiv 03.06.2013. In perioada 03.06._13 (21 zile lucrătoare), reclamantul s-a aflat in serviciu mai putin in data de 25.06.2013, cand a avut contractul individual de munca suspendat fiind in concediu fara salariu.
Parata arata ca, ulterior, pentru perioada 02.07._13, reclamantul a prezentat angajatorului certificatul medical . nr._, obținut insă in data de 02.07.2013, după orele de program, deoarece in aceeasi zi a fost prezent la serviciu. Astfel, dupa perioada de preaviz de 20 de zile lucrătoare, la revenirea din incapacitate temporară de muncă, in data de 12.07.2013, reclamantului i s-a inmanat decizia de concediere nr. A1/7127/12.07.2013.
Prin cererea înregistrată la data de 08.07.2013, pe rolul Tribunalului D.-Sectia conflicte de muncă si asigurari sociale, contestatorului G. V., în contradictoriu cu intimata SNTFC CFR Călători SA, a solicitat să se dispuna anularea deciziei nr. A1/5663 din 03.06.2013 emisă de intimată, iar prin cererea nr._.63.2013, înregistrată pe rolul instantei la data de 12.08. 2013, contestatorul G. V., a solicitat si anularea deciziei nr. A1/7127 emisa de SNTFC CFR CALATORI la data de 12.07.2013.
Ulterior, Curtea de Apel C., prin decizia civila nr. 9191/29.10.2013 pronuntata in dosarul nr._/63/2012, a admis recursul declarat de pârâta SNTFC "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA TRANSPORT FEROVIAR CĂLĂTORI C., împotriva sentinței civile nr. 3842/22.04.2013 pronunțată de Tribunalul D.–Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a modificat în parte sentința, în sensul că a admis în parte acțiunea, a respins contestația formulată împotriva deciziei nr. 1/4151/22.06.2012, a dispus reîncadrarea contestatorului pe postul de economist I începând cu 22.06.2012 și a obligat intimata la plata drepturilor salariale aferente, menținand restul dispozițiilor sentinței.
In consecinta, parata angajatoare s-a conformat deciziei nr. 9191/29.10.2013 a Curtii de Apel C. si au incheiat cu reclamantul Actul aditional la contractul individual de muncă inregistrat sub nr. s2/7105/28.11.2013 (fila 36), prin care părțile convin ca reclamantul să-și reia activitatea in functia de economist I la data de 01.12.2013, mentionand totodată că, in baza sentintei civile pronuntată de Curtea de Apel C. in dosarul nr._/63/2012, in conformitate cu prevederile art. 274 din Legea nr. 53/2003-Codul Muncii republicat, domnul G. V., incepand cu data de 22.06.2012, este reincadrat in functia de economist I la STFC C./Serviciul Comercial cu acordarea drepturilor salariale cuvenite pentru această perioadă.
Cu privire la capetele de cerere privind anularea deciziei nr. A1/5663 din 03.06.2013 emisă de intimată, anularea deciziei nr. A1/7127/12.07.2013 si reintegrarea pe postul de economist I pe perioada 12.07._13, instanta retine ca acestea sunt neintemeiate, urmand a le respinge, intrucat, fata de modificarea sentintei civile nr. 3842/22.04.2013 prin decizia civila nr. 9191/29.10.2013, potrivit careia instanta superioara a admis recursul STFC C. si a dispus reincadrarea contestatorului pe postul de economist I incepand cu 22.06.2012, si prin incheierea actului aditional la contractul individual de muncă inregistrat sub nr. s2/7105/ 28.11.2013 (fila 36), prin care s-a dispus ca reclamantul să-și reia activitatea in functia de economist I la data de 01.12.2013 si ca, incepand cu data de 22.06.2012, acesta sa fie reincadrat in functia de economist I la STFC C./Serviciul Comercial cu acordarea drepturilor salariale cuvenite pentru această perioadă, cele doua decizii contestate emise de intimată nu-si mai produc efectele juridice, iar atata timp cat prin actul aditional sus mentionat s-a dispus reincadrarea in functia de economist I la STFC C./Serviciul Comercial incepand cu data de 22.06.2012, pana la data de 01.12.2013 cand s-a dispus ca reclamantul să-și reia activitatea in functia de economist I, rezulta ca, practic, contestatorul a fost reintegrat pe postul de economist I si pe perioada 12.07._13.
F. de solicitarea reclamantului privind obligarea paratei la plata daunelor morale in suma de 2000 lei, instanta retine ca aceasta este neintemeiata,
Astfel, conform prevederilor art. 253 alin. 1 din Codul Muncii, "angajatorul este obligat, in temeiul normelor și principiilor raspunderii civile contractuale, sa il despagubeasca pe salariat in situatia in care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului in timpul indeplinirii obligatiilor de serviciu sau in legatura cu serviciul".
Mai mult, prin decizia nr. 40/2007 pronuntata într-un recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca daunele morale pot fi acordate salariatilor numai în cazul în care legea, contractul colectiv de munca sau contractul individual de munca, cuprind clauze exprese în acest sens.
In speta, pe de o parte, reclamantul nici nu a dovedit fapta culpabila a angajatorului, producerea vreunui prejudiciu și nici legatura de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta angajatorului, nefiind astfel indeplinite conditiile raspunderii civile contractuale, pentru a se dispune obligarea paratei la plata daunelor morale, iar, pe de alta parte, nici în contractul individual de munca nu este prevazuta o asemenea clauză, motiv pentru care urmeaza a fi respins acest capăt de cerere, ca nefondat.
Referitor la solicitarea contestatorului privind obligarea paratei la plata unor despagubiri banesti, egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate, precum si cu celelalte drepturi banesti de care ar fi beneficiat ca salariat in functia de economist I, instanta retine ca, prin Actul aditional la contractul individual de muncă inregistrat sub nr. s2/7105/28.11.2013 (fila 36), parata a dispus
ca reclamantul, incepand cu data de 22.06.2012, sa fie reincadrat in functia de economist I la STFC C./Serviciul Comercial cu acordarea drepturilor salariale cuvenite pentru această perioadă, deci pana la data de 01.12.2013, cand s-a dispus ca reclamantul să-și reia activitatea in functia de economist I.
In baza actului aditional, reclamantului i s-au platit drepturile salariale solicitate, insa doar pe perioada 22.06._13, refuzand plata acestora pentru perioada 12.07._13.
In acest sens, prin notele de sedinta depuse la dosar la data de 25.02.2014 (pag.47), parata a recunoscut ca i-au fost achitate reclamantului diferentele de salariu pentru perioada 22.06._13, data la care a fost concediat prin decizia A1/7127/12.07.2013, emitandu-se si Adeverinta nr. CV 3.1/111/30.01.2014 (pag.48-49).
Avand in vedere ca parata refuza sa achite drepturile bănești pentru perioada 12.07._13, instanța apreciază ca acest capat de cerere este intemeiat, urmand a-l admite.
Pentru considerentele expuse, intanta urmeaza sa admita în parte acțiunea precizată, sa oblige pârâta să plătească reclamantului drepturile bănești cuvenite funcției de economist I pentru perioada 12.07._13, potrivit actului adițional la contractul individual de muncă nr. s2/7105/28.11.2013 emis de pârâtă în baza deciziei nr. 9191/29.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/63/2012.
Va respinge celelalte capete de cerere.
Va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul G. V., CNP_, cu domiciliul in C., . F. nr. 21, ., ., jud. D., in contradictoriu cu parata S. N. de Transport Feroviar de
Călători CFR Călători SA, Cod fiscal nr._, cu sediul in Bucuresti, .. 38, sector l.
Obligă pârâta să plătească reclamantului drepturile bănești cuvenite funcției de economist I pentru perioada 12.07._13, potrivit actului adițional la contractul individual de muncă nr. s2/7105/28.11.2013 emis de pârâtă în baza deciziei nr. 9191/29.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/63/2012.
Respinge celelalte capete de cerere.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 19.03.2014.
P.,Asistent judiciar,Asistent judiciar, Grefier,
M. IlieMarinela DiduElena C. IgnatSilvia P.
Red./ tehn. M.I., M.D.
4 ex./17.04.2014
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 456/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
