Contestaţie la executare. Sentința nr. 714/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 714/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 5416/63/2013
Dosar nr. _ ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 714/2014
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier L. S.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de contestatorul F. M. în contradictoriu cu intimata C. S. DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză la data de 17.02.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
La data de 12.03.2013, pe rolul Tribunalului D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a fost înregistrată contestația formulată de contestatorul F. M. în contradictoriu cu intimata C. S. de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, prin care a solicitat instanței anularea deciziei nr. 697/28.01.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații la asigurări sociale (titlu executoriu), în cuantum de_ lei.
Plata necuvenită a fost generată de cumularea pensiei nete cu veniturile realizate în perioada 01.02._12, în conformitate cu dispozițiile art.14 din Instrucțiunile pentru aplicarea prevederilor cap.IV ,,Măsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare" din Legea 329/2009.
Contestatorul a învederat instanței că, așa cum rezultă din dosarul de pensie și cuponul din luna mai 2010, a avut o pensie în cuantum de 2578 lei net.
A arătat că în data de 18.05.2010 s-a angajat la Regia de Transport C. și, din acest motiv, a solicitat suspendarea plății pensiei, cerere aprobată prin decizia de suspendare nr. P._/07.06.2010. Ca atare, din iunie 2010 și până la ianuarie 2011 drepturile la pensie au fost suspendate .
La data de 18.01.2012, a primit decizia de revizuire nr._/09.01.2012 privind revizuire pensiei în baza OUG nr.1/2011, prin care i s-au stabilit cu începere de la data de 01.01.2011 drepturi de pensie brută în cuantum de 2312 lei, respectiv 1995 lei net.
Prin scăderea pensiei nete de la 2578 lei la 1995 lei, aplicabile fiind dispozițiile art. 4 ¹ din Instrucțiuni pentru aplicarea prevederilor cap IV din Legea 329/2009, contestatorul a solicitat reluarea plății pensiei. Acest fapt s-a întâmplat începând cu luna februarie 2012, când a primit pensie lunară netă în suma de 1995 lei, cuantum care era sub salariul mediu brut pe economie pe anul 2012(de 2117 lei).
La data de 02.03.2012, a primit decizia de revizuire nr._/22.02.2012 în baza OUG nr. 1/2011, prin care s-a stabilit dreptul de pensie brută în cuantum de 2667 lei, respectiv 2277 lei net. Urmare a acestui fapt, întrucât nu mai îndeplinea condițiile pentru a cumula pensia cu salariul, a solicitat suspendarea plății drepturilor de pensie începând cu luna martie 2012, când cuantumul pensiei nete depășea salariul mediu brut pe economie.
A precizat că nu i s-a mai emis o nouă dispoziție de suspendare a plății pensiei de serviciu și faptul că în luna aprilie 2012 a primit, pe lângă drepturile de pensie pe luna aprilie 2012, respectiv 2277 lei și suma de 23.940 lei reprezentând drepturile de pensie pe lunile februarie 2011 –ianuarie 2012. Un calcul simplu (_:12=1995 lei/lună) arătând că în perioada februarie 2011 - februarie 2012 era îndreptățit la cumulul pensiei cu salariul, deoarece drepturile de pensie plătite și încasate efectiv - 1995 lei net nu au depășit valoarea salariului mediu brut pe economie care a fost de 2022 lei pe anul 2011 și 2117 lei pe anul 2012.
Faptul că pe lunile februarie 2011 – februarie 2012 i s-au plătit drepturile de pensie în cuantum de 1995 lei, demonstrează că decizia de revizuire nr._/09.01.2012 și-a produs efecte până la data de 1.03.2012, când a încetat a mai produce efecte prin emiterea deciziei de revizuire nr_/22.02.2012.
În aceste condiții, sumele încasate necuvenit ar trebui să vizeze numai perioada martie 2012 – iunie 2012, când drepturile de pensie lunare nete încasate au depășit valoarea salariului mediu brut pe economie, respectiv suma de 9210 lei.
Contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 172 și art. 173 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
A solicitat proba cu înscrisuri în susținerea contestației și a depus un set de acte: cupon de pensie, adresă cu nr. 100/5773/01.06.2010, decizia de suspendare a plății, decizia de revizuire cu nr._/09.01.2012,adresa din data de 24.01.2012, decizia de revizuire_/22.02.2012, adresa /26.03.2012, decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit, cupon de pensie pe luna februarie,aprilie/2012, act de identitate.
La data de 30.05.2013, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată argumentat de faptul că potrivit art 17 din Legea nr. 329/2009 ,,Beneficiarii dreptului la pensie aparținând atât sistemului public de pensii, cât și sistemelor neintegrate sistemului public care realizează venituri salariale sau, după caz, asimilate salariilor, potrivit legii, realizate din exercitarea unei activități pe bază de contract individual de munca, raport de serviciu sau în baza actului de numire, potrivit legii, în cadrul autorităților și instituțiilor publice centrale si locale, indiferent de modul de finanțare și subordonare, precum și în cadrul regiilor autonome, societăților naționale, companiilor naționale și societăților comerciale la care capitalul social este deținut integral sau majoritar de stat ori de o unitate administrative teritorială, pot cumula pensia netă cu veniturile astfel realizate, dacă nivelul acesteia nu depășește nivelul salariului mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat."
Contestatorul era angajat al unei regii autonome locale, iar pensia sa depășea nivelul salariului mediu brut pe economie pe anul 2010, astfel că era obligat să opteze raportat la prevederile art 18 alin 2 din Legea 329/2009 ,fie pentru suspendarea plății pensiei (ceea ce s-a și întâmplat), fie pentru încetarea raporturilor de muncă. În consecință, prin decizia P_/07.06.2010 s-a dispus suspendarea plății pensiei militare de serviciu.
Pe timpul suspendării însă, pensia contestatorului a fost supusă revizuirii în temeiul OUG 1/2011, în acest sens fiind emisă decizia de revizuire_/09.01.2012 prin care s-a stabilit pensia de 2312 lei brut, adică 1995 lei net, începând cu 01.01.2011.
Ca atare, începând cu anul 2011, dar și în continuare pe anul 2012, contestatorului i se permitea cumulul pensiei cu veniturile salariale.
Această decizie a fost pusă în plată începând cu luna februarie 2012, pe această lună contestatorul încasând o pensie netă de 1995 lei.
Ulterior pensia contestatorului a fost din nou revizuită în baza OUG 1/2011, prin decizia de revizuire nr._/22.02.2012 stabilindu-se un cuantum al pensiei de 2667 lei brut, respectiv 2277 lei net, mai mare decât salariu mediu brut /2011 și 2012.
Această decizie de revizuire a înlocuit-o pe cea anterioară, deoarece se aplică retroactiv începând cu aceeași dată, respectiv 01.01.2011 și a fost pusă în plată din martie 2012.
Ca atare, contestatorul a intrat din nou sub incidența art 17 alin 1 din Legea 329/2009.
Intimata învederează instanței că într-adevăr contestatorul a semnalat această situație în scris Casei Sectoriale de Pensii, solicitând suspendarea pensiei(adresa P 9294/04.04.2012), dar din eroare s-a continuat plata pensiei în cuantumul stabilit prin ultima decizie de revizuire, iar în luna aprilie 2012 i s-au achitat și drepturile de pensie restante pentru perioada 01.02._12 (în cuantum de_ lei).
Această pensie s-a achitat până în iulie 2012, când contestatorului i-au încetat raporturile de muncă cu Regia Autonomă de Transport C. ca urmare a demisiei, începând cu data de 06.07.2012, încetându-i cu această data și calitatea de pensionar cumulard în înțelesul Legii 329/2009.
Deși contestatorul a fost de bună credință și vina pentru plata drepturilor de pensie necuvenite nu i se poate imputa, potrivit principiului îmbogățirii fără justă cauză statuat la art 1345-1348 din Codul Civil, preluat și de art. 179 din Legea 263/2010, el este obligat la restituirea acestor sume încasate necuvenit. Pentru aceasta a fost emisă decizia de regularizare nr. 697/28.01.2013 care face obiectul contestației.
În privința susținerii contestatorului conform căreia recunoaște că a încasat necuvenit suma de 9210 pentru perioada martie-iunie 2012, arată intimata că decizia de revizuire nr._/22.02.2012 se aplică retroactiv,începând cu luna ianuarie 2011 și până la 30.06.2012, perioadă în care contestatorul a avut calitatea de pensionar cumulard.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 200 din C..
Intimata a solicitat proba cu înscrisuri și a depus cerere contestatorului nr. 100/5281/18.05./2010 și decizia nr. 391/10.07._ a Regiei Autonome de Transport C..
La data de 11.06.2013 contestatorul a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din acțiunea inițială.
La termenul de judecată din data de 24.10.2013 intimata a depus la dosarul cauzei decizia nr. 20/16.10.2013 emisă de C. de Pensii S. a Ministerului Apărării Naționale, învederând instanței că prin emiterea acestei decizii sunt anulate efectele deciziei contestate.
Contestatorul a învederat instanței că nu i s-a comunicat prin poștă decizia comunicată de către intimată și față de comunicarea deciziei 20/16.10.2013 emisă de intimată, a solicitat suspendarea cauzei prin acordul părților.
La data de 18.12.2013 contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei
La termenul de judecată din data de 13.02,2014 contestatorul a învederat instanței că intimata a soluționat cererea formulată de, astfel că în cauză contestația a rămas fără obiect. În consecință a solicitat respingerea contestației ca rămasă fără obiect, dar a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Obiectul cauzei îl constituie contestația împotriva deciziei de regularizare nr. 697/28.01.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, emisă de C. S. de Pensii, în cuantum de_ lei, și anularea acestei decizii.
Plata necuvenită a fost generată de cumularea pensiei nete cu veniturile realizate în perioada 01.02._12 în conformitate cu dispozițiile art.14 din Instrucțiunile pentru aplicarea prevederilor cap.IV "Măsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare" din Legea 329/2009.
Intimata a emis mai multe decizii prin care s-a modificat cuantumul pensiei. Astfel, din iunie 2010 și până în ianuarie 2011, drepturile de pensie ale contestatorului au fost suspendate la solicitarea acestuia, întrucât s-a angajat la Regia Autonomă de Transport C., iar cuantumul pensiei nete depășea nivelul salariului mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Prin apariția OUG 1/2011 a fost revizuită pensia contestatorului și intimata a emis decizia de revizuire_/09.01.2012 prin care s-a stabilit pensia de 2312 lei brut, adică 1995 lei net, începând cu 01.01.2011. Ca atare, începând cu anul 2011, dar și în continuare pe anul 2012, contestatorului i se permitea cumulul pensiei cu veniturile salariale. Această decizie a fost pusă în plată începând cu luna februarie 2012, pe această lună contestatorul încasând o pensie netă de 1995 lei.
Instanța mai reține că a fost revizuită din nou decizia în baza OUG 1/2011, fiind emisă decizia de revizuire nr._/22.02.2012 prin care s-a stabilit un cuantum al pensiei de 2667 lei brut, respectiv 2277 lei net, mai mare decât salariu mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe 2011 și 2012, decizie ce a înlocuit-o pe cea anterioară, deoarece se aplică retroactiv începând cu aceeași dată, respectiv 01.01.2011, fiind pusă în plată din martie 2012.
Contestatorul a sesizat această situație în scris Casei Sectoriale de Pensii, solicitând suspendarea pensiei(adresa P 9294/04.04.2012), însă din eroare pârâta a continuat plata pensiei în cuantumul stabilit prin ultima decizie de revizuire, iar în luna aprilie 2012 i s-au achitat și drepturile de pensie restante pentru perioada 01.02._12 (în cuantum de_ lei), fapt recunoscut și de către contestator.
Pe parcursul derulării procesului, la 3 iulie 2013, intimata emite o nouă decizie de revizuire a pensiei, prin care contestatorului i se stabilește, începând cu data de 1.01.2011, o pensie în cuantum de 2312 lei brut și, urmare a faptului că acest cuantum permite cumulul pensiei cu salariul pentru perioada respectivă, s-a emis și decizia nr 20/16.10.2013 prin care s-a anulat decizia de debit nr 697/28.01.2013.
Raportat la această ultimă decizie, prin care intimata a anulat decizia de debit ce face obiectul prezentei contestații, instanța va respinge contestația ca rămasă fără obiect
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, instanța reține că potrivit art. 453 din Codul de procedură civilă,, (1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată".
Potrivit art. 454 din Codul de procedură ,,Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. "
Raportat la aceste prevederi, instanță constată că intimata a revenit asupra deciziei de debit, anulând-o ulterior învestirii instanței, respectiv ulterior datei de 12.03.2013 prin emiterea deciziei la data de 16.10.2013 și comunicarea ei la 24.10.2013.
Respingerea acțiunii, ca rămasă fără obiect, nu înseamnă că pretențiile contestatorului au fost neîntemeiate și că aceasta este partea care a căzut în pretenții, ci că intimata a achiesat la pretențiile contestatorului, prin anularea deciziei de debit 697/16.10.2013.
Scutirea intimatei de la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile în care aceasta recunoștea că pretențiile contestatorului sunt întemeiate, operează numai potrivit art. 454 din Codul de procedură civilă, text care nu este aplicabil în cauză, deoarece pârâta a fost pusă în întârziere de către contestator înainte de introducerea acțiunii de chemare în judecată, prin adresa înregistrată sub nr.P.9294/0404.2012.
Prin urmare, intimata se află în culpă procesuală, prin atitudinea sa în proces determinând aceste cheltuieli, motiv pentru care trebuie obligată la plata cheltuielilor de judecată pentru cheltuielile efectuate și dovedite de contestator în fața acestei instanțe, în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat .
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatorul F. M. ,cu domiciliul în C., ., nr. 31,., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata C. S. de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, cu sediul în București, . . 7-9,sector 6, București, ca rămasă fără obiect
Obligă pârâta să plătească contestatorului 1000 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2014
Președinte Asistenți judiciari Grefier
M. G. M. C. M. S. L. S.
Red. Jud. M. G. și S.M.C.
4 Ex./07.03.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 6539/2014.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3747/2014.... → |
|---|
