Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale. Sentința nr. 5464/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5464/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 6346/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 5464/2014
Ședința publică de la 09 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe contestator V. C. și pe intimat C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., având ca obiect
contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestator V. C. personal și - intimat - C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. prin consilier juridic M. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța pune în discuție competenta în conformitate cu dispoz. Ncpc.
Părtile, având pe rând cuvântul, arată că Tribunalul D. este competent.
Având în vedere dispozițiile art. 95 pct.1 din noul C.p.c. și dispozițiile art. 153-154 din Legea nr.263/2010 instanța constată că este competentă general, material și teritorial de a soluționa cauza dedusă judecătii și legal investită.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de probatorii.
Contestatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse.
Consilier juridic M. A. pentru intimat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse.
Instanța în baza art. 258 noul C.p.c., încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri, considerând-o utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând încheiată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorul, având cuvântul, pune concluzii de admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziei și restituirea sumelor reținute în baza acesteia din luna mai 2014.
Consilier juridic M. A. pentru intimat, având cuvântul, pune concluzii de respingerea contestației pentru motivele expuse în întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 24 04 2014, contestatorul V. C. a formulat contestație împotriva deciziei de debit nr._ din 31 martie 2014 emisă de intimata C. Județeană de Pensii D. privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, ca fiind nelegală.
În motivare, contestatorul a arătat că, în perioada 01 04_13 a fost ales membru în Comitetul executiv al Asociației de proprietari nr.14 Rovine, iar indemnizația netă realizată în urma contractului de mandat a fost în sumă de 100 lei lunar, respectiv 1200 lei anual, sumă cu mult mai mică decât minimul cerut de lege cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut .
Prin precizările depuse la data de 30 05 2014, contestatorul a arătat că indemnizația lunară pe care a încasat-o în temeiul contractului de mandat are semnificația unei remunerații ocazionale, nepermanentă, iar potrivit deciziilor nr. 54/2007 și nr.16/2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, persoanele alese în funcția de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate grad II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective, activitatea desfășurată de aceștia nefiind o activitate profesională pentru că nu se desfășoară în temeiul unui contract de muncă ori convenție civilă ci în baza unui mandat rezultat din alegeri.
A depus la dosar în copii certificate pentru conformitatea cu originalul: decizia contestată, carte de identitate, buletin de calcul, contractul de mandat, somație.
La data de 13 06 2014, intimata casa Județeană de Pensii D. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate ca fiind netemeinică și nelegală.
A arătat că decizia de debit contestată a fost emisă în temeiul art.179 alin 4 din L263/2010, contestatorul fiind pensionat în baza deciziei_/04 08 2003, pentru invaliditate gradul II .
Temeiul legal al emiterii deciziei de debit îl constituie disp.art.114 alin 1 lit e corob cu disp.art.119 și art.6 pct.1 lit d din L 263/2010 .
Reclamantul nu a anunțat CJP D. de modificarea condițiilor în care încasează pensie, respectiv de faptul că a obținut venituri din contracte/convenții încheiate potrivit C civil( art.6 pct.1 lit d din L 263/2010) .
Așa cum reiese din cererea de chemare în judecată, în perioada pentru care s-a constatat situația de incompatibilitate, contestatorul a avut calitatea de membru în Comitetul Executiv al Asociației de Proprietari nr.14 Rovine, calitate în care a înregistrat venituri, conform adeverinței nr.3333/06 03 2014 emisă de CJP.
Ca dispoziții legale aplicabile, au fost invocate: art.32 din L 230/2007, art.II din OUG nr.82/2010, art.6 pct.1 lit d din L 263/2010, art.118 alin 1 din L 263/2010, Codul Fiscal. .
A depus la dosar buletin de calcul, adeverința nr.3333/06 03 2014.
La data de 26 06 2014 contestatorul a depus răspuns la întâmpinare, arătând că argumentele aduse de intimată nu sunt întemeiate, deoarece activitatea pe care a desfășurat-o nu este o activitate profesională, primind o indemnizație netă de 100 lei în baza unui contract de mandat încheiat cu Asociația de Proprietari.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Contestatorul beneficiază din anul 2003 de pensie de invaliditate gradul II stabilită prin decizia nr_/04 08 2003 emisă de intimată.
Prin decizia contestată nr._/31 03 2014( decizie rectificată depusă la fila 26 din dosar ), s-a constituit în sarcina sa un debit de_ lei reprezentând sume încasate necuvenit în perioada 01 04 2012 – 01 05 2013, ca urmare a faptului că a încasat pensia de invaliditate, deși se regăsea în situația prevăzută de art. 6 pct. I lit. d din Lg 263/2010 prin aceea că realiza venituri dintr-un contract de mandat.
Instanța constată că, în perioada 01 04 2012 – 01 05 2013, contestatorul a avut calitatea de membru ales în Comitetul Executiv al Asociației de Proprietari, așa cum rezultă din contractul de mandat nr. 70/09 04 2012 întocmit de Asociația de Proprietari nr. 14 Rovine ( aflat la filele 9-10 din dosar), fiind remunerat cu o sumă netă de 100 de lei pe lună.
Această împrejurare rezultă și din adeverința nr. 3333/ 06 03 2014 emisă de intimată și care se află depusă la dosarul cauzei la filele 22-23.
Activitatea pentru care a fost remunerat contestatorul s-a desfășurat in conformitate cu prevederile Lg 230/2007 în baza unui contract de mandat și a presupus în principal participarea la ședințele de comitet, conform atribuțiilor inserate în cuprinsul acestui contract. În temeiul contractului de mandat, membrii aleși sunt mandatați de proprietari să desfășoare activități în folosul asociației .
Această activitate nu este una zilnică, permanentă, cu un program de lucru prestabilit ci constă în participarea la ședințele în care se dezbat problemele asociației și se iau măsurile aferente. Prin urmare, ea nu are caracterul unei activități profesionale, desfășurată cu titlu de profesie, care presupune anumite competențe, studii și cunoștințe de specialitate.
În consecință, indemnizația plătită lunar nu are natura veniturilor obținute din activități profesionale, realizate din prestarea unei munci zilnice, cum ar fi munca în baza unui contract individual de muncă, munca aleșilor locali (primar,viceprimar care desfășoară zilnic activitate în funcțiile în care au fost aleși), munca celor care îndeplinesc funcții de conducere în baza unui mandat (cum este directorul unei societăți a cărui activitate se desfășoară zilnic, nu sporadic).
Potrivit art. 114 alin 1 lit e din L 263/2010, în sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul de invaliditate de gradul I sau II, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II și IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni.
În conformitate cu prevederile art.6 alin 1 pct I din legea 263/2010 "În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
a) persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă, inclusiv soldații și gradații voluntari;
b) funcționarii publici;
c) cadrele militare în activitate, soldații și gradații voluntari, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, din domeniul apărării naționale ordinii publice și siguranței naționale;
d)persoanele care realizează venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, din drepturi de autor și drepturi conexe definite potrivit art.7 alin 1 pct.13 ind.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, precum și din contracte /convenții încheiate potrivit Codului civil .
Așadar, activitatea contestatorului nu se încadrează în prevederile art. 6 alin. 1 pct.I lit d din lege, neavând caracter de profesie și deci, nu se impunea suspendarea plății pensiei sale de invaliditate .
Față de aceste considerente, instanța va admite contestația, va dispune anularea deciziei de debit contestată și restituirea sumelor reținute contestatorului în baza acesteia .
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatorul V. C., domiciliat în C., ..1 A, ., ., jud.D., având CNP_ în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., ..14, jud.D. .
Anulează decizia_/31.03.2014.
Dispune restituirea sumelor reținute contestatorului în baza acesteia .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de declarare a apelului urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2014.
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Red/Tehnored.GS
4ex/13 10 2014
E.C. 10 Octombrie 2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3747/2014.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 7394/2014.... → |
|---|
