Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 7394/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7394/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 7050/63/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 7394/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Asistent judiciar M. G. M.
Asistent judiciar C. S.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe contestator P. GH I. - LA S. S. CADRELOR MILITARE DISPONI și pe intimat C. DE P. SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, având ca obiect contestație decizie de pensionare PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că în urma verificărilor efectuate de serviciul Arhiva s-a constat că prezenta cauza a rămas în nelucrarea din vina reclamantului, după care, având în vedere dispozițiile art 420 alin 1 si 2 Cod de procedură civilă ,instanța invocă excepția perimării si rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2011 contestatorul P. GH. I., în contradictoriu cu intimata C. DE P. A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, a solicitat anularea deciziei de pensie nr._/31.12.2010 și menținerea pensiei stabilite anterior, plata diferențelor cu dobânda legală aferentă.
Consideră că la emiterea deciziei contestate au fost încălcate dispozițiile art.1 din Protocolul adițional nr. 1 la C.E.D.O., art. 14 din C.E.D.O., art.17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 15 alin.2 și art.44 din Constituție.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă în ședința publică din 16.03.2011, prin reprezentant legal, a invocat excepția necompetenței teritoriale .
Prin Sentința nr. 5956/13 04 2011, pronunțată de Tribunalul D. Secția Conflicte de munca si Asigurări Sociale in dosarul_ a admis excepția necompetenței teritoriale, iar cauza a fost declinată la Tribunalul București secția Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale .
Tribunalul municipiului București, la rândul său, prin sentința civila nr._/2012 a admis excepția necompetenței teritoriale a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Prin decizia nr. 867/2013 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
După soluționarea conflictului negativ de competență cauza a fost înregistrată la Tribunalul D. sub același număr -_ .
În ședința publică din 03.07.2013 cauza a fost suspendată potrivit art.151 ind.1 cod de procedură civilă (vechea reglementare) .
Pentru data de 10.12.2014, din oficiu, instanța a repus cauza pe rol.
Conform dispozițiilor art. 248 cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an.
În speță, de la data de 03.07.2013, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, timp în care pricina a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului.
În această situație, în temeiul dispozițiilor art. 248 și 252 alin. 1 cod procedură civilă, urmează a se constata, din oficiu, că acțiunea este perimată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu decizia și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea privind pe contestatorul P. GH. I., împotriva intimatei C. DE P. A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE.
Definitivă. Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 10.12.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
D. SpiridonM. G. M. C. S. C.C. P.
Red. Jud. D.S.
2 ex/ 17.12.2014
| ← Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3965/2014.... → |
|---|
