Obligaţie de a face. Sentința nr. 3915/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3915/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 4489/63/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3915/2014
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier L. S.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta C. G. în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta, prin avocat, depune la dosarul cauzei înscrisurile solicitate de instanță, respectiv certificatul de căsătorie pentru a face dovada că G. G. și C. G. este una și aceeași persoană. -
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile pe excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.09.2009 – 01.01.2010 și pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției, iar pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, obligarea pârâtei la reîncadrarea și salarizarea ca profesor – învățător preșcolar – profesor I și la plata drepturilor salariale reținute, reactualizate cu indicele de inflație la data plății, de la data reținerii până la data plății efective și la plata dobânzii legale aferente. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată la data 26.03.2014, reclamanta C. G. a chemat în judecată pe pârâta ȘCOALA G. S., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 555/09.11.2011 privind revenirea salarizării la studii medii și încadrarea ca învățătoare, obligarea pârâtei la reîncadrarea și salarizarea ca profesor în învățământul preșcolar – Profesor I, conform art. 284 alin. 4 din Legea Educației Naționale nr. 1/2011, art. 14 din Ordinul 3753/09.02.2011 și Ordinul MECTS 3952/2012 privind metodologia – cadru de organizare a examenelor de finalizare a studiilor în învățământul superior în perioada 01.09.2009 – 01.01.2010, respectiv 01.10.2011 – 01.02.2014, precum și plata drepturilor salariale reținute, reactualizate cu indicele de devalorizare a monedei naționale la data plății, de la data reținerii până la restituirea și reintegrarea efectivă și la plata dobânzii legale aferente, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în luna iulie 2009 a absolvit Facultatea de Sociologie Psihologie din cadrul Universității S. Haret, iar pe baza adeverinței de absolvire a facultății, a fost încadrată și salarizată în perioada 01.01.2010 – 01.10.2011 pe funcția de profesor învățământ preșcolar studii superioare, conform deciziei nr. 103/2010.
Deși în sesiunea iulie 2009 a absolvit studii superioare de specialitate Facultatea de Sociologie Psihologie, conducerea școlii la care a fost angajată a refuzat să o încadreze pe funcția de profesor învățământ preșcolar, conform studiilor absolvite începând cu data de 01.09.2009.
La data de 01.01.2010, prin Decizia nr. 01.01.2010, a fost încadrată pe funcția de profesor învățământ preșcolar pe perioada 01.01._11, conform Ordinului 3235/09.02.2010 și Legii 387/2009.
În data de 03.11.2011, prin decizia nr. 555/09.11.2011 a fost reîncadrată pe postul de educator cu studii medii și i s-a redus salariul, pe motivul că pentru facultatea pe care a absolvit-o în anul 2009 nu a făcut dovada prezentării diplomei de licență la dosarul personal.
Reclamanta consideră că îndeplinește condiția prevăzută de art. 284 alin.4 din Legea 1/2011 ca urmare a promovării examenului de licență, sesiunea iulie 2009, în cadrul Facultății de Sociologie –Psihologie a Universității S. Haret, conform diplomei emise de către unitatea de învățământ superior absolvită sub egida Ministerului Educației Naționale Cercetării Tineretului și Sportului nr._/13.02.2014 . nr._.
In drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 41, 253, 266 alin. 4 Codul Muncii, art. 1535 din Noul Cod Civil.
Se solicită plata cheltuielilor de judecată și judecarea în lipsă.
In scop probator a depus la dosar: împuternicire avocațială, chitanță privind plata onorariului de avocat, act de identitate, diplomă de licență, adeverință, Dispoziția 555/09.11.2011, Decizia nr. 103/2010, contract individual de muncă, Sentința nr. 7658/25.09.2013, certificat de căsătorie.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A arătat că reclamanta a fost încadrată ca educatoare cu studii medii până la data de 01.01.2010, iar începând cu data de 01.01.2010 a fost încadrată ca profesor învățământ preșcolar, conform adeverințelor 3993/23.07.2009 și 756/14.02.2011, adeverințe eliberate de Universitatea S. Haret - Facultatea de Sociologie Psihologie București, a căror valabilitate era de 12 luni, așa cum prevăd dispozițiile art. 38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, urmând ca reclamanta să prezinte diploma de licență în cel mult 1 an de la finalizarea studiilor, potrivit dispozițiilor art 20 din același regulament.
Nedepunând această diplomă, reclamanta a fost reîncadrată ca învățătoare până la data de 01.02.2014, conform Deciziei nr. 555/09.11.2011, iar începând cu data de 01.02.2014, data la care a prezentat diploma de licență nr._ eliberată la data de 13.02.2014 de Universitatea S. Haret din București, aceasta a fost reîncadrată ca profesor învățământ preșcolar.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 1.09.2009-1.01.2010, pe care instanța o va analiza cu prioritate în baza dispozițiilor art 248 din Codul de procedură civilă, vor fi avute în vedere dispozițiile art 268 alin 1 lit c din Codul muncii, potrivit cărora cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
În raport de dispozițiile legale menționate, instanța va admite excepția și, în consecință, va respinge acțiunea pentru perioada 1.09.2009-1.01.2010.
Pe fondul cauzei, instanța reține că reclamanta a fost angajata unității pârâte în perioada vizată prin acțiune, fiind încadrată ca educatoare cu studii medii până la data de 1.01.2010.
În luna iulie 2009 a absolvit Facultatea de Sociologie psihologie din cadrul Universității S. Haret București și, în baza adeverințelor nr 3993/23.07.2009 și 756/14.02.2011, începând di 1.01.2010 până la 1.10.2011, a fost reîncadrată și salarizată ca profesor în învățământul preșcolar cu studii superioare.
Ulterior, unitatea de învățământ pârâtă a hotărât ca, începând cu data de 01.10.2011 și până la data de 01.02.2014, reclamanta să fie reîncadrată ca învățătoare, ca urmare a neprezentării diplomei de licență. A fost operată modificarea cu privire la revocarea încadrării pe postul de profesor, cu consecința diminuării drepturilor salariale.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 4 din Lg. nr. 1/2011 ,,absolvenților liceelor pedagogice, ai școlilor postliceale pedagogice, ai colegiilor universitare de institutori sau ai altor scoli echivalente, încadrați in învățământul preșcolar si primar, care, pana la . prezentei legi, au absolvit ciclul de licență, li se considera îndeplinită condiția pentru ocuparea funcțiilor didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, respectiv profesor pentru învățământul primar”.
Din prevederile legale sus-menționate, rezulta ca pentru ocuparea funcției didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, reclamanta trebuia ca, până la . acestei legi, să fi absolvit ciclul de licență.
În speță, se retine ca reclamanta îndeplinește aceasta condiție ca urmare a promovării examenului de licență sesiunea iulie 2009 în cadrul Facultății de Psihologie a Universității "S. Haret", conform adeverințelor nr. 3993/23.07.2009 și nr. 756/14.02.2011
Întrucât nu i s-a eliberat diploma de licență, reclamanta, alături de alte persoane, a acționat în judecată Universitatea "S. Haret" și Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în vederea obligării acestora la tipărirea și eliberarea formularului diplomei de licență, iar Tribunalul D. - Secția C. Administrativ prin sentința nr. 7658/25.09.2013, in dosarul nr._, a admis în parte acțiunea, obligând Universitatea să elibereze diploma de licență.
Se retine că reclamanta a făcut toate demersurile necesare in vederea eliberării diplomei de licență, anterior emiterii deciziei de reîncadrare, acționând în judecată Universitatea "S. Haret" și Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în vederea obligării acestora eliberarea formularului diplomei de licență si având câștig de cauza. Prin urmare, nu poate fi reținuta culpa reclamantei in neprezentarea acestui înscris paratei, deoarece s-a aflat în imposibilitate obiectivă, întrucât unitatea de învățământ superior nu a eliberat diplomele de studii absolvenților din cauza unor neînțelegeri cu Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
Dovada faptului că reclamanta a fost împiedicată printr-o cauză mai presus de voința sa să își îndeplinească obligația față de angajator de a depune diploma de licență la dosarul personal rezultă din sentința prin care Universității S. Haret i s-a impus să își execute obligațiile legale în vederea eliberării actelor de studii către absolvenții ciclurilor de învățământ superior.
Deși această sentință nu este opozabilă angajatorului, care nu a fost parte în acel litigiu, ea este un act autentic, cu puterea probantă: face dovada demersurilor întreprinse de reclamant, precum și dovada faptului că salariatul a fost în imposibilitate de a procura actul solicitat de angajator.
Mai mult, dovada absolvirii studiilor universitare a fost făcută de reclamantă prin prezentarea unor adeverințe emise, în condițiile legii, de unitatea de învățământ superior, care se bucură de prezumția de autenticitate și care nu au fost contestate, iar dreptul dobândit prin efectul Legii 1/2011 de a fi încadrată într-o anumită funcție didactică nu este subsecvent obligației de a depune diploma de studii, ci este condiționat doar de obținerea licenței, iar dovada obținerii acesteia a fost făcută.
Concluzia care se impune este aceea că reclamanta are dreptul de a fi în continuare încadrată pe funcția de profesor în învățământul preșcolar, deoarece a absolvit ciclul de învățământ universitar, a făcut dovada cu adeverințele emise conform art. 38 din OMECT 2284/2007 și s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a depune la dosarul personal diploma de studii, cât timp aceasta nu a fost eliberată de instituția de învățământ superior, fiind necesară impunerea obligației prin hotărâre judecătorească.
De altfel, ulterior pronunțării sentinței civile nr 7658/25.09.2013 de către Tribunalul D., definitivă prin decizia civilă nr 665/2014 a Curții de Apel C., Universitatea S. Haret București a emis reclamantei diploma de licență, care atestă absolvirea de către aceasta a studiilor universitare de licență în sesiunea iulie 2009.
Față de considerentele expuse, instanța apreciază că acțiunea este întemeiată.
În consecință, va admite acțiunea, va obliga pârâtul la reîncadrarea și salarizarea reclamantei ca profesor în învățământul preșcolar-profesor I potrivit art. 248 alin. 4 din Legea 1/2011, începând cu data de 01.10.2011 – 01.02.2014, precum și la plata diferenței dintre drepturile salariale cuvenite și cele plătite, actualizate de la data reținerii până la data reintegrării efective și a plății și dobânda legală pentru aceeași perioadă.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.09.2009 – 01.01.2010.
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. G., (CNP -_)cu domiciliul în S., ., Județul D., în contradictoriu cu SCOALA GIMNAZIALA S., cu sediul în S., . A, Jud D..
Obligă pârâta la reîncadrarea și salarizarea ca profesor învățământ preșcolar - profesor I potrivit art. 248 alin. 4 din Legea 1/2011 a reclamantei începând cu data de 01.10.2011 – 01.02.2014, precum și la plata diferenței dintre drepturile salariale cuvenite și cele plătite, actualizate de la data reținerii până la data reintegrării efective și a plății și dobânda legală pentru aceeași perioadă.
Executorie.
Cu drept de apel ce se va depune la Tribunalul D. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2014
Președinte Asistenți judiciari Grefier
M. G. M. C. C. S. L. S.
Red. Jud. MG și asist jud. CMV
4ex/30.06.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
