Obligaţie de a face. Sentința nr. 5848/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5848/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 7201/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5848/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier M. D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S. R. și pe pârât S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., având ca obiect obligație de a face pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta S. R. personal și asistată de avocat B. C. lipsind pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competenta general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art 131 alin 1 Cod de procedură civilă raportat la art 269 Codul Muncii.
Instanța pune în discuție probele.
Avocat B. pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu actele de la dosar, depunând și practică judiciară.
Instanța încuviințeze probele solicitate de părți potrivit dispozițiilor art 258 raportat la art 255 Cod de procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art 244 NCPC, constată cercetarea judecătorească încheiată.
Nemaifiind alte cererii de formulat și probe de administrat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat B. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 12.05.2014, reclamanta S. R. a chemat în judecată pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună încadrarea în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, de asistent medical generalist, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute începând cu data pronunțării sentinței de către Tribunalul D., cu plata cheltuielilor de judecată.
A arătat că este angajata unității pârâte cu contract individual de muncă nr._/03.01.1994 în funcția de asistent medical în cadrul Secției Anatomie Patologică.
A mai arătat că este absolventă de studii sanitare postliceale, în specialitatea de profil clinic asistent medical generalist așa cum dovedește cu Diploma nr. 148/1993 eliberată de Grupul Școlar Sanitar C.. Ulterior a absolvit studii superioare de asistent medical generalist conform Diplomei de licență nr. 2150/18.09.2013 eliberată de Universitatea " L. B." din Sibiu.
Pârâtul a refuzat solicitarea sa de a dispune încadrarea corespunzătoare prevederilor legale și a solicitat în baza înscrisurilor anexate ca instanța să dispună obligarea pârâtei să o încadreze conform studiilor absolvite.
A mai arătat că pârâtul nu a respectat nici prevederile stabilite de Lg. nr. 95/2006 și nici art. 8 din Codul Muncii.
A depus la dosar contract de muncă, carte de identitate, diplomele de studii, răspunsul pârâtului către reclamantă nr._/13.12.2012.
La data de 09.07.2014, pârâtul S. C. de Urgență nr. 1 C. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă pentru următoarele considerente:
A arătat că reclamanta este angaja spitalului în funcția de asistent medical principal în cadrul laboratorului de Anatomie Patologică.
Cu cererea nr._/24.09.2012 reclamanta a solicitat promovarea în funcția de asistent medical principal cu studii superioare conform diplomei de licență. Urmare solicitării acesteia, în temeiul legislației în vigoare spitalul a solicitat Ordonatorului Principal de Credite Ministerul Sănătății Publice cu adresa nr._/2012 aprobarea pentru transformarea statului de funcții în vederea promovării reclamantei în funcția solicitată, regăsindu-se la poziția nr. 36 din tabel și poziția nr. 1751 în statul de funcții iar Ministerul Sănătății cu adresa nr. VVP 1045/_/2012 înregistrată la sediul pârâtului sub nr._/26.11.2012, nu a aprobat promovarea reclamantei întrucât aceasta este încadrată în specialitatea anatomie patologică și a absolvit studii superioare cu diploma de licență în specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care sunt încadrați și specializați.
Reclamanta poate ocupa un post vacant de asistent medical cu studii superioare specializarea medicină generală doar prin concurs.
La data de 10.09.2014, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea motivelor pârâtului invocate în apărarea sa, deoarece prin întâmpinare a invocat două categorii de motive străine de obiectul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta este salariata pârâtului în funcția de asistent medical principal în cadrul Laboratorului de anatomie patologică cu contract individual de muncă nr._/03.01.1994.
Ca urmare a absolvirii studiilor superioare la Universitatea "L. B." din Sibiu, specialitate – asistență medicală generală promoția septembrie 2012, conform diplomei de licență nr. 2150/18.09.2013, reclamanta a solicitat pârâtului cu cererea înregistrată sub nr._/24.09.2012, să fie încadrată pe o funcție corespunzătoare studiilor absolvite.
Prin adresa nr._/2012 S. C. de Județean de Urgență a solicitat Ministerului Sănătății Publice care este Ordonator principal de credite, aprobarea pentru transformarea statului de funcții în vederea promovării reclamantei în funcția de asistent medical principal licențiat cu studii superioare, aceasta regăsindu-se la poziția nr. 36 din tabel și poziția nr. 1751 în statul de funcții.
Prin adresa nr._/13.12.2012, S. C. Județean de Urgență i-a răspuns că nu poate fi promovată întrucât Ministerul Sănătății prin adresa nr. 1045/_ din 09.11.2012 a comunicat faptul că doamna S. R., asistent medical principal specialitatea anatomie patologică și care a absolvit studii superioare cu diplomă de licență în specializarea medicină generală nu poate fi promovată, fiind absolventă cu diplomă de licență în altă specializare decât cea pe care este încadrată și salarizată.
Conform art. 1961, alin. 1 și 2 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății,
1)Asistenții medicali absolvenți de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată într-o specializare de profil clinic care au dobândit gradul de principal și, ulterior, au absolvit studii superioare de asistent medical generalist ori moașă se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării.
(2)Se consideră specializări de profil clinic potrivit prevederilor alin. (1) următoarele: asistent medical generalist, asistent medical obstetrică-ginecologie, asistent medical de pediatrie, asistent medical de ocrotire.
Reclamantei îi sunt aplicabile prevederile art. 196 indice 1 alin. 1 din legea 95/2006 deoarece:
- este asistent medical, absolvent de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată într-o specializare de profil clinic (în această categorie intrând specializarea asistent medical generalist, conform art. 196 indice 1 alin. 2 din legea 95/2006), așa cum rezultă din copia diplomei nr. 148/_ emisă de Grupul Școlar Sanitar C. – Școala Postliceală Sanitară
- a dobândit gradul de principal așa cum rezultă din adeverința nr. 240/08.02.2000 care atestă obținerea gradului principal în sesiunea octombrie 1999 specialitatea laborator anatomie patologică.
- și, ulterior, a absolvit studii superioare de asistent medical generalist așa cum rezultă din diploma de licență nr. 2150/18.09.2013 emisă de Universitatea "L. B." din Sibiu.
În raport de dispozițiile art. 196 indice 1 alin 1 din legea 95/2006 care sunt clare și imperative, obligatorii, dispoziții care nu cuprind alte condiții, refuzul pârâtului de a proceda la încadrarea în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării, este nejustificat.
Susținerea pârâtului că reclamanta nu se poate încadra în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării deoarece este încadrată in specialitatea anatomie patologică si a absolvit studii superioare cu diplomă de licență in specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care este încadrată si salarizată, nu poate fi reținută de instanță, deoarece adaugă la lege condiții ce nu au fost avute în vedere de legiuitor.
Instanța constată că pârâtul trebuie să facă distincție între dispozițiile art. 196 indice 1 alin. 1 și dispozițiile art. 196 indice 1 alin. 4 din legea 95/2006 care reglementează o altă situație, care nu i se aplică reclamantei.
Astfel art. 196 indice 1 alin. 4 din legea 95/2006 se referă la "Asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate, care au absolvit studii superioare în profilul acestora și, ulterior, obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite, beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării".
Așadar acest text se referă la:
- asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate;
- au absolvit studii superioare în profilul acestora;
- și, ulterior, obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite.
Aceștia beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării.
D. în ipoteza prevăzută la alin. 4 este impusă condiția absolvirii studiilor superioare în profilul pe care este încadrat, însă reclamanta nu se încadrează în această situație și deci încadrarea sa nu este condiționată de absolvirea studiilor superioare în profilul pe care este încadrată.
De asemenea nu sunt incidente în cauză nici prevederile art. 41 alin. 2 din HG 286/2011 privind promovarea persoanelor încadrate cu contract de muncă așa cum susține pârâtul în întâmpinare, deoarece reclamanta nu a solicit o astfel de promovare.
Cererea reclamantei are ca temei de drept o dispoziție legală cu caracter special care se aplică cu prioritate, respectiv art. 196 indice 1 alin.1 din legea 95/2006, ale cărei condiții le îndeplinește.
In consecința, instanța va admite cererea, va obliga pârâtul să încadreze reclamanta în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, de asistent medical generalist, cu menținerea gradului principal și a gradației avute la data promovării, începând cu data pronunțării prezentei sentințe, respectiv 22.10.2014, dată de la care hotărârea Tribunalului este executorie de drept, pârâtul având obligația să o execute.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 din noul C.p.c. instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 de lei reprezentând cheltuieli de judecată – onorariul avocatului, cu chitanță depusă la dosar.
Opinia asistenților judiciari este conform cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamant S. R., CNP_, cu domiciliul în C., . 12, ., . în contradictoriu cu pârât S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. cu sediul în C., ., județul D..
Obligă pârâtul să încadreze reclamanta în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, de asistent medical generalist, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute, începând cu data pronunțării prezentei, respectiv 22.10.2014.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Președinte, R. Steluța G. | Asistenți judiciari C. - M. M. A. P. | |
Grefier, M. D. Ș. |
4 ex
Red.Jud.R.S.G.
Tehnored.M.J.
07.11.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7/2014. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
