Obligaţie de a face. Sentința nr. 6041/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6041/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 919/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6041/2014
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier M. D. Ș.
Pe rol, pronunțarea cu dezbaterile asupra cauzei - Litigii de muncă - privind pe reclamant P. C. și pe pârât O. D., având ca obiect obligație de a face, dezbateri ce au fost consemnate prin încheierea de ședință de la data de 22.10.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Procedura legal îndeplinită.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 27.01.2014, reclamant P. C. în contradictoriu cu pârâtul O. D. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la întocmirea deciziei de promovare a sa din postul de referent treapta II în referent treapta I; obligarea pârâtului la încadrarea reclamantului pe postul de referent treapta I; plata unei despăgubiri constând în diferența dintre drepturile salariale pe toată perioada la data de 1.12.2013 până la data încadrării efective pe postul transformat urmare a promovării examenului; cu cheltuieli de judecată.
A arătat că, în urma examenului promovat, comisia de examinare l-a declarat admis, dar cu toate acestea angajatorul a refuzat emiterea deciziei pentru transformarea postului și încadrarea reclamantului pe postul pentru care a susținut examenul, pe considerentul că nu sunt fonduri bugetare pentru toți candidații declarați admiși.
Potrivit art. III pct. 6 din Decizia nr. 22 din 03.05.2012, decizie în vigoare la data la care s-a decis organizarea concursului din sesiunea noiembrie 2013, anunțul pentru organizarea examenului de promovare a personalului contractual prin transformarea posturilor cuprinzând condițiile de participare, tematica și bibliografia, privind desfășurarea examenului se va face cu cel puțin 10 zile lucrătoare înainte de susținerea examenului și se menține la locul de afișare al instituției până la finalizarea examenului.
Potrivit anunțului având nr. 6084/15.11.2013, data examenului a fost fixată pentru 29.11.2013, fiind precizat numărul de locuri pentru care se organizează concursul, respectiv 6 posturi asistent registrator principal gradul II care, prin transformare vor deveni gradul I și 7 posturi referent treapta a II a care prin transformare vor deveni treapta I.
Cât privește decizia nr. 72/28.11.2013 pentru completarea Regulamentului Intern al O. D., de care se prevalează intimatul, potrivit mențiunii expres conținută în art. IV din decizie, aceasta a intrat în vigoare la data semnării, astfel că nu poate produce efecte retroactive asupra condițiilor de organizare și desfășurare a unui examen, cu privire la care s-a adoptat decizia de desfășurare anterior emiterii deciziei mai sus menționate.
Având caracter reglementativ, decizia nr. 72/2013 nu poate retroactiva modificând efectele juridice ale unor acte și fapte juridice anterioare emiterii acesteia.
În ipoteza în care se reține faptul că această decizie privește tocmai examenul ce urma a fi organizat a doua zi, în condițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, înțelege să invoce excepția de nelegalitate a acestui act administrativ, raportat la disp. art. III din Decizia 52/2009 privind Regulamentul intern al O. D., dispoziții care obligă anunțarea condițiilor de desfășurare a examenului cu cel puțin 10 zile înainte de data fixată a examenului.
Faptul că decizia nr. 72/28.11.2013 nu este aplicabilă concursului organizat la data de 29.11.2013 este confirmat și de soluția comisiei de examinare care, verificând punctajul obținut de fiecare candidat și condițiile fixate pentru organizarea concursului, inclusiv cele cu privire la numărul de posturi pentru care s-a organizat concursul, la declarat admis pe reclamant.
Si-a întemeiat acțiunea pe disp. art. II și urm. din Decizia nr. 22/2.05.2012, art. 26 din Lg. 284/2010 și art. 41 și următoarele din HG 286/2011, art. 33 din Decizia nr. 22/3.05.2012.
A arătat că a parcurs procedura prealabilă a informării privind avantajele medierii.
În dovedirea cererii a solicita proba cu interogatoriul pârâtului și proba cu înscrisuri.
A depus la dosar în copie: anunțul privind organizarea concursului, decizia nr 72/28.11.2013, centralizator punctaj final și obținerea calificativului admis, cererea privind decizia de promovare, răspuns O., proces verbal de informare, răspuns O., decizia nr 22/3.05.2012, punct de vedere ANCPI nr 6079/15.11.2013.
La data de 19.03.2014, intimatul O. D. a depus la dosar răspunsurile la interogatoriul formulat de reclamant și întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate pentru următoarele considerente:
A invocat excepția lipsei interesului determinat al acțiunii și excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate a Deciziei nr 72 din 28.11.2013 emisă de O. D..
O. susține că acțiunea reclamantului nu are un iteres determinat deoarece, simpla emitere a unei decizii de promovare și reîncadrarea contestatorului în funcția de referent treapta I, lipsește însuși folosul practic urmărit de reclamant, adică plata efectivă a salariului aferent noului post în care ar fi promovat, evident, din lipsa fondurilor bugetare necesare.
Pe fondul cauzei a arătat că în mod neîntemeiat reclamantul a invocat inopozabilitatea Deciziei nr. 72/28.11.2013 deoarece la data organizării concursului și anume 29.11.2013 această decizie fusese emisă și adusă la cunoștință acestuia.
A mai arătat și faptul că, Comisia de examen, prin faptul că l – a declarat admis, ar fi confirmat implicit că decizia nr 72/28.11.2013 este inopozabilă, ori comisia de examen nu are atribuții în a confirma sau infirma aplicabilitatea unor decizii emise de O. D. ci doar de a examina candidații și a acorda punctaje, funcție de prestația scrisă sau orală a acestora.
Faptul că reclamantul a obținut un punctaj mai mare decât un anumit prag ( minim 50 de puncte pentru proba scrisă și minim 50 de puncte pentru proba orală) și astfel rezultatul final a fost " admis " nu reprezintă altceva decât faptul că a fost aplicat regulamentul de concurs care prevede că este declarat admis cel care obține un astfel de punctaj. Dar, acest lucru nu presupune în mod automat că cel admis este și promovat în gradul/treapta imediat superioară, deoarece, așa cum s-a mai arătat, promovarea efectivă se realizează doar dacă sunt fonduri bugetare.
Critica în sensul că s-a făcut o selecție suplimentară prin raportare la criteriul introdus prin decizia nr 72/2013 este neîntemeiată, deoarece reclamantul cunoștea faptul că promovarea se face din rândul celor declarați admiși dar numai în ordinea descrescătoare a mediilor/ punctajului obținut de aceștia și cu încadrarea în resursele bugetare alocate de ordonatorul principal sau secundar de credite.
A depus la dosar în copie: adresa nr 3595/12.03.2012, procedura pentru organizarea examenului privind promovarea în grade, adresa nr_/15.11.2013, anunțul pentru organizarea examenul,dosarul pentru înscrierea la examen, erata, erată la anunțul nr 6084/15.11.2013, decizia privind constituirea comisiei de examinare, centralizatorul nominal.
La data de 28.03.2014, reclamantul P. C. a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate și înlăturarea motivelor invocate de către unitatea pârâtă deoarece sunt nelegale și netemeinice.
La data de 28.10.2014, unitatea pârâtă O. D. a depus la dosar și concluzii scrise în care a învederat aceleași motive de nelegalitate și netemeinicie a acțiunii formulate, solicitând respingerea acesteia.
Analizând, cu prioritate, conform disp. art. 248, alin. C.p.c. excepțiile invocate, instanța reține următoarele:
Instanța urmează să respingă exceptia de nelegalitate a Deciziei nr. 22/03.05.2012 emisa de parata invocata de reclamant prin actiunea introductiva de instanta.
Reclamanta in condițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 a inteles sa invoce exceptia de nelegalitate a acestui act administrativ raportat la dispozitiile art. III din Decizia nr. 52/2009 privind Regulamentul intern al O. D., dispozitii care obliga anuntarea conditiilor de desfasurare a examenului cu cel putin 10 zile inainte de data fixata a examenului.
Art. III pct. 6 din decizia nr. 22/03.05.2012 pentru modificarea si completarea Regulamentului Intern al Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara D. aprobat prin Decizia nr. 52/15.09.2009 a Directorului Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara D., cu modificarile si completarile ulterioare (fila 17), mentioneaza ca anuntul cuprinzand conditiile de participare, tematica si bibliografia privind desfasurarea examenului se va face la sediul instutiei si pe site-ul institutiei. Anuntul se face cu cel putin 10 zile lucratoare inainte de sustinerea examenului si se mentine la locul de afisare al institutiei pana la finalizarea examenului.
Potrivit art. 2 al. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 expresia act administrativ are semnificația ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect:
- punerea în valoare a bunurilor proprietate publică;
- executarea lucrărilor de interes public;
- prestarea serviciilor publice;
- achizițiile publice;
Art. 4 al aceluiași act normativ definește noțiunea de excepție de nelegalitate:
(1)Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheiere motivată instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza.
(2)Instanța de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților.
(3)Soluția instanței de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară în 48 de ore de la pronunțare ori de la comunicare și se judecă în 3 zile de la înregistrare, cu citarea părților prin publicitate.
(4)În cazul în care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanța în fața căreia s-a ridicat excepția va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.
Din textele enunțate mai sus, rezulta ca Decizia nr. 72/28.11.2013 a cărei nelegalitate se solicita a fi analizata, nu este un act administrativ individual, astfel incat sa i se aplice dispozitiile legii nr. 554/2004, ci este un act administrativ cu caracter normativ deoarece acesta cuprinde dispoziții de modificare a Deciziei nr. 52/2009 si nu dispoziții generatoare de efecte juridice in plan individual fata de o anume persoana.
F. de aceste consideratii, instanta urmeaza, pe cale de consecinta, să respingă ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 72/28.11.2013 emisa de O. D..
În ce privește excepția lipsei de interes în promovarea contestației, invocată de intimată prin întâmpinare, instanța are în vedere următoarele:
Una din condițiile pentru promovarea unei acțiuni în justiție este aceea ca partea care o exercită să justifice un interes care trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.
Astfel, cel ce se adresează în justiție pentru a-și apăra un drept trebuie să aibă interesul de a proceda astfel întrucât ceea ce caracterizează din punct de vedere procedural această condiție de exercitare a dreptului la acțiune e principiul necesității practice a acțiunii, adică ideea că dacă cel interesat n-ar recurge la oficiul organelor jurisdicționale, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu inevitabil.
Potrivit art. 33 NCPC interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Neintocmirea deciziei de promovare a reclamantului din postul de referent treapta II in referent treapta I si, respectiv, neplata unei despagubiri constand in diferenta drepturilor salariale pe toata perioada de la 1 decembrie 2013 pana la data incadrarii efective pe postul transformat urmare a promovarii concursului, ar avea consecinte cu caracter precumpanitor patrimonial, dar si consecinte si in ceea ce priveste persoana salariatului si cariera sa profesionala.
Prin urmare, instanța apreciază că reclamantul are un interes determinat, legitim, personal, născut si actual, motiv pentru care va respinge excepția lipsei interesului invocată de intimată prin întâmpinare ca fiind neîntemeiată.
Pe fondul cauzei,
Reclamantul P. C. este angajatul unitatii parate, in postul de referent treapta II, raporturile de munca desfasurandu-se in baza unui contract individual de munca pe durata nedeterminata.
Prin Anuntul nr. 6084/15.11.2013 al O. s-a adus la cunostinta organizarea unui examen de promovare a personalului contractual in data de 29.11.2013, prin transformarea posturilor din cadrul Serviciului Publicitate Imobiliara al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara D., pentru 6 posturi asistent registrator principal gradul II care prin transformare vor deveni gradul I si 7 posturi referent tr. II care prin transformare vor deveni treapta I.
S-au mentionat in anunt conditiile de participare, documentele ce vor forma dosarul de inscriere la examen, cele 2 etape succesive, respectiv proba scrisa si interviul, cu mentiunea ca vor fi admisi candidatii ce vor obtine la fiecare proba minim 50 de puncte. Se mai mentioneaza ca promovarea personalului declarat admis la examenul de promovare a personalului contractual prin transformarea posturilor se va face in ordinea descrescatoare a punctajului final, cu incadrarea in numarul de posturi pentru care exista fonduri bugetare in anul 2013, conform adresei Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara nr._/15.11.2013, inregistrata la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara D. cu nr. 6079/15.11.2013.
Prin adresa nr._/15.11.2013(filele 58-59), ANCPI si-a exprimat acordul privind organizarea examenului de promovare in grade/trepte superioare a salariatilor din cadrul institutiei, cu respectare Procedurii pentru organizarea examenului privind promovarea in grade/trepte profesionale, transmisa de ANCPI institutiilor subordonate, cu adreasa nr. 3595/12.03.2012, cu incadrarea in bugetul anului 2013, privind cheltuielile de personal. S-a transmis totodata anexa 1 cu numarul de 4 posturi bugetate in urma sustinerii examenului de promovare, pentru judetul D. .
La data de 19.11.2013, prin adresa nr._/19.11.2013 (filele 60-61), ANCPI a revenit la adresa sa nr. 1746/15.11.2013 si isi exprima acordul privind organizarea examenului de promovare in grade /trepte profesionale superioare a salariatilor din cadrul institutiei cu respectarea Procedurii pentru organizarea examenului privind promovarea in grade/trepte profesionale, transmisa de ANCPI institutiilor subordonate cu adresa nr. 3595/12.03.2012 cu incadrarea in bugetul anului 2013, privind cheltuielile de personal. S-a transmis, de asemenea, Anexa nr. 1 modificata in sensul ca pentru judetul D. sunt bugetate un numar de 6 posturi in urma sustinerii examenului de promovare.
Prin Nota de informare nr. 2378/SPI/ din 25.11.2013 adresata directorului institutiei Seful Serviciului Publicitate Imobiliara solicita conducatorului institutiei sa dispuna din numarul total de posturi pentru care exista fonduri bugetare in anul 2013, cate posturi se vor repartiza in vederea sustinerii examenului de promovare pentru asistentii registratori principali si cate pentru referenti.
La data de 28.11.2013 s-a afișat la avizierul O. și a fost comunicată comisiei de examen de promovare o erată la anunțul 6084/15.11.2013 (fila 68), în sensul completării acestuia, conform adresei nr._/27.11.2013 emisă de ANCPI și înregistrată la O. D. sub nr. 6337/27.11.2013, cu punctele 11 și 271 cu următorul conținut:
1. In cazul in care fondurile bugetare aprobate sunt insuficiente fata de numarul candidatilor, promovarea acestora se va face in ordinea descrescatoare a punctajelor finale obtinute ca urmare a sustinerii examenului de promovare si functie de numarul de posturi pentru care sunt asigurate aceste fonduri.
2. La punctajele finale egale are prioritate candidatul care a obtinut punctajul cel mai mare la proba scrisa, iar daca egalitatea se mentine, candidatii vor fi departajati tinanduse- cont de media aritmetica a punctajelor obtinute la cele trei evaluari consecutive si de studiile de completare si aprofundare, respectiv posturi universitare, masterat, doctorat, obtinute in doemniul specific de activitate.
La data de 28.11.2013 s-a emis de catre Directorul O. D. Decizia privind completarea Regulamentului Intern al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara D. aprobat prin Decizia nr. 52/15.09.2009 a Directorului Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara D., cu modificarile si completarile ulterioare in sensul ca "in cazul in care fondurile bugetare sunt insuficiente fata de numarul candidatilor, promovarea acestora se va face in ordinea descrescatoare a punctajelor finale obtinute ca urmare a sustinerii examenului de promovare si functie de numarul de posturi pentru care sunt asigurate aceste fonduri".
S-a introdus totodata art. 271, potrivit caruia la punctajele finale egale are prioritate candidatul care a obtinut punctajul cel mai mare la proba scrisa, iar daca egalitatea se mentine, candidatii vor fi departajati in functie de media aritmetica a punctajelor obtinute la cele trei evaluari consecutive si studiile de completare si aprofundare, respectiv, postuniversitare, masterat, doctorat, obtinute in domeniul specific de activitate.
Prin Decizia nr. 69/21.11.2013 emisa de Directorul O. D. se constituie comisia de examinare in vederea promovarii in grade/trepte profesionale a salariatilor din cadrul Serviciului Publicitate Imobiliara care indeplinesc conditiile de promovare, examenul desfasurandu-se conform procedurii prevazute de cap. VIII- Procedura pentru organizarea examenului privind promovarea in grade/trepte profesionale superioare din Regulamentul Intern al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara D., aprobat prin Decizia nr. 52/2009 a directorului Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara D., modificat si completat.
La data de 29.11.2013 a avut loc examenul, iar in data de 02.12.2013 sub nr. de inregistrare 6438/02.12.2013, s-a afisat centralizatorul nominal cu punctajul final obtinut de candidati, in ordinea descrescatoare a acestuia, la numarul curent11 regasindu-se reclamantul P. C., referent tr. II, cu un punctaj final 87,33, avand calificativul admis.
Potrivit art. 9 alin. 1 din Legea cadastrului si publicitatii imobiliare nr. 7/1996 republicata, modificata si completata si art. 4 alin. 1 din Regulamentul de organizare si functionare al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara aproba prin HG nr. 1288/2012, activitatea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara si a unitatilor subordonate, este finantata integral de la bugetul de stat, prin bugetul Secretariatului General al Guvernului.
Astfel, instanta retine ca ordonatorul principal de credite este Secretariatul General al Guvernului si numai acesta poate sa aloce fonduri bugetare destinate pentru finantarea postului de asistent registrator principal gradul I in care ar fi promovat reclamanta.
Articolul nr. 15 alin. 2 din Regulamentul de organizare si functionare a ANCPI aprobat prin HG nr. 1288/2012 spune ca directorul general al agentiei este ordonator secundar de credite, iar art. 18 alin. 2 din acelasi regulament mentioneaza ca directorii institutiilor subordonate sunt ordonatori tertiari de credite.
De asemenea, potrivit articolului 1 din Anexa nr. 1 la Ordinul directorului general al Agentiei- Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara nr.208/2014 privind aprobarea Regulamentului de organizare si functionare al oficiilor de cadastru si publicitate imobiliara si a Regulamentului de organizare si funcționare al Centrului N. deCartografie, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, denumit în continuare oficiul teritorial, se organizeaza si functioneaza ca institutie publica, cu personalitate juridica, în subordinea Agentiei Nationale de Cadastru și Publicitate Imobiliara, denumita în continuare Agentia N..
Articolul 2 prevede ca oficiul teritorial se finanteaza integral de la bugetul de stat, prin bugetul Agentiei Nationale, directorul oficiului teritorial avand calitatea de ordonator tertiar de credite.
Potrivit art. 43 al.(1) din Anexa – Regulament - cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzator functiilor contractuale si a criteriilor de promovare in grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar platit din fonduri publice, capitolul Promovarea in grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar platit din fonduri publice, examenul de promovare in grade sau trepte profesionale a personalului contractual consta in sustinerea unei probe scrise sau a unei probe practice, dupa caz, si interviu stabilite de comisia de examinare.
Articolul 44 alin. (1) vorbeste despre Comisia de examinare care este desemnata prin act administrativ de catre ordonatorul de credite bugetare, din care fac parte sindicatele sau, dupa caz, reprezentantii salariatilor si care va evalua candidatul in cadrul examenului de promovare in grade sau trepte profesionale pe baza următoarelor criterii:
- a)cunostinte teoretice necesare functiei evaluate;
- b) comportament in situatii de criza;
- c) abilitati de comunicare;
- d) capacitate de sinteza.
Conform alin. (2) criteriul prevazut la alin. (1) lit. a) se evalueaza pe baza unei probe scrise din domeniul de activitate al angajatului, care sa ateste pregatirea profesionala si gradul de acumulare a experientei profesionale in domeniul respectiv. Proba scrisa poate fi sustinuta si sub forma unui test-grila.
In cadrul examenului de promovare fiecare dintre cele doua probe, respectiv proba scrisa sau proba practica, dupa caz, si interviul vor fi notate cu un punctaj maxim de 100 de puncte (art. 45. — (1).
Membrii comisiei de examinare acorda individual punctaje pentru fiecare dintre cele doua probe mentionate la alin. (1), consemnate in borderoul de notare (art. 45. — (2).
Al. (3) al aceluiasi articol 45 prevede ca punctajul final al fiecareia dintre cele doua probe se calculeaza ca medie aritmetica a punctajelor prevazute la alin. (2).
Potrivit art. 46. — (1) Punctajul examenului de promovare se calculeaza ca medie aritmetica a punctajelor finale obtinute la fiecare dintre cele doua probe scrisa sau practica, dupa caz, si interviul.
Alineatul (2) spune ca punctajul minim de promovare este de 50 de puncte.
Conform art. 47 comisia de examinare este formata din 3 membri, 2 membri din cadrul institutiei sau autoritatii publice si un membru de sindicat sau, dupa caz, un reprezentant al salariatilor, cu experienta si cunostintele necesare in domeniul postului in care se face promovarea.
Procedura pentru organizarea examenului privind promovarea in grade/trepte profesionale superioare prevede la pct. 3 ca promovarea salariatilor in grade/trepte profesionale se face, de regula, pe un post vacant, iar in situatia in care nu exista un astfel de post se face prin transformarea postului din statul de functii in care acestea sunt incadrate . imediat superior, ca urmare a promovarii examenului.
Conform pct. 7 al Procedurii, in conditiile modificarii unor aspecte referitoare la organizarea sau desfasurarea examenului se va face publicitatea modificarii respective prin afisarea acestor informatii la sediul institutiei sau pe site-ul acesteia.
Ca atare, instanta nu poate retine sustinerea reclamantului cum ca decizia nr. 72/28.11.2013 pentru completarea Regulamentului Intern al O. D. a intrat in vigoare la data semnarii, astfel ca nu poate produce efecte retroactive asupra conditiilor de organizare si desfasurare a unui concurs, cu privire la care s-a adoptat decizia de desfasurare anterior emiterii deciziei sus mentionate, unitatea parata respectand prevederile Procedurii pentru organizarea examenului privind promovarea in grade/trepte profesionale superioare, decizia in cauza privind strict concursul de urma a fi organizat in data de 29.11.2013.
Astfel, se constata ca, conditiile de promovare a examenului nu s-au schimbat după afisarea anuntului, regulamentul de organizare a examenului fiind completat cu dispozitii care explica, de fapt, ceea ce era evident, ca promovarea se face in ordinea descrescatoare a punctajelor finale obtinute in functie de numarul de posturi bugetate.
Instanta nu poate retine nici sustinerea reclamantei ca, insasi comisia de examen a declarat-o admisa, aceasta, comisia, neavand atributii in a confirma sa infirma aplicabilitatea unor decizii emise de O. D., ci doar de a examina candidatii si a acorda puncte, functie de prestatia scrisa sau verbala (interviu ) a acestora.
Faptul ca reclamanta a obtinut un punctaj mai mare decat pragul minim de 50 de puncte pentru proba scrisa si pragul minim 50 de puncte pentru interviu si astfel rezultatul a fost admis, nu reprezinta decât faptul ca aceasta ar indeplini conditiile minime de promovare in grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar platit din fonduri publice .
Insa, potrivit deciziei nr. 72/2013, promovarea se face in functie de numarul de posturi pentru care sunt asigurate aceste posturi, respectiv, 6 posturi. Or, conform centralizatorului nominal cu punctajul final la examenul din data de 29.11.2013, reclamantul P. C. se afla la numarul curent 11, avand punctajul final 87,33.
Criteriile de organizare a clasamentului final sunt obiective si constau in punctajul final obtinut, iar in caz de egalitate,in media aritmetica a punctajelor obtinute si studiile de completare si aprofundare, respectiv, postuniversitare, masterat, doctorat, obtinute in domeniul specific de activitate.
Motivul pentru care numarul de posturi a fost redus este unul obiectiv, determinat de fondurile financiare insuficiente si necesitatea incadrarii in bugetul aprobat, Capitolul cheltuieli de personal.
Nu poate fi primita nici critica referitor la faptul ca O. D. a facut o selectie suplimentara prin raportare la criteriul introdus prin decizia nr. 72/2013, acesta cunoscand faptul ca promovarea se face din randul celor declarati admisi, dar numai in ordinea descrescatoare a mediilor obtinute de acestia si cu încadrarea in resursele bugetare alocate de ordonatorul principal sau secundar de credite, acest aspect rezultand din Anuntul nr. 6084/15.11.2013, teza finala.
In raport de aceste considerente, instanta constata ca actiunea reclamantului P. C. este neintemeiata, si, in consecinta, o va respinge.
Opinia asistentilor judiciari este conforma cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamant P. C. CNP_ cu domiciliul în C., . 46 B, ., județul D. în contradictoriu cu pârât O. D. cu sediul în C., .. 4, județul D..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2014
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar C. - M. M. Asistent judiciar A. P.
Grefier M. D. Ș.
4 ex
Red.Jud.R.S.G.
Tehnored.M.J.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 6040/2014.... → |
|---|
