Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 6171/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6171/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 7524/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6171/2014
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier S. B.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta C. V. L. în contradictoriu cu pârâta S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, personal și asistată de avocat B. C., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
În temeiul art. 131 Cod proc.civ, instanța pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze: .
Avocat B. C. pentru reclamant arată că Tribunalul D. este competent.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 NCPC, constată că, în conformitate cu prevederile art. 95 NCPC, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 208, 210 din Legea nr. 62/2011 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013.
Instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului, în temeiul art. 238 din noul C.p.c.
Avocat B. C. pentru reclamant estimează că dosarul se poate soluționa la acest termen și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și depune practică judiciară.
Instanța, în temeiul art. 238 din noul C.p.c., estimează durata cercetării la primul termen de judecată - o singură zi.
Instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Având în vedere că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 255 NCPC privind utilitatea probei cu înscrisuri, instanța, în temeiul art. 258 NCPC încuviințează pentru reclamant proba solicitată, ca fiind utile și pertinente soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat B. C. pentru reclamantă depune practică judiciară și solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului să încadreze reclamanta în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, de asistent medical generalist, cu menținerea gradului principal și a gradației avute, începând cu data pronunțării sentinței. Arată că, din înscrisuri rezultă că reclamanta are calitatea de asistent medical generalist și a făcut dovada că a absolvit studii sanitare postliceale de scurtă durată, în specialitatea asistent medical generalist. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 16.05.2014, reclamanta C. V. L. a chemat în judecată pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să dispună încadrarea în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, de asistent medical generalist, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute începând cu data pronunțării sentinței de către Tribunalul D., cu plata cheltuielilor de judecată.
A susținut că, este angajata unității pârâte în baza contractului individual de muncă nr. 6851/12.12.1996 în funcția de asistent medical în cadrul Laboratorului Radiologie - Imagistică Medicală.
A mai arătat că este absolventă de studii sanitare postliceale, în specialitatea de profil clinic asistent medical generalist așa cum dovedește cu Diploma nr. 124/1996 eliberată de Grupul Școlar "Charles Laugier" C.(fila-7). Ulterior a absolvit studii superioare de asistent medical generalist conform Diplomei de licență nr. 64/31.10.2013 eliberată de Universitatea " L. B." din Sibiu(fila-9).
Pârâtul a refuzat solicitarea sa de a o încadra corespunzător prevederilor legale și a solicitat în baza înscrisurilor anexate ca instanța să dispună obligarea pârâtei să o încadreze conform studiilor absolvite.
A mai arătat că pârâtul nu a respectat nici prevederile stabilite de Lg. nr. 95/2006 și nici art. 8 din Codul Muncii.
A depus la dosar contract de muncă, carte de identitate, diplomele de studii, răspunsul pârâtului către reclamantă nr._/13.12.2012.
La data de 23.06.2014, pârâtul S. C. de Urgență nr. 1 C. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă pentru următoarele considerente:
A arătat că reclamanta este angajata spitalului în funcția de asistent medical principal în cadrul laboratorului de Radiologie - Imagistică Medicală.
Cu cererea nr._/ 25.09.2013 reclamanta a solicitat promovarea în funcția de asistent medical principal cu studii superioare conform diplomei de licență. Urmare solicitării acesteia, în temeiul legislației în vigoare spitalul a solicitat Ordonatorului Principal de Credite Ministerul Sănătății Publice cu adresa nr._/24.10.2013 aprobarea pentru transformarea statului de funcții în vederea promovării reclamantei în funcția solicitată, aceasta regăsindu-se la poziția nr. 49 din tabel și la poziția nr. 1686 în statul de funcții al unității părăte.Ministerul Sănătății cu adresa nr. EN_/_/15.11.2013 înregistrată la sediul pârâtului sub nr._ /06.12.2013, nu a aprobat promovarea reclamantei întrucât aceasta este încadrată în specialitatea imagistică medicală și a absolvit studii superioare cu diploma de licență în specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care sunt încadrați și specializați. Reclamanta poate ocupa un post vacant de asistent medical cu studii superioare specializarea medicină generală doar prin concurs.
La data de 04..07.2014, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea motivelor pârâtului invocate în apărarea sa, deoarece prin întâmpinare a invocat două categorii de motive străine de obiectul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta este salariata pârâtului în funcția de asistent medical principal în cadrul Laboratorului Radiologie - Imagistică Medicală cu contractul individual de muncă nr. 6851/12.12.1996 pe durată nedeterminată.
Ca urmare a absolvirii studiilor superioare la Universitatea "L. B." din Sibiu, specialitate – asistență medicală generală promoția septembrie 2013, conform diplomei de licență nr. 64/31.10.2013, reclamanta a solicitat pârâtului cu cererea înregistrată sub nr._/25.09.2013, să fie încadrată pe o funcție corespunzătoare studiilor absolvite.
Prin adresa nr._/24.10.2013 S. C. de Județean de Urgență a solicitat Ministerului Sănătății Publice care este Ordonator principal de credite, aprobarea pentru transformarea statului de funcții în vederea promovării reclamantei în funcția de asistent medical principal licențiat cu studii superioare, aceasta regăsindu-se la poziția nr. 36 din tabel și poziția nr. 1751 în statul de funcții.
Prin adresa nr. 2837/21.01.2014(fila-11), S. C. Județean de Urgență i-a răspuns că nu poate fi promovată întrucât Ministerul Sănătății prin adresa nr._/.2013 a comunicat faptul că promovarea personalului se efectuează în conformitate cu prevederile legale în vigoare iar întrucât reclamanta a absolvit studii superioare "în altă specialitate decât cea pe care este încadrată nu poate promova ".
Conform art. 1961, alin. 1 și 2 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății,
1)Asistenții medicali absolvenți de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată într-o specializare de profil clinic care au dobândit gradul de principal și, ulterior, au absolvit studii superioare de asistent medical generalist ori moașă se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării.
(2)Se consideră specializări de profil clinic potrivit prevederilor alin. (1) următoarele: asistent medical generalist, asistent medical obstetrică-ginecologie, asistent medical de pediatrie, asistent medical de ocrotire.
Reclamantei îi sunt aplicabile prevederile art. 196 indice 1 alin. 1 din legea 95/2006 deoarece:
- este asistent medical, absolvent de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată într-o specializare de profil clinic (în această categorie intrând specializarea asistent medical generalist, conform art. 196 indice 1 alin. 2 din legea 95/2006), așa cum rezultă din copia diplomei nr. 124/1996 eliberată de Grupul Școlar "Charles Laugier".
- a dobândit gradul de principal așa cum rezultă din adeverința . nr._ /30.01.2003 care atestă obținerea gradului principal în sesiunea noiembrie 2003 specialitatea laborator radiologie
- a absolvit studii superioare de asistent medical generalist așa cum rezultă din diploma de licență nr. nr. 64/31.10.2013 emisă de Universitatea "L. B." din Sibiu.
În raport de dispozițiile art. 196 indice 1 alin 1 din legea 95/2006 care sunt clare și imperative, obligatorii, dispoziții care nu cuprind alte condiții, refuzul pârâtului de a proceda la încadrarea în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării, este nejustificat.
Susținerea pârâtului că reclamanta nu se poate încadra în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării deoarece este încadrată in specialitatea radiologie si a absolvit studii superioare cu diplomă de licență in specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care este încadrată si salarizată, nu poate fi reținută de instanță, deoarece adaugă la lege condiții ce nu au fost avute în vedere de legiuitor.
Instanța constată că pârâtul trebuie să facă distincție între dispozițiile art. 196 indice 1 alin. 1 și dispozițiile art. 196 indice 1 alin. 4 din legea 95/2006 care reglementează o altă situație, care nu i se aplică reclamantei.
Astfel art. 196 indice 1 alin. 4 din legea 95/2006 se referă la "Asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate, care au absolvit studii superioare în profilul acestora și, ulterior, obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite, beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării".
Așadar acest text se referă la:
- asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate;
- au absolvit studii superioare în profilul acestora;
- și, ulterior, obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite.
Aceștia beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării.
Situația reclamantei nu se încadrează în ipoteza prevăzută la alin. 4 ,text care impune condiția absolvirii studiilor superioare într-un profil similar celui pe care salariatul este încadrat. Prin urmare, încadrarea reclamantei nu este condiționată de absolvirea studiilor superioare în profilul pe care este încadrată.
De asemenea nu sunt incidente în cauză nici prevederile art. 41 alin. 2 din HG 286/2011 privind promovarea persoanelor încadrate cu contract de muncă așa cum susține pârâtul în întâmpinare, deoarece reclamanta nu a solicit o astfel de promovare.
Cererea reclamantei are ca temei de drept o dispoziție legală cu caracter special care se aplică cu prioritate, respectiv art. 196 indice 1 alin. 1 din legea 95/2006, ale cărei condiții le îndeplinește.
In consecința, instanța va admite cererea, va obliga pârâtul să încadreze reclamanta în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, de asistent medical generalist, cu menținerea gradului principal și a gradației avute la data promovării, începând cu data pronunțării prezentei sentințe, respectiv 04.11.2014, dată de la care hotărârea Tribunalului este executorie de drept, pârâtul având obligația să o execute.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 din noul C.p.c. instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 de lei reprezentând cheltuieli de judecată – onorariul avocatului, cu chitanță depusă la dosar.
Opinia asistenților judiciari este conform cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta C. V. L., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu pârât S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. cu sediul în C., ., județul D..
Obligă pârâtul să încadreze reclamanta în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, de asistent medical generalist, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute, începând cu data pronunțării prezentei, respectiv 04.11.2014.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Noiembrie 2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
C. D. Preotesa C. D. A. V. S. B.
Red.jud. C.D. Preotesa
Tehnored. 4 ex./10.11.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6147/2014. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
