Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2967/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2967/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 14669/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 2967/2014
Ședința publică de la 12 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier - M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind pe S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII pentru reclamantul membru de sindicat M. D., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: reclamantul, prin consilier juridic D. A. A., iar pârâta prin consilier juridic A. J..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentantul pârâtului depune la dosar copia acțiunii înregistrată în dosarul nr._/63/2013 al Tribunalului D. și extras Ecris cu soluția pronunțată în același dosar la 07.05.2014, apreciind că a intervenit autoritatea de lucru judecat.
Reprezentantul reclamantului lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 28.10.2013, S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE „FORȚA LEGII" C., în calitate de reprezentant legal al salariatei M. D., membru de sindicat, reclamantă în speță, în temeiul art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, rep. și al art.30 din NCPC, prin prezenta cerere a chemat în judecată: DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI (DGASPC D.) C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligată pârâta unitate angajatoare să plătească persoanei reclamante un spor de 100% pentru orele lucrate de aceasta în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, pentru perioada 01.01.2011 – 23.10.2013, actualizate, și în continuare, pe durata continuității raportului de muncă între părți și condițiilor de lucru.
În motivarea acțiunii a arătat că reclamantul este membru al Sindicatului, fiind angajat cu contract individual de muncă în cadrul pârâtei, în funcția de lenjereasă iar în perioada menționată mai sus a avut raporturi de muncă cu pârâta.
Printr-un memoriu scris adresat Sindicatului, reclamantul a deplâns faptul că în perioada mai sus menționată nu i s-a plătit cu spor de 100% munca prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, astfel că a solicitat și împuternicit S. să execute în numele său procedurile prevăzute de lege pentru obținerea acestor drepturi, în temeiul prevederilor legale aplicabile în perioada respectivă și în prezent, care conferă aceste drepturi, precum și din considerentele expuse în continuare.
Funcția deținută de reclamant în cadrul instituției pârâte presupune supravegherea, acordarea de asistență și îngrijire copilului sau adultului cu handicap sau cu nevoi speciale, pe baza planului de recuperare, în sistem rezidențial, într-un program de lucru continuu.
În mod netemeinic și nelegal, reclamantul, salariat în sistemul instituțional de asistență socială oferită persoanelor adulte și pentru protecția copilului, nu a mai beneficiat, în perioada mai sus menționată, de plata sporului de 100% prevăzut de lege pentru orele lucrate în zilele de repaus-săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru.
Codul Muncii - Legea nr. 53 / 2003, rep., aplicabil reclamantei, având contract individual de muncă, prevede la art. 142 alin. (1) și (2) că salariații care lucrează în locurile de muncă în care activitatea nu poate fi întreruptă datorită specificului activității, în cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru.
Prin adresa nr. 741 din 30.05.2013, înregistrată la pârâtă cu nr._ din 30.05.2013, a solicitat pârâtei să acorde de bunăvoie membrilor de sindicat, inclusiv reclamantei, plata sporului prevăzute de lege pentru activitatea prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, invocând ca temei legal al cererii art. 2 - Cap. II din Anexa III la Legea-Cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, susținută și prin adresa nr.1257/IG/_/RG/ 1743/GB din 16.05.2013 a Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale - atașată.
Pârâta invocă prevederile art. 11 din OUG nr.37/2008, privind aprobarea OUG nr. 80/2010 pentru completarea art.11 din OUG nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, care reglementează la modul general compensarea cu timp liber a muncii suplimentare efectuate peste durata normală a timpului de lucru de „personalul din sectorul bugetar", precum și a muncii efectuate în zilele de sâmbete, duminici și sărbători legale, pretinzând, în mod nejustificat, că potrivit acestor prevederi nu s-ar plăti.
Această apreciere este eronată, deoarece temeiul de drept invocat este o normă generală, aplicabilă la modul general „personalului din sectorul bugetar", în timp ce personalul din unitățile sanitare si de asistentă socială si medico-socială care asigură continuitatea activității în cadrul schimbului normal de lucru se bucură de o reglementare printr-o normă specială, care derogă de la dreptul comun, drept dovadă în tot sistemul sanitar se aplică norma specială invocată, recunoscută ca temei legal aplicabil de chiar Ministerul Muncii - ca autoritate de reglementare în domeniu.
Nu în ultimul rând, pârâta greșește asimilând personalul din asistența socială care asigură continuitatea activității în cadrul schimbului normal de lucru cu „personalul bugetar care își desfășoară activitatea accidental în zilele de sâmbătă și duminică", ceea ce în mod evident este o greșeală.
Autoritatea legală de reglementare în domeniul muncii și protecției sociale la nivel național - Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale si Persoanelor Vârstnice a exprimat punctul său oficial de vedere, anume că de sporul de 100% prevăzut de Legea cadru nr. 284 / 2010 beneficiază personalul din unitățile de asistență socială (...) care asigură continuitatea activității în cadrul schimbului normal de lucru - cazul în speță al reclamantei.
În cuprinsul adresei nr. 1257/16.05.2013. pe care o atașează cererii de chemare în judecată, autoritatea națională de reglementare a precizat chiar .modalitatea de calcul a sporului de 100% din salarii exemplificată la lit. G.pct. 9 din Ordinul comun nr._ al Ministrului Sănătății, Ministrului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și al Ministrului Finanțelor Publice - pe care l-a atașat, în extras.
De acest drept beneficiază, fără nici o restricție, angajații din subordinea Ministerului Sănătății care își desfășoară activitatea în condiții similare, dar si din celelalte unități din tară.
Legea-Cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, tratează in mod unitar, fără nicio diferențiere, Familia Ocupațională De Funcții Bugetare "Sănătate", care cuprinde toate unitățile "sanitare, de asistență socială și de asistență medico-
socială", reglementată prin Anexa nr. III a Legii-Cadru care la Cap. II „Reglementări specifice personalului din sănătate, din unitățile de asistentă medico-socială si din unitățile de asistentă socială/servicii sociale", art. 2, se prevede că munca prestată de personalul din această familie
ocupațională, în vederea asigurării continuității activității, în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se plătește cu un spor de 100% din salariul de bază al funcției îndeplinite.
Deoarece reclamantul face parte din categoria personalului din această familie ocupațională de funcții bugetare, prevederile legale invocate sunt imperative și necondiționate, reclamantul fiind îndreptățit la acordarea drepturilor conform legii și muncii prestate.
Prevederile legale invocate din Legea-Cadru nr. 284/2010 reprezintă o normă specială, care derogă de la norma generală, reglementând continuitatea activității în zilele de repaus săptămânal sau de sărbători legale, prin anume categorii de personal, munca fiind prestată de categorii de personal și, respectiv, condiții temporare de muncă - expres prevăzute de lege.
Orice interpretare restrictivă ar deturna dispozițiile legale de la scopul pentru care au fost edictate, lipsind de substanță un drept recunoscut prin lege și exonerând fără temei legal autoritățile statului de obligația stabilită în sarcina lor în ce privește plata drepturilor reclamantei, obligație care a continuat să existe pe durata pe care se solicită plata.
Deoarece temeiul legal al acordării respectivelor drepturi nu s-a modificat, precum nici raporturile de muncă ale reclamantei, solicită instanței să oblige pârâta la acordarea respectivelor drepturi pe perioada menționată în preambulul acțiunii, precum și în continuare.
In drept, își întemeiază acțiunea pe prevederile Codul Muncii, republicat. și ale Legii-cadru nr. 284/2010.
In temeiul prevederilor art. 223 Noul Cod proc.civ., a solicitat judecarea în lipsă.
A depus la dosar înscrisul prin care salariata împuternicește sindicatul să efectueze în numele său toate procedurile în vederea recuperării drepturilor bănești pe perioada ultimilor trei ani, inclusiv acțiuni în instanță, până în momentul recuperării efective a drepturilor solicitate, actul de identitate, contractul individual de muncă cu fișa postului, corespondența în materie dintre MMPS și sindicat și dintre Consiliul Județean D. și sindicat.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea în totalitate a acțiunii pentru următoarele considerente:
Este adevărat că în Codul Muncii-Legea nr. 53/2003 republicată, și în art. 2-Cap. II din Anexa III la Legea-Cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice este prevăzut un spor de 100% pentru orele lucrate de personalul contractual în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează,(pe lângă multe alte sporuri ) însă, pe fondul crizei economice plata acestor sporuri a fost suspendată prin diferite acte normative succesive, respectiv Legea nr. 285/2010, pentru anul 2011, Legea nr. 283/2011, pentru anul 2012, Ordonanța de Urgență nr. 84/2012 pentru anul 2013
Din textele menționate mai sus, se poate observa că Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D. a procedat în mod legal.
Potrivit proiectului de buget al României, și în anul 2014, acest spor nu se va da tot din lipsa fondurilor, urmând ca până la sfârșitul anului să apară un proiect de lege în acest sens.
Menționează că la nivelul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului D. atât în prezent cât și pentru perioada 01.01._13 nu a fost încheiat un contract colectiv de muncă la nivel de unitate.
In drept, și-a întemeiat apărările formulate prin întâmpinare pe dispozițiile art.205 și urm. din codul de procedură civilă și pe celelalte acte normative incidente și a solicitat judecarea prezentei cauzei și în lipsa, conform art. 411 din NCPC.
S. a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea apărărilor ca neîntemeiate pentru motivele arătate în acțiune și reluate în răspunsul la întâmpinare.
A depus următoarele înscrisuri: adresa Spitalului Clinic C.F. C. nr.2140 din 26.11.2013, adresa Spitalului Filișanilor nr. 4699 din 22.11.2013, adresa Centrului Medico - Social Amărăștii de Jos, jud. D., nr. 290 din 21.11.2013, adresa Unității Medico - Socială Cetate, jud. D., nr. 739 din 21.11.2013, înregistrată la organizația noastră cu nr. 2199/ 22.11.2013.
Toate înscrisurile menționate mai sus arată că de acest drept beneficiază, fără nici o restricție, angajații din subordinea unităților sanitare care își desfășoară activitatea în condiții similare, mai puțin unitatea pârâtă.
La termenul din 17.03.2014, reprezentantul sindicatului reclamant a depus la dosar un set de înscrisuri referitoare la procedura medierii, solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri și emiterea unei adrese către pârâtă prin care să precizeze dacă reclamanta-membru de sindicat a lucrat în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care nu se lucrează în cadrul schimbului normal de lucru, dacă au fost compensate cu timp liber orele lucrate în perioada menționată în acțiune, și să comunice statele de plată, pontajul, foi colective de prezență sau alte acte justificative pe perioada reclamată, probă încuviințată de către instanță.
La termenul din 31.03.2014, reprezentantul pârâtului arată că mai există pe rolul tribunalului un dosar cu nr. mai mic de înregistrare care are același obiect și aceleași părți, solicitând conexarea la prezenta cauză, apoi arată că dosarul respectiv a fost soluționat și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a face dovada acestui fapt și a stadiului procesual,instanța amânând cauza în acest sens.
La termenul din 14.04.2014, reprezentantul pârâtei depune la dosar înscrisuri reprezentând extras de pe portalul instanțelor și solicită conexarea dosarului nr._/63/2013 al Tribunalului D. la prezentul dosar, deoarece au același obiect, iar întrucât din aceste înscrisuri nu rezultă obiectul cauzei dosarului nr._/63/2013 al Tribunalului D., instanța a pus în vedere reprezentantului pârâtului să facă dovada obiectului dosarului respectiv.
În ședința publică de la 12.05.2014, reprezentantul pârâtei depune la dosar copia acțiunii înregistrată în dosarul nr._/63/2013 al Tribunalului D. din care rezultă obiectul cererii și extras Portal, cu soluția de respingere pronunțată în același dosar la data 07.05.2014, apreciind că a intervenit autoritatea de lucru judecat.
În dosar, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile solicitate și depuse de ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, se rețin și constată următoarele:
Reclamanta, reprezentată în cauză de sindicatul reclamant, are calitatea de salariat al pârâtei, fiind încadrată cu contract individual de munca pe durata nedeterminata, în funcția de lenjereasă .
Prin cererea ce face obiectul dosarului de față cu nr._ , sindicatul reclamant S.A.P„FORȚA LEGII" C., în calitate de reprezentant legal al salariatei M. D., membru de sindicat, reclamantă în speță, a solicitat obligarea pârâtei DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI (DGASPC D.) C., să plătească reclamantei un spor de 100% pentru orele lucrate de aceasta în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, pentru perioada 01.01.2011 – 23.10.2013, actualizate, și în continuare, pe durata continuității raportului de muncă între părți și condițiilor de lucru.
Din observarea fotocopiei cererii de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._/63/2013, depusă de pârâtă la ultimul termen de judecată, se observă că același sindicat- S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE „FORȚA LEGII" pentru același membru de sindicat-reclamanta M. D. solicită, ca și-n prezenta cauză, în contradictoriu cu aceeași pârâtă - DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA aceleași drepturi salariale constând în sporul de 100% pentru orele lucrate de aceasta în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile, actualizate, și în continuare, pentru aceeași perioada01.01.2011 – 23.10.2013.
Față de aceste aspecte și de dispozițiile legale ale art.163 alin. 1 NCPC, „nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe“, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite conditiile legale pentru a opera excepția de litispendență invocată de pârâtă, ci sunt incidente prevederile legale ce reglementează autoritatea de lucru judecat provizorie.
Pentru a aprecia astfel, se reține că, în conformitate cu art.430 NCPC,"(1) Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată", iar la al.(4) se prevede "Când hotărârea este supusă apelului sau recursului, autoritatea de lucru judecat este provizorie."
Potrivit art.431 (1)"Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect".
Potrivit extrasului de pe portalul Tribunalului D., se observă că dos._/63/2013 a fost soluționat la data de 07.05.2014, printr-o hotărâre nedefinitivă, cu nr. 2766/07.05.2014, care este supusă căii de atac a apelului, părțile, obiectul și cauza acestuia fiind, așa cum s-a arătat identice cu cele din dosarul de față, reclamanta tinzând astfel prin prezenta cerere la valorificarea aceluiași drept, cu același temei juridic.
Pentru toate aceste considerente expuse, instanța va admite, ca fiind întemeiată, excepția autorității de lucru judecat provizorie și în consecință, va respinge acțiunea .
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea pronunțată și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de litispendență, invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de S. ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII, cu sediul în C., ., nr 32, județul D., pentru membra de sindicat M. D., în contradictoriu cu pârâta DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI (DGASPC ) D., cu sediul în C., .. 22, județul D..
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D. .
Pronunțată în ședința publică de la 12.05.2014.
Președinte, C. C.
Asistent judiciar, M. G. M. Asistent judiciar,Ș. I.
Grefier, M. Ș.
Red.Jud.C.C./As.jud. MGM./
4ex./26.05.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
