Acţiune în constatare. Sentința nr. 1136/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1136/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 1136/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1136/2015
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Asistent judiciar I. G.
Asistent judiciar G. A. D.
Grefier M. C. U.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulata de reclamanta V. V. in contradictoriu cu pârâta . ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta asistata de avocat P. G. ,lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale sub prestare de jurământ cu numitul S. S. depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului în raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. G. pentru reclamant pune concluzii de admitere a acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.03.2014, reclamanta V. V. a chemat în judecată pe pârâta S.C. ELECTROPUTERE S.A. C., solicitând să se constate că activitatea desfășurată în perioadele 05.10._01 se încadrează în grupa II a de muncă, conform pct. 69 și 79, în procent de 100% și să oblige pârâta să-i elibereze adeverință în acest sens.
In motivarea acțiunii, reclamana a arătat că a fost salariata unității pârâte în perioadele menționate mai sus, în meseria de electrician montator reglator aparate electrice si subinginer în cadrul Secției Aparataj Electric, iar în toată această perioadă a desfășurat operații de ajustare, degresare chimică pilire, degresare chimică cu solvenți organici și soluții alcaline, utilizând materiale de risc foarte ridicat pe bază de mică, banda de sticlă impregnată în rășină, witespirt care producea leziuni pielii, a lucrat cu fontă, cupru, cupru-argint, oțel, executând operațiuni de finisare și ajustare a aparatelor electrice.
De asemenea arata reclamantul ca aparatele electrice erau impregnate cu rasina epoxidica care era foarte toxica, pentru a putea interveni la aparatele electrice si hidraulice trebuiau degresate cu tricloretilena, whitespirt acetona .
Reclamantul mai arată că în toată această perioadă a desfășurat activitatea la temperaturi extrem de ridicate( 113 – 122 grade C ), așa cum rezultă din buletinul de verificare nr 835/18 05 1993.
Arata reclamantul ca în perioada 05.03._01 a lucrat în functia de subinginer în cadrul aceluiasi atelier unde verifica bobinale daca corespundeau din punct de vedere tehnic, inhala toate noxele ce rezultau de la sudori, electricieni lacatusi respectiv fum dens, miros puternic vaporii care rezultau de la degresarea chimica, pilitura de la metele feroase si neferoase .
Mai mentioneaza reclamantul ca unor colegi le-a fost recunoscuta grupa a II a de munca potrivit anexei II la Ordinul 50/1990
A depus la dosar copie de pe carnetul de muncă.cartea de identitate
Prin Întâmpinare, societatea pârâtă solicită respingerea acțiunii reclamantului.si invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune având in vedere ca au trecut mai mult de 12 ani de la abrogarea Ordinului 50/1990.
Arată că, într-adevăr, salariatul și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtei în functia de electrician montator reglator aparate electrice si subinginer în cadrul pârâtei.
Apreciază că cererea este inadmisibilă deoarece la nivelul unitatii s-a urmat pârâtei dura de încadrare a locurilor de munca în grupa de munca sa-u întocmit tabele cu respectarea dispozitiior art 4 si 5 din Ordinul 50/1990 dar ca reclamantul nu a desfasurat activitate în functia si locul de munca care sa se regaseasaca în aceste tabele întocmite.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de susținerile părților, dispozițiile legale în materie tribunalul constată următoarele.
Instanta in baza art 248 cod proc civila se va pronunta asupra exceptiei prescriptiei dreptului la actiune pe care o va respinge cu urmatoarea motivare :
Noul cod civil reglementează atât situațiile de imprescriptibilitate a dreptului la acțiune, cât și cazurile în care se instituie termene speciale de prescripție sau cazuri speciale în care intervine prescripția. Art. 2502 stabilește caracterul de excepție al imprescriptibilității dreptului la acțiune și reglementează în mod expres cazurile concrete de imprescriptibilitate în materii în care protecția specială este necesară.
Astfel, potrivit art. 2502 alin. 2 N.C.civ., dreptul la acțiune este imprescriptibil în cazurile prevăzute de lege, precum și ori de câte ori, prin natura sau obiectul dreptului subiectiv ocrotit, exercițiul său nu poate fi limitat în timp.
Sunt considerate, ca având caracter imprescriptibil o . acțiuni în justiție între care și acțiunea în constatarea existenței sau inexistenței unui drept.
Acțiunea formulată este o acțiune în constatare, care are ca scop constatarea judecătorească a existenței dreptului subiectiv al reclamantului față de pârâtă.
Acțiunea este imprescriptibilă deoarece reclamantul nu urmărește un drept patrimonial sau obligarea pârâtei la executarea unei pretenții, ci solicită ca instanța să constate existența unui drept stabilit prin Ordinul 50/1990, respectiv grupa de muncă, iar Ordinul 50/1990 și actele normative ce-l succed și-l completează nu prevăd nici un termen în care trebuie stabilite grupele de muncă de către patronate și sindicate.
Totodată, în ipoteza în care s-ar aprecia că acțiunea poartă asupra realizării unui drept cu caracter patrimonial, aceasta nu trebuia să constate prescris dreptul la acțiune în conformitate cu art. 3 din Decretul 167/1958, întrucât, în conformitate cu legislația europeană care are prevalență asupra normelor legale ale dreptului intern, drepturile salariale, cât și dreptul la pensie, reprezintă un veritabil drept de proprietate al persoanei, caz în care dreptul la acțiune în realizarea acestui drept de proprietate este imprescriptibil.
Ca urmare, cererea reclamantului reprezintă o acțiune în constatare a dreptului său de a beneficia de încadrarea în grupa II de muncă pentru activitatea desfășurată, acțiune care este imprescriptibilă și nu o acțiune în constituire de drepturi in consecinta instanta va respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de pârâta în întâmpinare
Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, respectiv cu acte care vizează procedura de încadrare în grupele superioare de muncă la nivelul unității pârâte, precum și proba testimonială fiind audiat martorul S. Ș. .
Analizând materialul probator administrat în cauză și având in vedere reglementările in materie, instanța reține următoarele:
În perioadele vizate, 05.10._01 reclamantul a fost salariatul pârâtei având funcția de electrician, montator, reglator si subinginer așa cum rezultă din mențiunile înscrise în carnetul său de muncă în cadrul secției Aparataj Electric.
La nivelul unității pârâte s-a realizat procedura de încadrare și nominalizare a locurilor de muncă ce se încadrează în grupa a II a de muncă, prevăzută de Ordinul 50/1990, locurile de muncă de la divizia Aparataj fiind încadrate în grupa a II a de muncă .
Conform martorului audiat în cauză S. Ș. care a alături de reclamanta în perioada în litigiu, în exercitarea meseriei, acesta executa următoarele operațiuni de bavurare la componentele care erau aprovizionate de la ateliere, dupa prelucrare se spalau cu diluant waispiirt, dupa care se suflau cu aer, lucra deasemenea cu pasta decapanta si cositor dup care se turnau în cochilii si reveneau în cadrul atelierului unde erau slefuite cu banda .
Mai arata martorul ca reclamanta dupa terminarea studiilor a ocupat functia de tehnolog în cadrul aceleiasi sectii având ca atributii de serviciu urmarirea si supervizarea întregului atelier aceasta activitate o desfasura permanent aceasta facea parte si din comisia de examinare a reperelor dupa demontarea aparatelor, in aceste conditii de munca se lucra întreaga zi de lucru.
La pct. 79 din ordin sunt prevăzute operațiunile de "….impregnarea bobinelor sau mașinilor electrice ….", iar la pct.69 sunt prevăzute operațiunile de ,, ….degresarea chimică cu solvenți sau cu soluții alcaline …,,
Instanța constată astfel că, în condițiile în care desfășurau aceeași activitate, în aceleași condiții, nu se justifică încadrarea în grupa de muncă doar a unora dintre salariații încadrați în funcția de „electrician montator”, cu atât mai mult cu cât potrivit art. 3 din Ordinul 50/1990 „beneficiază de încadrarea în grupele I și II de munca, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2”.
Tribunalul va face și aplicarea în acest sens a jurisprudenței CEDO, care în cauza B. a decis că jurisprudența contradictorie a unei instanțe poate fi asimilată unui diferențieri de tratament care nu se bazează pe nici o justificare obiectiva si rezonabila. Prin urmare, s-a decis că o astfel de diferențiere constituie o încălcare a articolului 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, combinat cu articolul 1 din Protocolul nr. 1.
Instanța retine astfel, că Ordinul nr. 50/1990 a fost emis tocmai pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului și reglementarea pensiilor de asigurări sociale de stat, scopul urmărit de reclamant fiind înlăturarea inechității produse prin neacordarea grupei de muncă de către angajatorul său, iar posibilitatea reclamantului de a se adresa instanței de judecată este în deplină concordanță cu prevederile art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Susținerile pârâtei din întâmpinare nu pot fi reținute de instanță, deoarece încadrarea în grupele de muncă se face în funcție de condițiile nocive concrete existente la locul de muncă, de gradul de pericol pe care îl presupune activitatea desfășurată de o persoană și nu poate fi limitată de o comisia de nominalizare. Lipsa nominalizării nu poate priva salariatul de un drept.
Din mențiunile carnetului de muncă al reclamantei coroborate cu declarația martorului, rezultă funcțiile, activitățile și condițiile de muncă ale reclamantului, acestea încadrându-se în ipotezele reținute de dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, Anexa II, poz. 69 si 79.
Ca urmare, instanța apreciază că activitatea desfășurată de reclamanta în intervalele 05.10._01 se încadrează în grupa a II a de muncă, potrivit pct 3 din Ordinul nr. 50/1990, Anexa II, pct. 69 și 79.în procent de 100 % din timpul de munca .
De asemenea, va fi obligată pârâta să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens, având în vedere dispozițiile art. 40 din Codul Muncii.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de pârâta în întâmpinare
Admite acțiunea formulată de reclamanta V. V. CNP_ cu domiciliul în C.,., ., et3, . în contradictoriu cu pârâta . sediul în C., .. 80, județul D., CUI RO_.
Constată că activitatea desfăsurată de reclamanta pentru pârâta în perioada 05.10._01 se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform pct 3 din Ordinului 50/1990 anexa II pct. 69,79 în procent de 100 %.din timpul de munca.
Obligă unitatea pârâtă să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 03 martie 2015
PREȘEDINTE,
M. N.
Asistent judiciar, I. G.
Asistent judiciar, G. A. D.
Grefier, M. C. U.
Red jud MN / As IG / 4ex / 09.03.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1131/2015. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
