Acţiune în constatare. Sentința nr. 2675/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2675/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 2675/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2675/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier S. B.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul S. V., cu domiciliul în C., ., ..1, ., jud. D. în contradictoriu cu pârâta . (FOSTĂ ÎNTREPRINDERE DE TRACTOARE ȘI MAȘINI AGRICOLE), cu sediul în C., ., jud. D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat P. G., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că pârâta a depus la dosar întâmpinare.
Se comunică întâmpinarea depusă de pârâtă apărătorului pentru reclamant, care nu solicită termen pentru observarea acesteia. Depune la dosar o precizare a acțiunii formulate inițial în sensul că înțelege să-și precizeze temeiul de drept al cererii de chemare în judecată ca fiind Ordinul 50/1990, Anexa II, pct.34,69,79 și 160, iar în dovedirea cererii solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială cu 2 doi martori M. M. și Stefârcă C..
În temeiul art. 131 Cod proc.civ, instanța pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze: .
Avocat P. G. pentru reclamant arată că Tribunalul D. este competent.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 NCPC, constată că, în conformitate cu prevederile art. 95 NCPC, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 208, 210 din Legea nr. 62/2011 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013.
Instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului, în temeiul art. 238 din noul C.p.c.
Avocat P. G. pentru reclamant estimează că dosarul se poate soluționa la acest termen și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și cu un martor, numitul Stefîrcă C., care este prezent la termenul de azi.
Instanța, în temeiul art. 238 din noul C.p.c., estimează durata cercetării la primul termen de judecată - o singură zi.
Instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reclamantul, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorul arătat prin precizarea formulată la acțiunea inițială și depusă la dosar la termenul de azi, precizând, totodată că acesta este prezent în sala de ședință.
Având în vedere că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 255 NCPC privind utilitatea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale, instanța, în temeiul art. 258 NCPC încuviințează pentru reclamant probele solicitate, ca fiind utile și pertinente soluționării cauzei.
Sub prestare de jurământ s-a audiat martorul prezent, declarația lui fiind consemnată și depusă la dosar.
Nemaifiind alte cererii de formulat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. G. pentru reclamant depune practică judiciară și solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, să se constate că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 08.11._80, 30.06._92, 14.10._01, se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990 anexa 2, pct. 34, 69,79 și pct 160 ,în procent de 100% și obligarea pârâtei să-i elibereze reclamantului o adeverință în acest sens. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 20.02.2015, reclamantul S. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate în contradictoriu cu pârâta . desfășurată în perioadele 08.11._80,30.06._92, 14.10._01, se încadrează în grupa a II a de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului 50/1990 anexa 2, pct. 45, pct. 47, pct. 51, pct. 104, pct. 184 și pct. 208, Decretul Lege 68/1990 pct. 1 și pct. 93, și pct. 160 și Ordinul 125/1990.
A solicitat instanței și obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens .
În fapt, a arătat că a fost angajatul pârâtei cu contract individual de muncă în perioadele menționate, desfășurând activitatea de lăcătuș, în secția 3 Montaj Tractoare.
A efectuat operații de fasonare, îndreptare și bombare la rece a tablei de peste 5 mm grosime, a efectuat probe de rodaj, control și recepție în bancurile de probe, operațiuni de manipulare a produselor petroliere. Mai efectua operații de demontare, decapare și degresare a tractoarelor intrate in reparații și operații de curățare a instalațiilor și sistemelor de pompare și vehiculare a produselor petroliere.
Urmare a efectuării acestor activități reclamantul arată că intra în contact direct cu pulberi de la substanțele toxice de la utilajele aduse pentru reparații precum: praf de cărbune, cenușă, gunoi de grajd, pulberi de sulf, pământ în care erau impregnate ierbicide etc.
În desfășurarea acestor operații folosea materiale precum solvenți organici, sodă caustică, fosfați alcalini, detergenți, cianuri de sodiu, rometit și gaschet, emanându-se temperaturi ridicate și gaze toxice, fum, zgomote și vibrații..
În hala în care își desfășura activitatea, reclamantul a învederat instanței că, nu exista sistem de ventilație și nici de încălzire, din această cauza temperaturile fiind la extreme de la un anotimp la altul. A mai susținut că în aceeași hală existau atelierul de sudură și vopsitorie. .
Pentru condițiile grele de muncă reclamantul a susținut că primea lapte ca antidot și sifon.
A mai arătat că a desfășurat activitățile descrise mai sus 100% din timpul normal de lucru.
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială, proba cu interogatoriu și expertiză tehnică - specialitatea protecția muncii.
În drept, a invocat Ordinul 50/1990 art. 3 și 7 anexa 2 pct. 45, pct. 47, pct. 51, pct. 184 și pct. 208, Ordinul nr. 125/1990 anexa II pct. 1 și 93 și art. 272 din Codul muncii.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reclamantul a anexat in xerocopii cartea de identitate, carnetul de muncă.
La data de 02.06.2015 pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii .
A arătat că reclamantul a fost angajatul săi cu contract individual de muncă în perioadele de referință în funcția de lăcătuș montator, iar carnetul de muncă i-a fost eliberat la data de 03.03.2014, când i-a fost desfăcut contractul individual de muncă.
A susținut că reclamantul avea cunoștință de lipsa din carnetul de muncă a mențiunilor de grupa a II a încă din anii 1992, respectiv 1996 întrucât în contractul individual de muncă, la pct. 5, este specificat ,, condiții normale de muncă".
Pârâta a arătat că la nivel de unitate au fost încadrate în grupa a doua de muncă alte categorii și meserii, decât cea deținută de reclamant și că acesta nu se încadrează în nici unul din temeiurile juridice indicate în acțiune.
A mai susținut pârâta că actele normative care reglementau încadrarea în grupe superioare de muncă s-au abrogat odată cu . Legii 19/2000 - art. 198 .
Pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă
A anexat contract individual de muncă,, decizii emise de pârâtă, fișa postului, practică juridică, proces verbal de predare primire a carnetului de muncă.
Reclamantul a depus precizare la acțiune prin care a indicat ca și temei juridic Ordinul 50/1990 anexa II pct. 34, pct. 69, pct. 79 și pct. 160.
Instanța, în temeiul art. 258 NCPC a încuviințat pentru reclamant probele solicitate, ca fiind utile și pertinente soluționării cauzei.
Sub prestare de jurământ s-a audiat martorul prezent, declarația lui fiind consemnată și depusă la dosar
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constata si retine următoarele:
Reclamantul a fost angajatul unității pârâte, potrivit mențiunilor din carnetul de munca în perioada dedusa judecății 08.11._80,30.06._92, 14.10._01, lucrând ca lăcătuș montator în cadrul ..
Din proba testimonială administrată în cauză reiese că martorul a fost colegul pârâtului în perioada indicată în acțiune.
Potrivit depoziției acestuia, coroborată cu înscrisurile depuse la dosar, reiese că în perioadele menționate reclamantul a realizat operațiuni de șlefuire,polizare, lustruire a pieselor din materiale feroase și neferoase, operații de degresare chimică cu gaz și motorină, și operații de impregnare în cuve speciale, cu sodă caustică. Mai efectua activități de demontare și reparare a componentelor tractoarelor, piese care apoi erau remontate, efectuându-se la final și operații de verificare și probă a tractoarelor.
A declarat martorul că toate aceste activități erau efectuate de reclamant 100% din timpul normal de lucru, de multe ori fiind nevoiți să rămână și peste programul normal de lucru.
Condițiile de muncă erau grele, activitatea desfășurându-se afară la temperaturi foarte ridicate vara și foarte scăzute iarna.
În cadrul aceleiași hale era și atelierul de sudură și vopsitorie, reclamantul fiind supus și noxelor ce se emanau și din aceste ateliere.
Din cauza condițiilor precare de muncă reclamantul a beneficiat de antidot ) sifon și lapte.
A mai declarat martorul că unii colegi au obținut direct de la pârâta recunoașterea grupei a II a de muncă, alții prin intermediul instanțelor de judecată.
Aceste aspecte nu au fost combătute de către angajator, căruia îi revine sarcina probei, potrivit dispozițiile art. 272 din C. muncii.
Activitatea desfășurată de reclamant ca lăcătuș, așa cum este menționată în carnetul de muncă, se încadrează în grupa a II-a de muncă potrivit Anexei II pct. pct. 34, 69 ,79 și pct 160 din anexa II la Ordinul 50/1990.
Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, care trebuie să aibă în vedere condițiile concrete de muncă.
Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.
În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258/20.09.2004 a ÎCCJ conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ord. 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții expres a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Tot un principiu, cel al nediscriminării a fost avut în vedere și prin decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale conform căreia nu există nici o rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții indiferent de perioadă.
Față de considerentele expuse, instanța apreciază că activitatea desfășurată de reclamant în intervalele 08.11._80,30.06._92,14.10._01, se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990 anexa 2, pct. 34, 69,79 și pct. 160, în procent de 100%., urmând ca acțiunea precizată să fie admisă și, în consecință, să fie obligată pârâta să îi elibereze o adeverință în acest sens, având în vedere dispozițiile art. 40 din Codul Muncii.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul S. V., cu domiciliul în C., ., ..1, ., CNP_, în contradictoriu cu pârâta . (FOSTĂ ÎNTREPRINDERE DE TRACTOARE ȘI MAȘINI AGRICOLE), cu sediul în C., ., jud. D.
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 08.11._80,30.06._92,14.10._01, se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990 anexa 2, pct. 34, 69,79 și pct 160 ,în procent de 100%.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2015
PREȘEDINTE M. V.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier S. B.
Red. Jud. M..V. și S.M.C.
4 ex./10.06.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
