Acţiune în constatare. Sentința nr. 2936/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2936/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 2936/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Sentința nr. 2936/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - G. M. M.
Grefier - M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamanta B. A., cu domiciliul în mun. C., ., jud. D. și pe pârâții ., cu sediul în mun. București, .. 9, sector 1 și C. DISTRIBUȚIE S.A. C., cu sediul în mun. C., ., jud. D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, apoi,
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. de dosar_/63/2011, reclamantul F. N., împreună cu alții, au chemat în judecată S.C. E. SA BUCUREȘTI, C. DISTRIBUȚIE SA C., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea intimatei S.C.E. SA BUCUREȘTI la acordarea grupei I de muncă, conform Ordinului nr.50/1990, pentru perioada de activitate cuprinsă între data angajării și data de 01.04.2001. De asemenea, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei S. C. C. DISTRIBUȚIE S.A. C. la emiterea unei adeverințe conform Ordinului nr.590/2008 prin care să se ateste faptul că în perioada de mai sus reclamanții au beneficiat de grupa I de muncă, activitatea fiind desfășurată în procent de 100% în aceste condiții, cu obligarea acestei intimate de a face cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au fost angajații pârâtei S.C. E. S.A. București în perioada menționată în carnetul de muncă, efectuând lucrări de întreținere, revizii, reparații la instalațiile energetice aflate sub tensiune cât și scoase temporar de sub tensiune, intervenții accidentale, avarii, etc. Activitatea efectuată de reclamanți în cadrul intimatei s-a desfășurat în condiții specifice grupei I de muncă conform dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990, art. 3-7 raportat la dispozițiile pct. 123 anexa 1 din același Ordin.
Reclamanții au susținut că munca efectivă în cadrul pârâtei s-a desfășurat în prezența unei tensiuni cuprinse între 20.000 și 400.000 de volți, ceea ce a condus la afecțiuni fizice și psihice permanente, activitatea fiind reglementată de Decretul 400/1981 și Decretul 208/1985.
În baza HGR 1342/2001, reclamanții au fost preluați ca personal de către pârâta S. C. C. DISTRIBUȚIE S.A. C..
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Ordinului nr.50/1990.
Prin sentința nr. 7139/22.10.2012 s-au respins ca neîntemeiate excepția inadmisibilității cererii, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A. C., s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. E. S.A. BUCUREȘTI și în consecință, s-a respins cererea față de aceasta ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, s-a admis în parte cererea formulată de reclamant B. A., în contradictoriu cu C. DISTRIBUȚIE S.A. C..
S-a constatat că activitatea desfășurată de către reclamant în perioada 30.08._01 se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100 % și a fost obligată pârâta S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A. C. să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A. C., iar Curtea de Apel C., prin decizia nr. 5024/15.05.2013 a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul D..
În rejudecare, la termenul din data de 20.01.2014 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art. 242 alin. 2 c.p.c.
Potrivit disp. art. 248 c.p.c. Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Ca atare, constatând că de la data suspendării cauzei a trecut mai mult de un an, timp în care nu a intervenit vreo cauză de suspendare sau de întrerupere, conf. art. 249 și art. 250 c.p.c. Tribunalul constată că prezenta cerere de chemare în judecată s-a perimat, așa încât, în baza disp. art. 248 c.p.c., va lua act de această situație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta B. A., cu domiciliul în mun. C., ., jud. D. și pe pârâții S.C. E. S.A. BUCUREȘTI, cu sediul în mun. București, .. 9, sector 1 și C. DISTRIBUȚIE S.A. C., cu sediul în mun. C., ., jud. D., având ca obiect acțiune în constatare.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2015.
PREȘEDINTE
C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - G. M. M.
Grefier- M. Ș.
Red. Tehnored. /C.C./17.06.2015
5 ex
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
