Acţiune în constatare. Sentința nr. 3115/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3115/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 3115/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3115/2015
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant T. L. și pe pârât . ÎNTREPRINDERE DE TRACTOARE ȘI MAȘINI AGRICOLE), având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat P. G. și pârâta reprezentată de consilier juridic P. C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare formulata de pârât, ce se comunică.
Instanța pune în discuție competenta de soluționare a cauzei .
Părțile, având cuvântul pe rând, arată că Tribunalul D. este competent în soluționarea pricinii.
Având în vedere dispozițiile art. 95 pct.1 din noul C.p.c. și dispozițiile art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, forma actualizată, instanța constată că este competentă material cât și teritorial de a soluționa cauza dedusă judecătii și legal investită.
Avocat P. G.. pentru reclamant, depune la dosarul cauzei precizare la actiune privind temeiul de drept, ce se comunică reprezentantului pârâtei.
Instanța acordă cuvântul pe propunere de probe .
Avocat P. G.. pentru reclamant, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse și proba testimonială cu un martor.
Consilier juridic P. C pentru pârât solicită proba cu înscrisurile depuse și nu se opune probei testimoniale cu un martor.
În temeiul art.258cpc instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și reclamantului proba cu un martor.
Sub prestare de jurământ a fost audiat martorul P. G., a cărui declaratie a fost consemnată și depusă la dosarul cauzei .
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. G.. pentru reclamant, având cuvântul, pune concluzii de admiterea actiunii, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic P. C. pentru pârât, pune concluzii de respingerea actiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 20.02.2015, reclamantul T. L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate în contradictoriu cu pârâta . desfășurată în perioadele 16 05_76 și 10 09_01, se încadrează în grupa a II a de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului 50/1990 anexa 2, pct. 34, pct. 47, pct. 51, pct. 104, pct. 184 și pct. 208 din Anexa II la Decretul Lege 68/1990 pct. 1 și pct. 93, Ordinul 125/1990.
A solicitat instanței și obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens .
În fapt, a arătat că a fost angajatul pârâtei cu contract individual de muncă în perioadele menționate, desfășurând activitatea de lăcătuș, în secția 3 Montaj Tractoare. În activitatea sa a efectuat operații de fasonare, îndreptare și bombare la rece a tablei de peste 5 mm grosime, operații de demontare, decapare și degresare a tractoarelor intrate in reparații, operații de curățare a instalațiilor și sistemelor de pompare și vehiculare a produselor petroliere, probe de rodaj, control și recepție în bancurile de probe, operațiuni de manipulare a produselor petroliere, operațiuni de polizare a pieselor feroase cu polizoare PD 300.
Urmare a efectuării acestor activități, intra în contact direct cu pulberi de la substanțele toxice de la utilajele aduse pentru reparații precum: praf de cărbune, cenușă, gunoi de grajd, pulberi de sulf, pământ în care erau impregnate ierbicide etc.
În desfășurarea operațiilor descrise folosea materiale precum solvenți organici, sodă caustică, fosfați alcalini, detergenți, cianuri de sodiu, rometit și gaschet, emanându-se temperaturi ridicate și gaze toxice, fum, zgomote și vibrații.
Pentru condițiile grele de muncă reclamantul a susținut că primea alimente de fortificare a organismului (sifon).
Reclamantul a precizat că a desfășurat activitățile descrise mai sus în procent de 100% din timpul normal de lucru.
În scop probatoriu, s-au anexat fotocopii certificate pentru conformitatea cu originalul de pe :cartea de identitate, carnetul de muncă,procesul verbal de predare primire a acesteia.
În drept, a invocat Ordinul 50/1990 art. 3 și 7 anexa 2 pct. 45, pct. 47, pct. 51, pct. 184 și pct. 208, Ordinul nr. 125/1990 anexa II pct. 1 și 93 și art. 272 din Codul muncii.
La data de 11.06.2015 pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii .
A arătat că reclamantul a fost angajat cu contract individual de muncă în perioadele de referință din cererea chemare în judecată și lucrează în continuare în meseria de lăcătuș montator, iar carnetul de muncă i-a fost eliberat în martie 2014, conform procesului verbal anexat.
Pârâta a susținut că reclamantul avea cunoștință de lipsa din carnetul de muncă a mențiunilor de grupa a II a încă din anii 1992 -1994 ,întrucât în contractul individual de muncă, la pct. 5, este specificat ,, condiții normale de muncă".
A arătat că la nivel de unitate au fost încadrate în grupa a doua de muncă alte categorii și meserii, decât cea deținută de reclamant și că acesta nu se încadrează în nici unul din temeiurile juridice indicate în acțiune.
A mai arătat că actele normative care reglementau încadrarea în grupe superioare de muncă s-au abrogat odată cu . Legii 19/2000 - art. 198 .
A anexat fotocopii de pe decizia 43/1990, decizia 13/1993, emise de pârâtă, fișa postului, practică judiciară, proces verbal de predare primire a carnetului de muncă, documente de nominalizare a personalului în grupa superioară de muncă.
În ședința publică de astăzi, reclamantul a depus precizare la acțiune prin care a indicat ca și temei juridic Ordinul 50/1990 anexa II pct. 34, pct. 69, pct. 79 și pct. 160.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de ambele părți și proba testimonială cu martorul propus de reclamant P. G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
Reclamantul a fost angajatul unității pârâte, potrivit mențiunilor din carnetul de munca în perioada dedusa judecății lucrând ca lăcătuș montator în cadrul .. Acesta lucrează și în prezent în cadrul unității pârâte în aceeași meserie.
Potrivit depoziției martorului audiat în cauză, coroborată cu înscrisurile depuse la dosar, reiese că în perioadele menționate reclamantul a realizat operațiuni de polizare, ajustare, finisare a pieselor din materiale feroase ( sașii de tractoare ), operații de degresare chimică cu produse petroliere, operații de impregnare în baie de sodă a pinioanelor și planetarelor .
Martorul a precizat că în timpul operațiunilor se degajau particule de la pietrele de polizat, iar de la produsele petroliere și lichidul de frână se degajau gaze toxice.
A declarat martorul că toate aceste activități erau efectuate de reclamant 100% din timpul normal de lucru, de multe ori fiind nevoiți să rămână și peste programul normal de lucru.
Instanța constată că activitatea desfășurată de reclamant ca lăcătuș, așa cum este menționată în carnetul de muncă și cum rezultă din probele administrate, se încadrează în grupa a II-a de muncă potrivit Anexei II pct. 34, 69, din anexa II la Ordinul 50/1990, în procent de 100%.
Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, care trebuie să aibă în vedere condițiile concrete de muncă.
Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.
În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258/20.09.2004 a ÎCCJ conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ord. 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Tot un principiu, cel al nediscriminării a fost avut în vedere și prin decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale conform căreia nu există nicio rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții indiferent de perioadă.
Față de considerentele expuse, instanța apreciază că activitatea desfășurată de reclamant în perioadele 16 05_76 și 10 09_01, se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990 anexa 2, pct. 34, 69, în procent de 100%,, urmând ca acțiunea precizată să fie admisă și, în consecință, să fie obligată pârâta să îi elibereze o adeverință în acest sens, având în vedere dispozițiile art. 40 alin 2 lit h din Codul Muncii.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul T. L. ,cu domiciliul în C., ..7, ..1, ., CNP_ în contradictoriu cu pârâta . (FOSTĂ ÎNTREPRINDERE DE TRACTOARE ȘI MAȘINI AGRICOLE), cu sediul în C., ., jud. D. .
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioadele 16 05_76 și 10 09_01, se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990 anexa 2, pct. 34, 69, în procent de 100%.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2015.
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D. Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Red. Jud.GS
4 ex./25.06.2015
E.C. 22 Iunie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
