Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 3843/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3843/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 3843/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3843/2015
Ședința publică de la 11 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant I. L. și pe pârât ., având ca obiect contestație decizie de concediere drepturi banesti
La apelul nominal făcut în ședința publică ,au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează depusă la dosar din partea paratei la data de 17.06.2015 cerere prin care s-a solicitat perimarea acțiunii.
Constatându-se dosarul în stare de judecată s-a reținut cauza spre soluționare asupra excepției perimării invocată de pârâtă .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 02.06.2014, reclamanta I. L. a formulat contestație împotriva deciziei de concediere nr_/22.04.2014 în contradictoriu cu . București prin care a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei de concediere nr_/22.04.2014, să se dispună reintegrarea sa pe funcția deținută anterior emiterii deciziei, obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și actualizate începând de 25.04.2014 până la data plății efective, obligarea pârâtei la plata de daune morale în cuantum de 7000 RON, ce reprezintă prejudiciul moral, de imagine cauzat, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost încălcat dreptul său la apărare prin prezentarea în fața comisiei de disciplină din data de 14.03.2014, fiind încălcat dreptul său prev de art 251 alin 1,4 C.muncii, cu privire la faptele reținute a arătat că nu i s-a comunicat niciodată că ceva din ceea ce face în magazin este greșit sau că atitudinea sa este una care lasă de dorit.
În ceea ce privește dunele morale a arătat că prejudiciul moral suferit constă în pierderea beneficiului de imagine în ceea ce privește probitatea profesională manifestată în funcția deținută, beneficiu care fiind pierdut i-a generat o nesiguranță de sine și constituie un impediment constant de la data comunicării deciziei atacate în a aplica la o funcție similară în cadrul altui angajator.
A depus la dosar în copie: contractul individual de muncă nr 3350 din data de 16.02.2012 și actele adiționale de modificare, Decizia nr_/24.03.2014, convocarea nr._/24.03.2014, cererile reclamantei din data de 03.04.2014,14.04.2014, decizia de concediere nr._/22.04.2014, afișele cu programul de lucru.
La data de 13.10.2014, unitatea pârâtă Z. București SRL a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate de contestatoarea I. L. împotriva deciziei de concediere nr_/22.04.2014, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat și cheltuielile aferente serviciilor juridice de asistență și reprezentare, precum și cele necesare probațiunii.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar în copie înscrisuri.
La data de 20.11._ reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a arătat că în baza art 406 C. renunță la judecată în tot.
La termenul de judecată din 28.11.2014 instanța a repus cauza pe rol și a citat reclamanta cu mențiunea să formuleze cererea de renunțare în condițiile art 406 C..
La data de 08.12.2014 reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a solicitat în baza art 406 alin 1 renunțarea la judecată.
La termenul de judecată din 12.12.2014 instanța, în baza art 242 C., a dispus suspendarea judecării cauzei, având în vedere că reclamanta nu a îndeplinit obligațiile stabilite prin încheierea de ședință anterioară, respectiv să depună cererea de renunțare la judecată formulată în condițiile art 406 C.,cu menționarea datelor de identificare.
La data de 17.06.2015, unitatea pârâtă Z. București SRL a depus la dosar o cerere prin care a solicitat instanței să constate perimarea de drept a cererii de chemare în judecată, în baza art 416 alin 1 C..
In temeiul art 411 alin 1 pct 2 cod pr civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art 416 alin 1 NCPC " Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni "
In speță, de la data când cauza a fost suspendată, respectiv 12.12.2014 și până în prezent, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care nu s-a mai efectuat nici un act de procedură de către reclamantă.
Față de cele expuse mai sus, instanța, în baza art 420-421 C.p.c, va constata perimată acțiunea formulată de către reclamantă.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta I. L.,CNP_, cu domiciliul în C., . 23, . 1 . județul D. și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat P. O. din C., . 4, . în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în București, . 2A,Unirea Parching, parter, birou 1, sector 3.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2015
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. - M. M. Asistent judiciar A. P.
Grefier S. P.
4 ex
Red.Jud.E.V.
Tehnored.M.J.
12.10.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
