Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1694/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1694/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 13381/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1694/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Pe rol, judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de contestatorul B. M., în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. și având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul, personal și intimata, prin consilier juridic C. I., care depune delegație de reprezentare, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de intimată în întâmpinare.
Intimata, prin consilie, solicită admiterea excepției, deoarece este formulată ca o obligație de a face, iar în materia drepturilor de pensie nu poate să subziste această obligație, fiindcă sunt reglementate prin legislație specială, contestatorul adresându-se direct instanței de judecată, fără parcurgerea procedurii prealabile obligatorii de a se adresa Comisiei Centrale de Contestații, iar adresa nr_/16.12.2008 prin care intimata a răspuns cererii nr._/03.11.2008 formulate de către contestator, nu a fost contestată de către acesta.
Contestatorul solicită respingerea excepției.
Părțile, prin reprezentanți, învederează faptul că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și obligarea intimatei să-i recalculeze pensia de invaliditate gradul III conform veniturilor din adeverința nr._/25.07.2006 eliberată de . și din adeverințele nr.320/19.07.2004,_/28.04.2004 și_/27.06.2006.
Intimata, prin consilier, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, conform motivelor arătate în întâmpinare, învederând faptul că salariul brut avut în vedere de legiuitor nu se confundă cu salariul brut realizat, la care face referire contestatorul, cât și angajatorul prin adeverința eliberată, sensul fiind dat de legislația anterioară la care fac trimitere dispozițiile art. 165 din Legea 263/2010.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 24.10.2014, reclamantul B. M. a chemat în judecată C. Județeană de Pensii D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la recalcularea pensiei de invaliditate gradul III conform mențiunilor din adeverința nr_/25.07.2006 eliberată de . perioada decembrie 1973 – martie 2001,adeverința rn 320/19.07.2014, adeverința_/28.04.2014, cât și adeverința nr_/27.06.2000.
In motivarea acțiunii a arătat că la data de 3.11.2008 a formulat la intimata C. Județeană de Pensii D. o cerere de recalculare a drepturilor sale de pensie,cerere care a fost înregistrată sub nr_/3.11.2008, fiind pensionat pentru invaliditate gradul III prin decizia de pensie_/2.07.2004.
Prin decizia nr 471/1.03.2006 Curtea de Apel C. i-a admis acțiunea privind obligarea angajatorului . de a-i elibera adeverință cu privire la veniturile realizate în perioada 1973 – 2003, iar adeverința cu nr._/25.07.2006 nu i-a fost valorificată.
Pentru a dovedi acțiunea reclamantul B. M. a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: adeverința n_/25.07.2006 .,fluturaș înregistrare_/3.11.2008 la C J P D., adresa nr_/16.12.2008 a C J P D., decizia 471/1.03.2006 pronunțată de Curtea de Apel C., adeverința nr 2651/31.05.2004, adresa 320/19.04.2004, adresa_/28.04.2004, adresa_/27.06.2006, adresa_/ 24.04.2007 a ., cartea de identitate și carnet de muncă.
In drept nu și-a motivat acțiunea.
Pârâta C. Județeană de Pensii a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii motivată de următoarele considerente:
- cererea de chemare în judecată nu se poate formula prin obligație de a face,întrucât,…..în materia drepturilor de pensie nu poate să subziste obligația de a face, deoarece drepturile de pensie sunt reglementate prin legislație specială, care prevede că aceste drepturi sau recalcularea lor se acordă sau nu prin decizie emisă de casa teritorială de pensii, decizie care poate fi contestată mai întâi la Comisia Centrală de Contestații, hotărârea comisiei putând fi contestată la instanța de judecată.
-"…. Cererea nr_/3.11.2008, depusă de reclamant la C J P D., instituția noastră, i-a răspuns prin adresa_/16.12.2008, adresă care nu a fost contestată de către reclamant, în sensul obligări instituției noastre în a soluționa cererea menționată mai sus,printr-o decizie așa cum prevăd dispozițiile Legii 263/2010.
Reclamantul solicită recalcularea drepturilor de pensie începând cu data de 3.11.2008,data când în vigoare era Legea nr 19/2000. Cum, reclamantul introducea prezenta acțiune în anul 2014,solicitând drepturi de asigurări sociale, acțiunea trebuie motivată în drept pe baza actelor normative în vigoare la data introducerii acțiunii respectiv în baza Lg 263/2010".
Pe fondul cauzei se solicită respingerea acțiunii cu motivarea că veniturile înscrise în adeverința cu nr_/30.10.2008 nu au fost valorificate, întrucât reprezintă câștigurile lunare în raport de realizări și nu salariile tarifare, inclusiv sporurile prevăzute de lege.
De asemenea, se mai susține că deciziile de recalculare a drepturilor de pensie nr_/12.07.2004 și_/21.12.2010 nu au fost contestate de reclamant, fiind definitive, iar acesta din anul 2008 nu a mai sesizat C J P D. cu o altă cerere de recalculare a drepturilor sale de pensie.
Pentru a dovedi întâmpinarea, pârâta a depus dosarul de pensie al reclamantului.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art 205 – 208 cpc și Lg nr 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Din analiza actelor existente la dosar instanța constată următoarele:
Reclamantul B. M. este pensionat pentru invaliditate gradul III prin decizia de pensie nr_/12.07.2004.
Prin cererea înregistrată sub nr_/3.11.2008 la C. Județeană de Pensii D. a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie în raport de veniturile înscrise în adeverința cu nr_/25.07.2006.
Cu adresa nr_/16.12.2008, C. Județeană de Pensii D. i-a comunicat că nu – i poate valorifica această adeverință, întrucât câștigurile lunare în raport de realizări nu sunt salarii tarifare inclusiv sporurile salariale prevăzute de lege.
Reclamantul nu a contestat această opțiune .
Potrivit art 248 cpc, tribunalul va analiza mai întâi, excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă în întâmpinare pe care o va admite cu următoarea motivare:
Potrivit art 105 din Lg 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
" In sistemul public de pensii, pensiile se plătesc de la data acordării, stabilită prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, după caz, cu excepția pensiei anticipate și pensiei anticipate parțiale, care se plătesc de la data încetării calității de asigurat".
Textele înscrise în art 106 și 107 alin (1) din Lg 263/2010 stabilesc procedura de recalculare a drepturilor de pensie, după cum urmează:
"Art 106 –(1) Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii, respectiv de casa de pensii sectorială, în termen de 45 de zile de la data înregistrării cererii;
(2) Decizia prevăzută la alin(1) cuprinde temeiurile de fapt și de drept în baza cărora se admite sau se respinge cererea de pensionare.
(3) In termen de 30 de zile de la comunicare, decizia de pensie poate fi anulată la cererea titularului.
(4) Decizia casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale se comunică persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiterii.
Art 107 –(1) In situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială apelează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului modificările ce se impun, prin decizie de revizuire".
Având în vedere această procedură de recalculare a drepturilor de pensie, reclamantul B. M. trebuie să formuleze o nouă cerere în baza veniturilor din adeverințele pe care le consideră că nu i-au fost luate în calcul la C. Județeană de Pensii D..
Aceasta avea obligația să se pronunțe prin decizie de revizuire, decizie ce se putea contesta în condițiile art 149 și următoarele din Lg nr 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Cererea de recalculare a drepturilor de pensie formulată direct la instanță, fără această procedură stabilită de lege este inadmisibilă.
Admițând excepția inadmisibilității, tribunalul lasă nesoluționat fondul cauzei, întrucât respinge acțiunea+ pe această excepție.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de intimata C. Județeană de Pensii D..
Respinge acțiunea formulată de contestatorul B. M. cu domiciliul în C., ., județul D. în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. cu sediul în C., . 14, județul D..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 07 aprilie 2015.
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
4 ex
Red.Jud.M.F.
Tehnored.M.J.
15.04.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1880/2015.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 3187/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
