Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2051/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2051/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 14741/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 2051/2015
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier - M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei litigii de muncă, privind cererea formulată de contestatoarea L. G., cu domiciliul în mun. C., ., .. 1, ., în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., .. 14, județul D., intimata COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII din cadrul CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 1, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: intimatele, prin consilier juridic M. I., lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că nu s-a conceptat și citat în cauză COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII din cadrul CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE, iar în consecință, este lipsă de procedură cu această intimată.
Consilier juridic M. I. depune la dosar o delegație de reprezentare în cauză și pentru intimata COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII din cadrul CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE.
Procedând la verificarea competenței, conf. art. 131 NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei de față, potrivit dispozițiilor codului muncii, legii dialogului social și codului de procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și acordă cuvântul asupra excepției autorității de lucru judecat provizorie, invocată din oficiu și asupra excepției puterii de lucru judecat, invocată de intimate, prin întâmpinare .
Reprezentantul intimatelor solicită admiterea excepției puterii de lucru judecat, conform motivelor invocate în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar și admiterea excepției autorității de lucru judecat provizorie, invocată de instanță.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
La data de 12.12.2014, contestatoarea L. G., în contradictoriu cu C. DE PENSII D. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea hotărârii nr. 8962/27.10.2014 a Comisiei Centrală de Contestații din cadrul C.N.P.P, dispusă în dosarul de pensie nr._/25.02.2013.
În fapt, a arătat că, la data de 06.03.2013 a formulat în termen legal contestație împotriva deciziei de pensionare emisă de C. Județeană de Pensii D., contestația fiind înregistrată la Comisia Centrală de Contestații sub nr. A16122/18.03.2013.
A mai arătat că, contestația a fost soluționată de Comisia Centrală de Contestații, în sensul că a fost respinsă, cu motivarea că activitatea desfășurată în perioada 31.05._01 nu a fost valorificată la stabilirea stagiului de cotizare în grupa a I a de muncă potrivit înscrisurilor din adeverința nr. 2A1.2/46/15.02.2011, eliberată de SNTFM CFR Marfă întrucât nominalizarea nu este corectă, motivare pe care o contestă pe considerentul că adeverința cuprinde elementele raporturilor juridice de muncă privind condițiile de muncă și stagiul sau întinderea drepturilor de care a beneficiat.
Contestatoarea consideră nejustificat atât refuzul Casei Județene de Pensii D. cât și cel al Comisiei Centrale de Contestații din cadrul C.N.P.P. de a valorifica mențiunile cuprinse în adeverință, ca fiind unul abuziv și fără temei legal, întrucât aceasta se bucură de prezumția de validitate conferită de art.165 alin.2 și 4 din Legea nr. 263/2010.
A învederat că pentru perioada 31.05._01, activitatea sa a fost încadrată în grupa I a de muncă așa cum rezultă din lista nr. 2841/1990 și că a desfășurat activitate în condiții de gupa a I a de muncă de la angajare și până în anul 2011 când i-a încetat contractul individual de muncă.
Afirmația că nominalizarea persoanelor în grupa AI a și a II a de muncă se făcea de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din acele unități și că în cazul de față nu a avut loc o astfel de nominalizare, este contrazisă de adresa nr. 2841/15.11.1990 prin care atât Ministerul Muncii și Protecției Sociale cât și Ministerul Sănătății și Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Amenajării Teritoriului au fost de acord ca personalul din căile ferate în activitate la locurile de muncă să beneficieze de încadrare în grupa I și II de muncă de la data la care au lucrat în locurile și activitățile respective.
În ceea ce privește forma și conținutul deciziei nr. nr. 2A1.2/46/15.02.2011, consideră că îndeplinește condițiile legale și că fiind titularul unui drept câștigat în mod legal nu poate pierde acest beneficiu care i-a fost conferit prin acte normative succesive.
Învederează faptul că împotriva deciziei de pensionare nr._/22.02.2013 emisă de C. Județeană de Pensii D. a formulat contestație care a făcut obiectul dosarului nr._ al Tribunalului D..
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispoz. art. 151 alin.2 din Legea nr. 263/2010 coroborate cu dispoz. art. 194 din NCPC:
A depus la dosar, în copie: Hotărârea nr. 8962/27.10.2014 a Comisiei Centrale de Contestații, carnet de muncă, cererea de chemare în judecată care a format obiectul dosarului nr._ al Tribunalului D.,carnet de muncă.
La data de 03.04.2015, C. Națională de Pensii Publice și C. Județeană de Pensii D. au depus la dosar întâmpinare, prin care au invocat excepția puterii de lucru judecat în conformitate cu dispoz. art. 430 și urm. din C.p.civ, cu privire la solicitarea contestatoarei de a se anula hotărârea nr. 8962/27.10.2014 a Comisiei Centrale de Contestații.
A arătat că instanța s-a pronunțat definitiv asupra acestui aspect prin sentința nr. 256/21.01.2015, în sensul că a anulat atât decizia nr._/25.02.2013 emisă de C. Județeană de Pensii D., cât și Hotărârea nr.8962/27.10.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul C.N.P.P.
Întrucât Hotărârea nr. 8962/27.10.2014, emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP a fost anulată prin sentința nr. 256/21.01.2015, apreciază contestația actuală ca fiind rămasă fără obiect.
S-au mai invocat Deciziile nr. 49/17.02.2010, nr. 147/18.10.2012 și nr. 91/18.03.2009 ale Curții de Apel C., prin care s-au soluționat cauze în care a operat puterea de lucru judecat.
A anexat în copie sentința nr. 256/21.01.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
Examinând cu prioritate, conform art. 148 alin.1 c.p.c. excepția autorității de lucru judecat provizorie, invocată de instanță din oficiu, instanța reține că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 14.05.2014, ce a făcut obiectul dosarului nr._, contestatoarea L. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii D., anularea deciziei nr._/25.02.2013 și obligarea intimatei la emiterea unei decizii de pensionare în care să fie valorificate mențiunile cuprinse în adeverința nr. 2AI.2/46/15.02.2011, eliberată de SNTFM CFR S.A. București, Sucursala Banat Oltenia, privind grupa I de muncă. Prin cererea adițională din data de 12.12.2014, contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu Comisia Centrală de Contestații, anularea hotărârii nr. 8962/27.10.2014, emisă de aceasta în soluționarea contestației formulate împotriva deciziei emisă de C. Județeană de Pensii D..
Prin sentința nr. 256/21.01.2015, instanța a admis contestația precizată, formulată de contestatoarea L. G., a anulat decizia nr._/25.02.2013, emisă de intimata C. Județeană de Pensii D., precum și hotărârea nr. 8962 /27.10.2014, emisă de C. Națională de Pensii Publice – Comisia Centrală de Contestații, obligând intimata C. Județeană de Pensii D. să emită o nouă decizie de pensie cu valorificarea adeverinței nr.2AI.2 /46/15.02.2011.
Pe de altă parte, prin cererea înregistrată la data de 12.12.2014 pe rolul acestei instanțe, cerere ce face obiectul dosarului de față, aceeași contestatoare a solicitat, în contradictoriu cu aceleași intimate, anularea hotărârii nr. 8692/27.10.2014, emisă de C. Națională de Pensii Publice – Comisia Centrală de Contestații, susținând faptul că în mod greșit nu i s-au luat în considerare mențiunile din adeverința nr. 2AI.2/46/15.02.2011, eliberată de S.N.T.F.M. C.F.R. S.A. București, Sucursala Banat Oltenia, privind încadrarea în grupa I de muncă.
Potrivit art. 430 alin.1 din c.p.c. Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricăriu alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată, autoritate ce are caracter provizoriu, atunci când hotărârea este supusă apelului sau recursului, conform alin.4 al aceluiași articol,iar conform disp. art. 431 c.p.c., Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Articolul 431 alin.1 dă astfel expresie funcției negative a lucrului judecat, potrivit căreia o acțiune nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, fiind interzisă reluarea aceleași judecăți, în condițiile identității de părți, obiect și cauză.
Având în vedere că este îndeplinită tripla identitate prevăzută de textul de lege menționat, între cauza de față și cea care a făcut obiectul dosarului nr._, precum și faptul că acest din urmă dosar a fost finalizat prin pronunțarea sentinței nr. 256/21.01.2015, împotriva căreia s-a declarat calea de atac a apelului, nefinalizat însă până în prezent, instanța constată că sunt îndeplinite cerințele textelor de lege menționate anterior, așa încât va admite excepția autorității de lucru judecat provizorie și va respinge acțiunea contestatoarei în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat provizorie.
Respinge acțiunea formulată de contestatoarea L. G., având CNP_, cu domiciliul în mun. C., ., .. 1, ., în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., .. 14, județul D., intimata COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII din cadrul CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 1, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 04 Mai 2015.
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier - M. Ș.
Red. Tehnored.jud. C.C.
5 ex./13.05.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 348/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1880/2015.... → |
|---|
