Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2370/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2370/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 3700/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2370/2015
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. D.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe contestator B. A. și pe intimat C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., având ca obiect contestație decizie de pensionare .
Dezbaterile si susținerile orale au avut loc in ședința publica din data de 07.05.2015. si au fost consemnate in încheierea de ședința de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da părților posibilitatea sa depună concluzii scrise a amânat pronunțarea în cauza la data de 21.05.2015
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, Tribunalul constată următoarele:
Prin contestatia inregistrata la data de 12.03.2014 la Tribunalul D. sub nr._, contestatorul B. A. a solicitat anularea deciziei_/22.11.2013 emisa de catre parata CJP D., apreciind ca i s-au calculat in mod gresit drepturile de pensie, care a fost astfel diminuata cu suma de 70 lei.
A apreciat contestatorul ca eroarea se datoareaza cuantificarii gresite a numarului de puncte realizate in perioada 02.04. 2010 – 10.10.2013, ce reprezinta perioada asimilata, in conformitate cu prevederile art. 49 alin.1 lit.a din Legea 263/2010, precum si a raportarii gresite a numarului total de puncte realizate la stagiul complet de cotizare prevazut in lege la anexa 5, respectiv, pentru luna octombrie 2013, data pensionarii pentru limita de varsta, retinandu-se o perioada totala de 35 de ani, in loc de 34 ani si 4 luni.
S-a sustinut ca in numarul total de puncte nu s-a inclus punctajul aferent stagiului militar de 1 an, 3 luni si 21 zile, perioada asimilata prevazuta anterior in decizia_/07.12.2011.
A mai precizat contestatorul ca a urmat procedura legala de contestare a deciziei emise de CJP D. La CNPP – Comisia Centrala de Contestatii, insa termenul legal de solutionare a contestatiei a fost depasit, fara ca aceasta din urma institutie sa emita o hotarare.
In scop probator au fost atasate inscrisuri: decizia contestata, dovada formualrii contestatiei, decizii anterioare pentru acordarea pensiei de invaliditate, raspunsul CJP D. nr._/18.02.2014, actele din dosarul de pensie.
In cauza a formulat intampinare intimata CJP D., prin care a solicitat respingerea contestatiei formulate.
Intimata a aratat ca, in conformitate cu prevederile art. 53 din Legea 263/2010, stagiul de cotizare atat pentru femei, cat si pentru barbati este de 35 de ani, potrivit esalonarii prevazuta in anexa 5 la legea 263/2010.
A aratat intimata ca, reclamantul fiind nascut la data de 11.04.1952, varsta standard de pensionare este de 65 de ani si stagiul de cotizare – 35 de ani.
In ceea ce priveste punctajele anuale aferente perioadei 2005 – 2013, intimata a aratat ca reclamantul a beneficiat in aceasta perioada de pensie de invaliditate, calculul punctajului aferent facandu-se potrivit legii, prin raportarea cuantumului pensiei de invaliditate la salariul mediu brut din luna respectiva (art. 96 alin.2 legea 263/2010).
Intimata a atasat intampinarii toata documentatia aferenta dosarului de pensie.
In cauza a fost efectuata o expertiza contabila, raportul de expertiza fiind depus la dosarul cauzei – filele 134 – 139.
Prin obiectiunile la expertiza contestatorul a modificat practic cererea introductiva initiala, cu incalcarea dispozitiilor imperative ale art. 149 alin.1 legea 263/2010, dar si ale art. 204 NCPC, potrivit caruia "reclamantul poate să-și modifice cererea și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat.
Acest aspect a fost pus in discutia partilor la termenul din 07.05.2015, reprezentantul legal al intimatei declarand in mod expres ca se opune modificarii contestatiei.
Asadar, instanta va analiza contestatia, astfel cum a fost initial formulata, in caz contrar fiind eludate dispozitii imperative, cu incalcarea drepturilor partii adeverse.
Analizand probatoriul efectuat in cauza, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin Decizia nr._/25.04.2004, reclamantului i-a fost acordata pensia de invaliditate, in cuprinsul perioadei reprezentand stagiul de cotizare fiind inclusa perioada de 1 an, 3 luni si 21 zile, reprezentand stagiul militar (fila 98 dosar).
Prin aceeasi decizie s-a stipulat – pct.E – referitor la datele care au condus la acordarea pensiei de invaliditate, ca boala (obisnuita) a survenit la data de 30.04.2004, contestatorul avand varsta de 52 ani si 19 zile, fiind totodata precizata si varsta standard de pensionare – 65 de ani.
In urma cererii inregistrate sub nr._/30.10.2013 la CJP D., contestatorul a solicitat trecerea la pensia pentru limita de varsta.
Prin decizia_/22.11.2013 s-a dispus trecerea la pensia pentru limita de varsta incepand cu data de 11.10.2013, prin reducerea varstei standard de pensionare de la 65 de ani, la 61 de ani si 6 luni.
Astfel cum reiese din anexa la decizia contestata – fila 63, s-a valorificat o perioada asimilata de 9 ani, 11 luni si 14 zile.
Potrivit expertizei contabile efectuata in cauza, in aceasta perioada asimilata totala s-a inclus perioada asimilata potrivit art. 49 alin.1 lit.c – stagiul militar, cea prevazuta de art. 49 alin.1 lit.a – perioada cat a obtinut pensie de invaliditate, perioada de invaliditate grupa a III-a cu drept de munca 4 ore/zi (jumatate de norma), perioada platilor compensatorii 02.04.2003 – 02.04.2004.
Expertul a concluzionat sub acest aspect ca in cuantumul total de puncte calculat de intimata sunt cuprinse si punctele aferente perioadei asimilate aferente stagiului militar efectuat in perioada 02.02.1972 – 13.06.1973, stabilindu-se corect un numar total de 0,_ puncte pentru anul 1972 si 0,_ puncte pentru anul 1973.
Instanta nu va avea insa in vedere concluziile expertului in ceea ce priveste adaugarea venitului de completare aferent perioadei 01.02.2003 – 01.02.2004, dat fiind faptul ca acest aspect excede cadrului procesual, astfel cum a fost stabilit prin cererea introductiva.
In plus, Tribunalul retine ca acest aspect a fost deja solutionat in mod irevocabil de catre instante anterior, solutia adoptata impunandu-se cu putere de lucru judecat in prezentul litigiu.
Contestatorul a depus o copie incompleta a sentintei 550/13.03.2006 (filele 149-151 dosar), sentinta care insa a fost modificata in recurs, prin decizia 2939/12.09.2006 a CA C..
Prin aceasta decizie, CA C. a statuat ca "instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt, reținând în mod temeinic și legal că în raport de data nașterii contestatorului, stagiul complet de cotizare pe care trebuie să-l aibă acesta, precum și vârsta standard sunt de 35 de ani, respectiv 65 de ani.
Vârstele standard și stagiul de cotizare prevăzute în anexa 3 nu sunt aplicabile contestatorului, așa cum a reținut și instanța de fond. De asemenea, instanța de fond a reținut în mod corect că după data de 01.04.2001 nu se mai ia în calcul contribuția suplimentară la stabilirea pensiei, articolul 165 de care face vorbire contestatorul fiind o reglementare tranzitorie și din însăși cuprinsul acestuia reiese că acesta nu se mai aplică după 01.04.2001 data intrării în vigoare a Legii 19/2000, ultimul procent de majorare fiind stabilit pentru perioada de după februarie 1999 până la 01.04.2001.
Este adevărat că Ordonanța 22/2004 care modifică OUG 95/2002 prevede că perioada acordării plăților compensatorii și a venitului de completare constituie stagiu de cotizare în sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, și că venitul asigurat utilizat la stabilirea drepturilor prevăzute de Legea 19/2000 îl constituie fie plățile compensatorii, fie venitul lunar de completare.
Potrivit însă art. 12/6 din același act normativ pot beneficia de prevederile aceste Ordonanțe de Urgență numai persoanele concediate care au contracte individuale de muncă pe durată nedeterminată încheiate până la data de 01 ianuarie 2004.
La data de 01 ianuarie 2004 contestatorul nu mai avea contract individual de muncă pe durată nedeterminată, acesta încetând cu data de 02 aprilie 2003, astfel că nu poate beneficia de prevederile Ordonanței 22/2004, așa cum în mod greșit a reținut instanța de fond. "
Pentru considerentele expuse în baza art. 304 pct. 9 și 312 Cod pr.civilă Curtea de Apel C. respins recursul formulat de contestator și a admis recursul intimatei, modificand sentința în sensul respingerii contestației.
In ceea ce priveste sustinerile contestatorului (si concluziile expertului contabil), privind algoritmul de calcul al punctajului lunar, instanta retine ca acestea nu pot fi avute in vedere, intrucat sunt contrare prevederilor art. 96 alin.2 Legea 263/2010. Astfel, potrivit legii, punctajul lunar se calculeaza prin raportarea castigului salarial brut/solda bruta sau, dupa caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contributiei de asigurari sociale, la castigul salarial mediu brut din luna respectiva, comunicat de INS.
Asadar, se constata ca in mod corect, la determinarea punctajului lunar, intimata a avut in vedere castigul salarial mediu brut din luna respectiva, si nu salariul mediu net, cum gresit au sustinut contestatorul si expertul contabil.
Nu vor fi avute in vedere nici concluziile expertului, referitoare la omiterea pensiei de invaliditate si a indemnizatiei de administrator de asociatie, venituri obtinute de catre contestator in perioada 2011 – 2013, din fisa privitoare la activitatea in munca, anexa la decizia contestata, rezultand ca au fost avute in vedere aceste sume ( 1082 lei – pensie invaliditate si 450 lei – indemnizatie administrator – fila 69 dosar).
Referitor la stagiul complet de cotizare, Tribunalul constata ca in mod corect acesta a fost stabilit de intimata la 35 de ani, avandu-se in vedere anexa 5 la Legea 263/2010, dar si statuarile sub acest aspect, intrate in puterea lucrului judecat, ale Deciziei nr. 2939/12.09.2006 a CA C., care a in considerente a retinut ca " stagiul complet de cotizare pe care trebuie să-l aibă acesta, precum și vârsta standard sunt de 35 de ani, respectiv 65 de ani."
Asa fiind, pentru toate aceste considerente, Tribunalul va respinge contestatia, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia formulată contestatorul B. A., domiciliat in C., ., ..1, . și pe intimat C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul in C., .. 14, jud. D., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotararii, cererea de apel urmând a se depune la sediul Tribunalului D..
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2015
PREȘEDINTE,
M. R. H.
Asistent judiciar, M. V. C.
Asistent judiciar, M. D.
Grefier, C. C. P.
C.P. 22 Mai 2015
RED. MRH 26.05.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 1928/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2354/2015.... → |
|---|
