Obligaţie de a face. Sentința nr. 1721/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1721/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 9234/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1721/2015
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. - M. M.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe contestator B. A. O. și pe intimat C. DE P. D., intimat C. C. DE CONTESTAȚII, intimat ., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul reprezentat de avocat I. D. și consilier juridic M. I. pentru intimata C. Județeană de P. D. lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata . depus răspunsul la adresa instanței.
Avocat I. D. pentru reclamant învederează că a observat înscrisurile depuse de intimata . depune note scrise .
Instanța lasă dosarul la a doua strigare potrivit art 104 alin 13 din ROI pentru a da posibilitate apărătorului intimatei C. Județeană de P. D. sa observe înscrisurile depuse de intimat . notele scrise formulate de reclamant.
La reluarea dosarului, părțile având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat si probe de administrat în cauză.
Instanța constată cercetarea judecătoreasă încheiat potrivit dispozițiilor art 244 Cod de procedură civilă și acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat I. D. pentru reclamant solicita admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Consilier juridic M. I. solicita respingerea contestației.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea inregistrata la data de 17.06.2014, reclamantul B. A. O. a chemat in judecata paratele C. Judeteana de P. D. și S.C. A. C. S.A., solicitand anularea deciziei de pensionare din 31.01.2014, obligarea la emiterea raspunsului la contestatie, recunoasterea grupei a II-a de muncă, valorificarea activității in grupa a II-a de munca in ceea ce priveste emiterea deciziei de pensionare, anularea deciziei nr. 31.01.2014 emisă de CJP D. si emiterea unei noi decizii cu luarea in calcul a grupei de munca.
Criticile reclamantului vizeaza nevalorificarea grupei a II-a de muncă de catre parata C. Judeteana de P. D. sub aspectul că intre inscrisurile din carnetul de munca si adeverinta emisa exista date contradictorii.
Sustine ca a desfasurat activitate in grupa a II-a de muncă in perioada 01.05.1980 – 01.04.1992.
In dovedirea actiunii depune, in copie, carte de identitate, adeverinta nr. 1032/29.10.2013 emisa de . nr. 1033/29.10.2013 emisă de . către C. Centrala de Contestatii, decizia nr._/31.01.2014 emisa de CJP D., adeverinta nr. 2201/14.06.1999 emisa de . nr. 1485/10.02.2003 emisa de . mnr. 1056/01.11.2013 emisa de . de muncă, Decizia nr. 790/02.07.1992 și Anexa la aceasta emise de a . judiciară.
Reclamantul isi precizeaza actiunea (filele15 – 16 dosar) in sensul ca obiectul cererii este anularea deciziei de pensionare din 31.01.2014 emisa de C. de P. D., obligarea Comisiei Centrale de Contestatii la emiterea raspunsului la contestatie, obligarea . emiterea unei adeverinte conforme cu realitatea in ceea ce priveste grupa de muncă.
Mai arata ca Decizia este contestata in temeiul art. 149 alin. 1 și 4 din Legea nr. 263/2010, art. 150 – 151, iar raspunsul la contestatia formulata la C. Centrala nu l-a primit nici pana in prezent.
Parata C. Judeteana de P. D. a formulat intampinare (filele 69 - 70), prin care a invocat exceptia de prematuritate, iar pe fond solicită suspendarea judecarii fondului pana la solutionarea contestatiei formulate la C. Centrala de Contestatii.
Intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
Isi intemeiaza intampinarea pe prevederile art. 205 – 208 și 413 C..
Solicita judecarea cauzei in lipsa.
La dosar s-a depus de către C. N. de P. Publice, in copie, Hotararea Comisiei de Contestatii nr. 9381/08.12.2014 (filele 80 – 85 dosar).
Reclamantul depune o noua precizare a actiunii prin care solicită disjungerea capatului de cerere privind obligarea . elibereze adeverinta cu perioada lucrata efectiv, in mod real, in grupa a II-a de muncă si suspendarea dosarului prezent pana la solutionarea dosarului disjuns.
Prin incheierea din data de 12 februarie 2015, instanta a incuviintat cererea reclamantului privind disjungerea capetelor de cerere avand ca obiect anularea deciziei de pensionare nr._/31.01.2014 emisa de C. Judeteana de P. D. si petitul referitor la raspunsul la contestatia formulată impotriva deciziei mentionate la C. Centrala de Contestatii din cadrul Casei Nationale de P. Publice pentru care se va forma un nou dosar.
Parata C. Judeteana de P. D. a formulat completare la intampinare (filele 122 – 123 dosar) prin care solicita respingerea actiunii ca nefondata si sa mentina ca temeinica si legala decizia contestata.
In opinia sa, in mod corect nu i s-a valorificat ca fiind lucrata in grupa a II-a de munca perioada 01.05.1980 – 01.04.1992, intrucat inscrisurile din carnetul de munca ( pozitia nr. 47 ) si cele din adeverinta nr. 1485/10.02.2003 sunt contradictorii, adeverinta cuprinzand o perioada și un procent din timpul de lucru mai mare.
Parata . adresa nr. 283/26.03.2015 (fila 131 dosar), a raspuns dispozitiilor incheierii de sedinta din data de 09.04.2015 si a aratat ca reclamantul a fost angajatul unitatii A. C. S.A. in perioada 14.08.1979 – 05.02.2003 in meseriile de lacatus mecanic si structurist; in perioada 01.05.1980 – 01.04.1992 a desfasurat activitatea de nituire cu ciocanul pneumatic in sectia Structura in procent de 100 % din timpul efectiv lucrat, activitate ce se incadreaza in punctul 44 din Anexa 21 a Ordinului nr. 50/1990; societatea a achitat contributia pentru asigurarile sociale conform Decretului nr. 389/1972 și H.G. 1109/1990.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Potrivit probatoriului administrat, Tribunalul retine ca reclamantul B. A. O. a fost angajatul unitatii parate . perioada 14.08.1979 – 05.02.2003, fiind incadrat ca lacatus mecanic si structurist.
In perioada 01.05.1980 – 01.04.1992, reclamantul a desfasurat activitatea de nituire cu ciocanul pneumatic in sectia Structura in procent de 100 % din timpul efectiv lucrat, activitate ce se încadrează în punctul 44 din anexa 2 a Ordinului nr. 50/1990.
Din anexa la decizia nr. 790/02.07.1992 rezultă că parata . stabilit locurile de muncă ce se încadrează în grupele I și II de munca conform Ordinului nr. 50/1990 si Ordinului nr. 125/1990, activitatea de nituire cu ciocanul pneumatic desfasurata de reclamant regasindu-se ca fiind incadrata in grupa a II-a.
Prin acțiunea precizata reclamantul solicită obligarea paratei . emita acestuia o adeverinta cu perioada efectiv lucrata, timpul efectiv lucrat in aceasta grupa și temeiul juridic ce a determinat încadrarea, fiindu-i necesara la emiterea deciziei de pensionare.
Dispozitiile art. 40 alin. 2 lit. h din Codul Muncii dau expresie dreptului salariatului de a solicita, respectiv, obligatia angajatorului de a emite adeverinte in acord cu documentatia existenta in arhiva societății, reflectand calitatea de salariat cu toate elementele ce conduc la aceasta stare.
In același sens sunt si prevederile articolului 34 alin. 5 din Codul Muncii, potrivit carora angajatorul este obligat, la solicitarea salariatului, sa elibereze un document care sa ateste activitatea desfasurata de acesta, vechimea in munca, in meserie si in specialitate.
Aceste dispoziții sunt imperative, angajatorul având obligația de a întocmi și elibera adeverințe conform dispozițiilor legale, pentru a putea fi valorificate de către salariați în vederea stabilirii drepturilor de pensie.
In speta, instanta constata ca parata a eliberat reclamantului mai multe adeverinte, prin care recunoaste ca reclamantul a desfasurat activitate incadrata in grupa a II-a de munca in perioada 01.05.1980 – 01.04.1992.
Astfel, a fost emisa initial adeverinta 2201/14.06.1999 – fila 95 dosar – in care se mentioneaza ca reclamantul, in perioada 01.05.1980 – 31.12.1989 a desfasurat activitate incadrata in grupa a II-a de munca, potrivit art. 44 din Ordinul 50/1990, lucrand 80% din timpul de lucru.
Ulterior, a fost emisa o noua adeverinta – nr. 1485/10.02.2003, care a anulat-o pe cea initiala, in care s-a mentionat ca in perioada 01.05.1980 – 01.04.1992 a lucrat in grupa a II-a de munca, potrivit art. 44 anexa 2 la Ordinul 50/1990, lucrand 100% din timpul de lucru.
Pe de alta parte, in carnetul de munca al reclamantului (poz.47) se regaseste mentiunea potrivit careia in perioada 01.05.1980 – 31.12.1989 a lucrat in grupa a II-a de munca conf art. 44 din Ord 50/1990 lucrand 80% din timpul de lucru.
Perioada lucrata in grupa a II-a de munca, nu a fost valorificata de catre CJP D., motivandu-se ca intre mentiunile existente in carnetul de munca si cele din ultima adeverinta eliberata de catre parata exista inadvertente in ceea ce priveste perioada si procentul de timp desfasurat in grupa a II-a, in plus, parata nefiind in masura sa prezinte inscrisurile care au sta la baza anularii adeverintei nr. 2201/1999.
Art. 124 din HG 257/2011 precizeaza ca "In situatia prezentarii si a altor acte de vechime in munca prevazute de lege, pentru perioadele mentionate la art. 16 lit. a) din lege, acestea vor cuprinde obligatoriu cel putin urmatoarele elemente:
a) denumirea angajatorului;
b) datele de identificare a persoanei;
c) perioada in care s-a lucrat, cu indicarea datei de incepere si de incetare a raportului de munca;
d) mentionarea temeiului legal in baza caruia a avut loc incadrarea;
e) functia, meseria sau specialitatea exercitata;
f) salariul tarifar de incadrare;
g) denumirea sporurilor cu caracter permanent, procentul sau suma acordata
h) perioada in care a primit sporul si temeiul in baza caruia s-a acordat.
(2) Actele vor avea numar si data de inregistrare, stampila unitatii emitente, precum si semnatura celui care angajeaza unitatea sau a persoanei delegate in acest sens de conducerea unitatii.
Art. 125 prevede ca "Angajatorii sau orice alti detinatori de arhive sunt direct raspunzatori, in conditiile legii, de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor, elementelor si informatiilor pe care le inscriu, in baza documentelor detinute, in adeverintele pe care le elibereaza in vederea stabilirii, recalcularii sau revizuirii drepturilor de pensie.
La randul sau, art. 126 din acelasi act normativ precizeaza ca "(1) Adeverintele prin care se atesta faptul ca in anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele si-au desfasurat activitatea in locuri de munca incadrate in grupele I si/sau a II-a de munca se intocmesc potrivit modelului prevazut in anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate in evidentele angajatorilor sau ale detinatorilor legali de arhive.
(2) Angajatorii sau orice alti detinatori legali de arhive sunt obligati sa elibereze aceste adeverinte, in termen de 30 de zile de la data solicitarii, fara a percepe taxe sau comisioane.
(3) Prin detinatori legali de arhiva se intelege creatorii si detinatorii de documente, in sensul art. 4 din Legea Arhivelor Nationale nr. 16/1996, cu modificarile si completarile ulterioare.
(4) Adeverintele nevalorificate la stabilirea si/sau recalcularea pensiilor, intocmite si eliberate anterior intrarii in vigoare a Ordinului ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse nr. 590/2008 pentru aprobarea Procedurii privind modul de intocmire si eliberare a adeverintelor prin care se atesta activitatea desfasurata in locuri de munca incadrate in grupele I si/sau a II-a de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii si/sau modificarii drepturilor de pensie in conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, prin care se atesta activitatea desfasurata in locuri de munca incadrate in grupele I si/sau a II-a de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizeaza la stabilirea si/sau modificarea drepturilor de pensie daca indeplinesc conditiile legale de valabilitate, chiar daca nu sunt conforme cu modelul prevazut la alin. (1).
(5) Adeverintele intocmite in conformitate cu prevederile Ordinului ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse nr. 590/2008, pana la . legii, vor putea fi valorificate la stabilirea si/sau recalcularea drepturilor de pensie daca indeplinesc conditiile de fond si forma prevazute de acesta.
(6) Pentru a putea fi valorificata, adeverinta mentionata la alin. (1) se completeaza in mod obligatoriu la toate rubricile prevazute.
Asadar, potrivit acestor dispozitii legale, anagajatorul are obligatia de a elibera adeverinte care sa indeplineasca toate conditiile de fond si de forma prevazute de lege, numai in aceasta situatie aceste adeverinte putand fi valorificate de catre casele de pensii, in vederea stabilirii drepturilor aferente.
In concret, parata are obligatia de a elibera o adeverinta care sa respecte toate cerintele legii, respectiv, o adeverinta care sa cuprinda toate mentiunile necesare, referitoare la perioada in care reclamantul a desfasurat activitate incadrata in grupa a II-a de munca, timpul efectiv lucrat in aceste conditii si care sa fie intemeiata pe documente justificative verificabile.
Asadar, constatand ca aceste drepturi sunt recunoscute sau conferite salariatilor prin lege, care nu pot fi limitate sau inlaturate, instanta constata că pârâtei . calitate de fost angajator al reclamantului, ii revine obligatia, conform art. 40 al. 2 lit. h de a emite o adeverinta cuprinzând toate elementele prevăzute lege.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea precizata formulată de reclamantul B. A. O., cnp_, cu domiciliul in C., . nr. 4, ., . in contradictoriu cu parata . sediul in localitatea Ghercesti, ., judetul D..
Obligă pârâta . sa elibereze reclamantului o adeverinta, cuprinzând toate elementele prevăzute de Anexa corespunzătoare la HG 257/2011, din care sa rezulte expres perioada reala lucrata in grapa a II a de munca, timpul efectiv lucrat in aceasta grupa și temeiul juridic ce a determinat încadrarea .
cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntarea prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2015.
PREȘEDINTE,Asistenti judiciari,
M. R. H. M. D.
C. – M. M.
Grefier,
C. C. P.
Red. si tehn. jud. M.R.H., a.jud. M.D.
4 ex./16 aprilie 2015
C.P. 10 Aprilie 2015
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1090/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2329/2015.... → |
|---|
