Recalculare pensie. Sentința nr. 1090/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1090/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 12547/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1090/2015
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. Uncheașu
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar L. M. S. B.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de contestatorul HOROȘAN G. în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul personal și intimata prin consilier juridic C. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează faptul că intimata a depus un set de înscrisuri, cu duplicate pentru comunicare, la data de 26.02.2015, prin Serviciul Registratură, după care:
Consilier juridic surcel pentru intimată arată că actele depuse la dosarul cauzei sunt cele despre care a făcut vorbire în întâmpinare.
Instanța procedează la comunicarea către contestator a înscrisurilor depuse de intimată.
Contestatorul nu solicită termen pentru observarea înscrisurilor și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța acordă cuvântul pe excepțiile invocate de intimată prin întâmpinare, respectiv excepția inadmisibilității acțiunii, excepția puterii de lucru judecat și excepția prescripției.
Consilier juridic S. pentru intimată solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, arătând că în materia drepturilor de pensie nu poate să subziste obligația de a face. Arată că reclamantul nu a înțeles să conteste hotărârea Comisiei Centrale de Contestații emisă în luna iunie 2014.
Contestatorul recunoaște că nu a contestat hotărârea emisă de Comisia Centrală de Contestații în luna iunie 2014.
Consilier juridic S. pentru intimată solicită admiterea excepției prescripției raportat la data de 01.09.2005, considerând că a fost depășit termenul general de prescripție.
Contestatorul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Consilier juridic S. pentru intimată solicită admiterea excepției puterii de lucru judecat, arătând că reclamantul s-a mai judecat pe sumele încasate în acord global.
Contestatorul precizează că e adevărat că s-a mai judecat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului în raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorul solicită admiterea contestației.
Consilier juridic S. pentru intimată solicită respingerea contestației și solicită amânarea pronunțării pentru a formula concluzii scrise cu privire la statele de plată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 30.09.2014 contestatorul HOROȘAN G. în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța obligarea pârâtei la revizuirea drepturilor de pensie prin recalcularea acesteia cu luarea în calcul a veniturilor înscrise în anexa adeverință 1079/2014 luna iunie ziua 12 emisă de ICSITPML SA C. și obligarea intimatei la plata diferențelor de drepturi ce se cuvin ca urmare a revizuirii începând cu data de 01.09.2005.
A făcut precizarea că forma de retribuire este cu precădere în acord global inclus în salariul brut/net, realizat.
ICSITPML SA C. a calculat, reținut și virat contribuția de asigurări sociale de stat con fart 1 din D 139/11.10.1972 potrivit căruia " unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal calificat, sunt datorate să vireze la Bugetul Asigurărilor Sociale de Stat o contribuție de 15% asupra câștigului but realizat".
A arătat că s-au respectat prev. art 2 din D 389/11.10.1972, care exceptă de la calculul contribuției asupra sumelor reprezentând " drepturi plătite asiguraților din fondul Asigurărilor de Stat, drepturile potrivit dispozițiilor legale în cazul desfacerii contractului de muncă, diurne de deplasare, detașare, indemnizație de transfer".
Rezultă foarte clar și fără echivoc că retribuțiile obținute prin muncă în acord global nu aveau natura de sporuri ci, la vremea respectivă, ele reglementau însăși o formă de retribuire conform art 3,8,9 și 117 – 120 din Legea nr. 57/1974 în consecință, trebuie luată în considerare pentru recalcularea pensiei.
A depus alăturat în copie: adeverința nr 1079/12.06.2014, incluzând anexa eliberată de . de plată pe o lună din fiecare an și un exemplar din pagina finală, ultima decizie de pensie, cupon de pensie, carte de identitate, răspuns de la C. Județeană de pensii.
La data de 23.12.2014 C. Județeană de Pensii D. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate pentru următoarele considerente:
A invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepția puterii de lucru judecat, excepția prescripției dreptului la acțiune.
Pe fond, a arătat că, în ceea ce privește susținerile referitoare la valorificarea sumelor încasate în acord, atestate prin adeverința nr 1079/12.06.2014, a solicitat să se rețină că acestea nu pot fi valorificate la recalcularea drepturilor de pensie întrucât aceste elemente nu au fost avute în vedere întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform dispozițiilor Lg 263/2010 și HG 257/2011.
Sporurile se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prev Lg 49/1992.
Adeverințele privind sporurile cu caracter permanent acordate în perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 se vor prezenta numai în situațiile în care aceste sporuri nu sunt înregistrate în carnetul de muncă.
A menționat și faptul că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp,pe bază de tarife sau cote procentuale.
In ceea ce privește caracterul permanent, a arătat că este dat de lege prin plata contribuției la pensia suplimentară care era plătită de salariat numai pentru sumele încasate drept salarii tarifare( de bază) și sporurile cu caracter permanent șa cum prevăd disp. art 10 și art 64 din Lg 3/1977.
Din cuprinsul adeverinței rezultă faptul că sumele reprezentând acordul global au fost incluse în salariul brut realizat, și nu în salariul brut așa cum prevede Lg 19/2000, Decizia nr_, Lg 263/2010, asupra acestora nefiind reținută contribuția individuală de asigurări sociale ( pensie suplimentară).
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanta constată următoarele:
Prin decizia nr._/07.03.2012 emisă de CJP D. reclamantului i s-a respins cererea de recalculare a drepturilor de pensie cu valorificarea sumelor incasate in acord global prevăzute in adeverinta nr. 244/06.02.2012, contestatie solutionată de Comisia de Contestatii prin Hotărârea nr. 8063/30.06.2014, care nu a fost contestată in instanta conform Legii nr. 263/2010 in termen de 30 de zile de la comunicare si astfel decizia a rămas definitivă.
Ulterior a obtinut adeverinta nr. 1079/12.06.2014 cu acelasi continut ca cel al adeverintei nr. 244/06.02.2012 si a solicitat instantei obligarea paratei la revizuirea drepturilor de pensie ale reclamantului cu luarea in considerare a acestei adeverinte.
Instanta urmează să admită exceptia inadmisibilitătii invocată de intimată intrucât in materia drepturilor de pensie nu poate să subziste obligatia de a face, drepturile de pensie fiind reglementate prin legislatie specială care prevede că aceste drepturi sau recalcularea lor se acordă sau nu prin decizie emisă de casa teritorială de pensii, decizie care poate fi contestată mai intâi la Comisia Centrală de Contestatii, hotărârea comisiei putând fi contestată la instanta de judecată.
Prin decizia nr._/07.03.2012 emisă de CJP D. reclamantului i s-a respins cererea de recalculare a drepturilor de pensie cu valorificarea sumelor încasate in acord global prevăzute in adeverinta nr. 244/06.02.2012, contestatie solutionată de Comisia de Contestatii prin Hotărârea nr. 8063/30.06.2014, care nu a fost contestată in instanta conform Legii nr. 263/2010 in termen de 30 de zile de la comunicare si astfel a rămas definitivă.
In conditiile in care noua adeverinta nr. 1079/12.06.2014 are acelasi continut cu cea nr. 244/06.02.2012, care a rămas definitivă prin necontestarea hotarârii comisiei de contestatii in instantă, instanta consideră că este incidentă exceptia inadmisibilitătii, obtinerea unei noi adeverinte nefiind altceva decât o încercare de eludare a prevederilor legale incidente.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității invocată de intimată.
Respinge contestația formulată de Horoșan G. cu domiciliul în C.,. C. nr 22, . 1, ., județul D. împotriva deciziei nr._/07.03.2013 emisă de C. Județeană de Pensii D. cu sediul în C., . 14, județul D..
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2015.
PREȘEDINTE,
C. Uncheașu
Asistent judiciar, M. V. C.
Asistent judiciar, L. M. S. B.
Grefier, L. R. M.
4 ex
Red.Jud.C.Uncheașu
Tehnored.M.J.
04.03.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1609/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1721/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
