Obligaţie de a face. Sentința nr. 58/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 58/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 7260/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 58/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier M. D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S. M. și pe pârât . SIBIU, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns - reclamant - S. M. lipsind: - pârât - . SIBIU.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-a răspuns la adresa înaintată pârâtului și că reclamant a depus la dosar note scrise.
Reclamantul învederează că nu mai este reprezentat de avocat D. M.
Față de adresa depusă de reclamant la dosar, instanța consideră că nu se mai impune revenirea cu adresă la pârâtă
Nemaifiind alte cererii de formulat și probe de administrat și constatând cercetarea judecătorească încheiată potrivit dispozițiilor art 244 NCPC, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
La data de 13.05.2014, reclamant S. M. în contradictoriu cu pârât . SIBIU a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate că și-a desfășurat activitatea în condiții ce se încadrează în grupa a I-a de muncă în procent de 100%, să se dispună acordarea acestei grupe și obligarea pârâtei la emiterea unei adeverințe cu mențiunile cuprinse în dispozitivul hotărârii judecătorești conform HG 257/2011, pentru perioadele 18.06.1962 – 15.11.1963, 20.06.1965 – 01.04.1967, 01.04.1967 – 08.09.1967 și 01.07.1969 – 01.10.1973.
In fapt a arătat că a fost angajatul pârâtei în funcția de maistru de exploatare lemn la SETTPPL C. din cadrul . J., tehnician exploatare lemn și recepționer lemn în perioada 01.07.1969 – 01.10.1973.
Anterior, în perioada 01.04.1967 – 08.09.1967, a desfășurat activitate de impiegat auto la sectorul de exploatare C. al UMFT Tg J., iar în perioadele 20.06.1995 – 01.04.1967 a îndeplinit funcția de sortator material lemnos la OS B. și funcția de primitor expeditor lemn, în perioada 18.06.1992 – 15.11.1963.
A precizat că în toate perioadele și-a desfășurat activitatea în aceleași condiții cu muncitorii de bază, în procent de 100% din timpul de lucru.
Activitatea prestată s-a desfășurat în prezenta permanentă a unor factori de risc chimic majori cum ar fi substanțe toxice,substanțe inflamabile, gaze toxice, zgomote și vibrații puternice. Dreptul la acordarea acestui beneficiu este prevăzut de dispozițiile Ordinului 50/1990.
A mai precizat că a înțeles să cheme în judecată societatea de arhivare ., întrucât atât UFET C. cât și . J. sunt societăți lichidate în prezent, iar pârâta în calitate de deținătoare a arhivei întreprinderii la care a prestat activitate, are obligația de a elibera o adeverință din care să reiasă activitatea prestată în grupa I-a de muncă în perioadele menționate mai sus.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și martori.
A depus la dosar în copie carnet de muncă, sentința nr 819/25.02.2010.
La data de 14 iulie 2014, . a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că are calitate de depozitar al arhivei . Tg J. preluată de la lichidatorul judiciar BNP CONSULT SPRL Tg J., arhivă care conține ștatele de plată, societatea nu poate elibera adeverință cu grupa de muncă în care au fost încadrați salariații ci doar adeverințe strict limitativ la cele înscrise în actele preluate spre păstrare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, instanța respingând proba testimonială, apreciind-o ca fiind neutilă, față de obiectul cauzei.
În ședința publică din 22.10.2014, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului . față de capătul de cerere privind constatarea grupei de muncă.
în virtutea rolului activ al instanței prevăzut de art. 22 C.p.c., instanța a solicitat pârâtei . contractele individuale de muncă încheiate de reclamant cu UFET C. și SETTPPL C. din cadrul . –J. și toate actele din dosarul de personal al reclamantului din care să rezulte dacă a fost încadrat în grupa a IIa de muncă în perioada menționată în acțiune.
La data de 08.12.2014, reclamantul a depus prin Serviciul Registratură al instanței o adresă înaintată reclamantului de către pârâtă, prin care i se aduce la cunoștință că nu deține spre păstrare alte documente cu excepția statelor de plată pe care nu este trecută grupa de muncă.
Față de acest înscris, instanța a revenit asupra adresei dispusă în ședința publică din 19.11.2014.
Analizând cu prioritate, conform disp. art. 248, alin. 1 C.p.c excepția lisei calității procesual pasive a pârâtei . față de capătul de cerere privind constatarea grupei de muncă, instanța reține următoarele:
In speta, parata are calitatea de pastrator-depozitar al arhivelor foștilor angajatori al reclamantului,
Primul petit al actiunii a cuprins solicitarea de a se constata că reclamantul și-a desfășurat activitatea în condiții ce se încadrează în grupa a I-a de muncă în procent de 100%, să se dispună acordarea acestei grupe pentru perioadele 18.06.1962 – 15.11.1963, 20.06.1965 – 01.04.1967, 01.04.1967 – 08.09.1967 și 01.07.1969 – 01.10.1973.
Modul de formulare a actiunii nu lasă a se întelege că solicitarea reclamantului ar viza o simplă redare în cuprinsul unei adeverinte a unor date ce se regăsesc în arhiva fostului său angajator, ci conduce la concluzia că s-a urmărit constatarea de către instantă a îndreptatirii la recunoasterea conditiilor de muncă specifice grupei a I-a, fără a fi existat o încadrare în grupa de muncă de către angajator.
Reiese că intentia reclamantului a fost de a obtine recunoasterea grupei de muncă, iar nu o simplă eliberare de adeverintă care să redea continutul anumitor înscrisuri din arhiva fostului său angajator, deja existente la momentul formularii cererii si intocmite anterior de fostul angajator..
Or, raportat la acest obiect al actiunii, pârâta este în mod evident lipsită de calitate procesuală pasivă.
Calitatea sa procesuală a fost justificată de reclamant prin referire la faptul preluării arhivei fostului său angajator, or, s-a văzut din adresa depusă la dosar chiar de către reclamant, că singurele documente aflate în păstrarea pârâtei sunt state de plată, în care nu este prevăzută grupa de muncă.
Practic, pârâta are calitatea de depozitar al arhivei fostei angajatoare a reclamantului, fiind vorba despre un depozit sui generis, care însă nu poate da nastere unor obligatii privitoare la atestarea unor fapte ce nu reies din cuprinsul arhivei depozitate.
În niciun caz custodele arhivei nu poate justifica în cauză calitatea procesuală pasivă pentru a se constata, în contradictoriu cu acesta, dacă au corespuns sau nu grupei I conditiile de muncă în care reclamantul si-a desfasurat activitatea în perioada mentionata in actiune.
Totodata, instanta are in vedere si faptul ca raporturile juridice de munca iau nastere intre angajator si salariat, raporturile de munca astfel create dand nastere la drepturi si obligatii corelative in sarcina ambelor parti.
Una din obligatiile esentiale a raportului de munca ce revin angajatorului consta in acordarea drepturilor salariatilor ce decurg din lege, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca.
Asa fiind, Tribunalul constată că nu se justifică, în raport de obiectul pricinii, calitatea procesuală pasivă a pârâtei în litigiu, sens în care urmeaza sa admita exceptia si sa respinga primul petit ca atare.
In ceea ce priveste cel de-al doilea petit, avand ca obiect eliberarea unei adeverinte din care sa rezulte ca activitatea desfasurata în perioadele 18.06.1962 – 15.11.1963, 20.06.1965 – 01.04.1967, 01.04.1967 – 08.09.1967 și 01.07.1969 – 01.10.1973 se încadrează în condiții ce se încadrează în grupa a I de muncă în procent de 100%,instanta o va respinge ca neintemeiata, avand in vedere ca, astfel cum reiese din adresa menționată anterior, aceasta nu detine inscrisuri care sa permita incadrarea in grupa a II-a de munca.
Este de reținut că justificarea calității procesuale pasive a pârâtei este dată de calitatea acesteia de depozitar al arhivei, care îi conferă reclamantului vocația de a solicita eliberarea unor adeverințe care să ateste datele existente în documentele aflate în păstrarea pârâtei.
Potrivit art. 126 din HG nr. 257/2011:
(1) Adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
(2)Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe, în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane.
(3)Prin deținători legali de arhivă se înțelege creatorii și deținătorii de documente, în sensul art. 4 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 158 (2) din Legea nr. 263/2010, adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
Asa fiind, se constata ca, potrivit adresei aflate la fila 33 dosar, pârâta nu deține documente din care să rezulte grupa de muncă și prin urmare se află în imposibilitatea completării adeverinței.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamant S. M. cu domiciliul în C., cartier Craiovița Nouă . 1, ., județul D. în contradictoriu cu pârât . SIBIU cu sediul în Sibiu, . 44, județul Sibiu.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Președinte, R. Steluța G. | Asistenți judiciari C. - M. M. A. P. | |
Grefier, M. D. Ș. |
4 ex
Red.Jud.R.S.G.
Tehnored.M.J.
16.01.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
