Obligaţie de a face. Sentința nr. 191/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 191/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 11546/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 191/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. Uncheașu
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța, verificând competența de soluționare a cauzei conform dispozițiilor art. 131 Cod Procedură Civilă raportat la art. 269 Codul Muncii, constată că este competentă general, material și teritorial.
În raport de dispozițiile art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 6 luni.
Interpelat de instanță, reclamantul arată că solicită și constatarea încadrării activității în grupa de muncă, nu doar eliberarea adeverinței.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamantul nu solicită proba testimonială. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului în raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii ca temeinică și legală.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 01.09.2014, reclamantul R. I. a chemat în judecată pârâta . instanței ca prin sentința ce se va pronunța să oblige parata să îi elibereze o adeverință nouă din care să reiese că în perioadele 10.10._80 si 26.04._92 a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă, conform punctului 34, anexa 2 la Ordinul 50/1990, în procent de 100%.
În susținere reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei la Secția Sculărie, în meseria de sculer matrițer în perioada 10.10._02, iar pârâta i-a eliberat adeverința nr. 2479/13.03.2003 în care se menționează că a lucrat în grupa a II a de muncă conform anexei 2 pct 34 din Ordinul 50/1990, în procent de 100%, în perioada 10.10._80 și 26.04._92, însă procentul de 100% nu se regăsește și în carnetul de muncă. Astfel, în carnetul său de muncă s-a consemnat de către pârâtă că în perioada 10.10._80 și 26.04._89 a lucrat în grupa a II a de muncă, conform pct. 34 din Ordinul 50/1990, în procent de 80%. A arătat reclamantul că a făcut solicitări în acest sens pârâtei, dar nu s-a dat curs cererii sale.
A mai susținut faptul că îi trebuie o altă adeverință întrucât pe cea emisă de pârâtă Casa de Pensii D. refuză să o ia în considerare.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Ordinului 50/1990 anexa pct.34.
Pârâta nu a depus întâmpinare sau acte în apărare.
Reclamantul a depus în xerocopii cartea de identitate, adeverința nr. 2479/03.03.2003 emisă de pârâtă și carnetul de muncă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Reclamantul a fost salariatul unității în meseria de sculer – matrițer, în cadrul secției Sculărie începând cu data de 10.10.1977.
Locul său de muncă a fost încadrat administrativ de către pârâtă în grupa a II a de muncă, pentru perioada 10.10._80 și 26.04._89, în procent de 80%, în temeiul Ordinul 50/1990, anexa II, pct. 34 așa cum rezultă din carnetul de muncă poziția 51( fila 15 a dosarului), conform adeverintei nr. 1874/1999.
Pârâta a eliberat reclamantului și adeverința nr. 2479/03.03.2003 prin care a anulat adeverinta nr. 1874/1999 în care se menționează că a lucrat în grupa a II a de muncă conform anexei 2 pct 34 din Ordinul 50/1990, în procent de 100%, în perioada 10.10._80 și 26.04._92 .
Prin prezenta acțiune solicită să se constate că activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, nu doar de 80% cum a făcut încadrarea pârâta în carnetul de muncă.
Deși sarcina probei revine angajatorului, în conformitate cu prevederile art. 272 din codul muncii, instanța reține că aceasta nu a făcut nici un fel de apărări în cauză.
Din carnetul de muncă rezultă că activitatea reclamantului s-a desfășurat în condiții de grupa a II a de muncă pe întreaga perioadă de referință, pe durata întregului program de lucru, în aceeași meserie și în același loc de muncă. Pârâta nu a făcut dovada modificării sau îmbunătățirii în vreun fel a condițiilor la locul de muncă al reclamantului și nici în ceea ce privește modificarea în vreun fel a sarcinilor de serviciu sau a meseriei acestuia.
Ca urmare instanța apreciază că prin anularea adeverintei nr. 1874/1999 si emiterea unei alte adeverinte 2479/03.03.2003 in care s-a modificat procentul de incadrare in grupa de muncă, parata a recunoscut că reclamantul a lucrat in aceste conditii in procent de 100 % si astfel instanta va obliga unitatea parata să emită o noua adeverintă care să respecte conditiile legale pentru a fi luată in considerare de Casa de Pensii D..
Urmare a faptului că potrivit dispozițiilor art. 298, alin. 3 din Legea 53/2003 s-au abrogat dispozițiile Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă și prin urmare, de la 1 ianuarie 2011 a încetat existența carnetului de muncă, după această dată evidența muncii realizându-se electronic prin intermediul registrului general de evidență a salariaților și având în vedere faptul că administrativ pârâta a încadrat în grupa a doua de muncă activitatea desfășurată de reclamant în perioadele 10.10._80 si 26.04._92, așa cum rezultă din carnetul de muncă și din adeverința 2479/13.03.2003( fila 5 a dosarului), instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta în temeiul prevederilor art. 40 alin 2 lit. h din Codul muncii să elibereze reclamantului adeverință cu respectarea conditiilor legale din care să reiese că in perioadele 10.10._80 si 26.04._92 a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă conform punctului 34, anexa 2 la Ordinul 50/1990, în procent de 100%.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul R. I., cu domiciliul în C., bld. Oltenia, nr. 21, . 1, ., CNP_, .în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A C., cu sediul în com. Ghercești, ., jud. D. .
Obliga parata să elibereze reclamantului adeverință din care să reiese că în perioadele 10.10._80 si 26.04._92 a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă conform punctului 34, anexa 2 la Ordinul 50/1990, în procent de 100%.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 20.01.2015.
PREȘEDINTE,
C. Uncheașu
Asistent judiciar, M. V. C.
Asistent judiciar, L. C. O.
Grefier, L. R. M.
Red. Jud. C. Uncheașu și asist. jud. M.V.C.
4 Ex./27.01.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 1122/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 1109/2015.... → |
|---|
