Obligaţie de a face. Sentința nr. 3278/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3278/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 13657/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3278/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Asistent judiciar M. G. M.
Asistent judiciar C. S.
Grefier M. D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta O. C. și pe pârâta S. C. DE CONSUM PREDESTI prinADMINISTRATOR JUDICIAR ACM CORPORATE IPURL, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns - reclamant - O. C. prin avocat G. D. lipsind:- pârât - S. C. DE CONSUM PREDESTI prin administrator judiciar ACM CORPORATE IPURL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Avocat G. pentru reclamant reiterează cererea privind încuviințarea probei testimoniale pentru a dovedi activitatea desfășurată în cadrul societății și învederează că renunță la proba cu expertiza.
Având în vedere înscrisurile de la dosar, instanța respinge proba testimonială considerând că nu este concludentă în soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat și constatându-se cercetarea judecătorească încheiată potrivit dispozițiilor art. 244 NCPC, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat G., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea formulată la data de 06.11.2014, înregistrată sub nr._, reclamanta O. C. a chemat în judecată pe pârâta S. Cooperativă de consum Predești solicitând să se constate că în perioada 01.02._95 a desfășurat activitate în cadrul Cooperativei de Consum Cernătești, preluată ulterior de C. de Consum Predești, în funcția de "croitor", cu veniturile cuprinse în carnetul de muncă, precum și obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens.
Arată că a fost angajata Cooperativei de Consum Cernătești, în funcția de croitor, de la data de 01.02._95. Pentru această perioadă unitatea i-a întocmit carnet de muncă, pe baza statelor de plată și a celorlalte evidențe deținute, în care au fost menționate meseria, perioada lucrată și veniturile realizate.
La data de 28.11.2012 s-a adresat casei de pensii pentru înscrierea la pensie, însă cererea sa a fost respinsă întrucât nu i-a fost valorificată perioada lucrată la C. de Consum Cernătești, cu motivarea că nu au fost respectate prevederile Decretului 92/1976, iar unitatea emitentă nu deține acte doveditoare ale vechimii în muncă. A contestat această decizie, însă Comisia de Contestații a menținut decizia casei de pensii.
Întrucât societatea angajatoare a fost preluată de C. de consum Predești, s-a adresat acesteia din urmă cu o cerere de eliberare adeverință venituri, însă această unitate i-a comunicat că nu a preluat și arhiva Cooperativei de Consum Cernătești, astfel că nu deține documentele necesare în vederea eliberării adeverinței solicitate.
A depus în scop probator, în copie: carnet de muncă, decizia de pensie, hotărârea Comisiei de Contestații, fișă lichidare, adresele nr. 19/2013 și nr. 3/2014.
Unitatea pârâtă a formulat întâmpinare la data de 02.02.2015, prin care a arătat că reclamanta a avut raporturi de muncă cu C. de Consum Cernătești, care poartă întreaga responsabilitate pentru datele înscrise în carnetul de muncă eliberat acesteia. Se mai arată că, într-adevăr C. de Consum Cernătești a fost preluată prin fuziune, însă după încetarea raporturilor de muncă dintre cele două părți. La data fuziunii, această societate nu i-a predat documentele foștilor angajați și, ca urmare, este în imposibilitate de a elibera adeverința solicitată de reclamantă.
Instanța a admis proba cu înscrisuri propusă de părți și din oficiu, fiind dispusă o adresă către societatea pârâtă solicitând înscrisuri din arhiva societății privind activitatea în muncă a salariaților preluați, respectiv cererea reclamantei de eliberare a unei adeverințe privind activitatea sa în muncă.
La data de 11.05.2015, ca răspuns la adresa instanței, unitatea pârâtă a învederat instanței că față de societate s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență în dosarul nr._ al Tribunalului D., fiind numit administrator judiciar ACM Corporate IPURL C..
A depus în acest sens încheierea din 01.04.2015 dată în dosarul nr._ și . Tribunalului D. prin care s-a constatat fuziunea prin absorbție a Consumcoop Cernătești cu Consumcoop Predești, la data de 01.07.1995.
S. pârâtă a fost conceptată și citată în cauză prin administrator judiciar ACM Corporate IPURL C..
A fost respinsă proba testimonială solicitată de reclamantă, având în vedere actele depuse la dosar, considerând că nu este concludentă în soluționarea cauzei și s-a luat act de renunțarea reclamantei la proba cu expertiză tehnică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta O. C. a fost salariata Cooperativei de consum Cernătești, în perioada 01.02._95, conform mențiunilor înscrise în carnetul de muncă depus la dosar.
Conform art. 1 din Decretul nr. 92/1976 "Carnetul de munca este actul oficial prin care se dovedește vechimea in munca, vechimea neîntreruptă in muncă, vechimea neîntreruptă in aceeași unitate, vechimea in funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat in locuri de munca cu condiții deosebite, retribuția tarifara de încadrare si alte drepturi ce se includ in aceasta".
În art. 3 se prevede: "Carnetul de munca se intocmeste, se completeaza si se pastreaza de catre unitatea socialista sau societatea mixta care functioneaza pe teritoriul Republicii Socialiste Romania, unde cel in cauza s-a incadrat pentru prima data in munca; pentru cei incadrati pentru prima data in munca la persoane juridice, altele decit unitatile socialiste sau la persoane fizice, inclusiv la mestesugarii cu ateliere proprii, carnetele de munca se intocmesc, se completeaza si se pastreaza de catre directiile judetene pentru probleme de munca si ocrotiri sociale si a municipiului Bucuresti.
(2)Carnetul de munca se intocmeste in termen de cel mult 30 de zile de la incadrarea in munca"
Conform art. 20 " Conducerile unitatilor raspund de intocmirea, completarea, pastrarea si evidenta carnetelor de munca. Aceasta activitate va fi desfasurata in cadrul compartimentului care are in sarcina evidenta personalului, de catre persoane cu pregatire corespunzatoare, desemnate in acest scop de conducerea unitatii."
În art. 7 este prevăzut că " In cazul cind exista indoieli asupra unor date inscrise in carnetul de munca sau in actele prezentate de titular, unitatea va cere prezentarea actelor originale in baza carora au fost facute inscrierile sau dupa caz, informatiile de la unitatile care au inscris datele in carnetul de munca ori au emis actele respective.
(2)Inscrierile eronate sau efectuate fara respectarea prevederilor legale vor fi rectificate de unitatea care pastreaza carnetul de munca sau, daca cel interesat nu mai este incadrat de ultima unitate, in baza actelor oficiale care atesta alte situatii decit cele inscrise, rectificarile certificindu-se in carnetul de munca"
Neîntocmirea carnetului in termenul legal pentru cei care se încadrează pentru prima data in munca reprezintă contravenție și se sancționează cărespunzător, conform art. 23 alin. 1 lit. a.
Din textele enunțate rezultă că dovada asupra vechimii în muncă, funcției, timpului lucrat in locuri de munca cu condiții deosebite, retribuției tarifara de încadrare si alte drepturi ce se includ in aceasta se face cu carnetul de muncă, în condițiile stabilite de Decretul nr. 92/1976.
Lipsa elementelor obligatorii sau înscrierea eronată a unora dintre acestea se pot completa, respectiv rectifica de către unitatea angajatoare sau de ultima unitate angajatoare, putând fi anulate pozițiile înscrise greșit.
Însă, în condițiile în care asupra carnetului de muncă prezentat de reclamantă nu au fost efectuate rectificări/anulări ale pozițiilor înscrise, acest document face dovada deplină asupra activității, funcției, perioadei lucrate, respectiv asupra veniturilor realizate de deținătorul său.
Încheierea actului în afara timpului prevăzut de art. 3 alin 2 din decret, de 30 zile, poate atrage sancționarea persoanei ce are această obligație, însă nu poate afecta drepturile deținătorului, carnetul de muncă fiind pe deplin valabil până la rectificarea/anularea, parțială sau totală a pozițiilor înscrise în document, în condițiile legii.
Pe de altă parte, activitatea care s-a depus pe baza unui contract de munca, funcția, meseria sau specialitatea se pot reconstitui, in condițiile art. 14 alin. 1 din Decretul nr. 92/1976, numai în situația in care se dovedește cu acte ca arhivele au fost distruse, ceea ce nu este cazul în speță.
Se constată astfel că reclamanta deține un carnet de muncă, ce produce efecte în sensul art. 1 din decret, nefiind făcută dovada anulării parțiale sau totale a pozițiilor înscrise în acesta, iar dispozițiile art. 14 și urm. din decret nu sunt incidente în cauză, considerente pentru care acțiunea sa urmează a fi respinsă.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta O. C. cu domiciliul în comuna Cernăteșțti, .. 368, jud. D., jud. D., împotriva pârâtei C. DE CONSUM PREDESTI prin ADMINISTRATOR JUDICIAR ACM CORPORATE IPURL, cu sediul în C., ..3, ..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Instanța la care se depune cererea pentru exercitarea căii de atac este Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2015.
.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
D. S. M. G. M. C. S. M.D. Ș.
Red.Jud.D.S.
4 ex/15.07.2015
| ← Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 1406/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3223/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
