Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 6149/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6149/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 6149/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 6149/2015
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar Ș. I.
Asistent judiciar M. G. M.
Grefier M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind pe S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D., pentru reclamanții N. G., N. LUCIEA și pe pârât ȘCOALA G. GALICIUCA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Registratură, unitatea școlară pârâtă a depus la dosar.
Instanța încuviințează pentru reclamanți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și rămâne în pronunțare asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune privind perioada 01.02._11 și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată:
Prin acțiunea înregistrata la data de 22.10.2014, reclamantul S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D., pentru membrii de sindicat N. G. și N. LUCIEA a chemat în judecată pârâta ȘCOALA G. GALICIUICA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, sa se dispună obligarea acesteia la plata unei despăgubiri echivalente cu diferențele de drepturi salariale reprezentând diferența modalității de calcul a salariului brut lunar începând cu data de 01.02.2011 și în continuare, contravaloarea indicelui de inflație și contravaloarea dobânzii legale aferent diferențelor calculate la încetarea stării de discriminare a reclamanților, raportat la ceilalți angajați ai sistemului de învățământ privind modul de calcul al salariului brut, precum și eliberarea unor adeverințe corespunzătoare diferențelor de drepturi bănești astfel calculate.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că reclamanții - membrii de sindicat, sunt salariații unității școlare pârâte, ca personal contractual nedidactic, iar în conformitate cu prevederile legale în salariile brute se află inclus și sporul de vechime spre deosebire de personalul didactic și didactic auxiliar din sectorul învățământ pentru care sporul de vechime se calculează asupra salariului de bază.
Nu există nici o justificare obiectivă și rezonabilă a excluderii reclamanților de la aplicarea acelorași principii, deoarece criteriul acordării sporului de vechime este același:efectul obligației de vârstă impusă în mod egal de lege pentru cei ce muncesc, indiferent de categoria socio-profesională din care fac parte, precum și de modalitatea unitară de aplicare a acestuia.
Astfel, prin includerea sporului de vechime în salariul de bază numai pentru personalul nedidactic, reclamanții sunt în mod vădit discriminați, fiind încălcate disp.art 16 alin 2 din Constituție, art.2 pct 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art.269 și 295 C muncii, art.1 și 2 din OUG nr.137/2000, art.1 din Protocolul nr.12 și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 159 alin 1,2,3, art.5, art. 278 alin 1,2 Codul muncii și art.27 din OUG 137/2000.
În scop probatoriu, au fost depuse la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: tabel cu membrii de sindicat care au împuternicit uniunea sindicală să promoveze acțiunea de față, cărți de identitate, adeverințe eliberate de unitatea școlară.
Prin încheierea de ședință din data de 18.05.2015, instanța, din oficiu, a dispus efectuarea unei adrese la unitatea școlară pârâtă pentru a comunica statele de plată pentru perioada 01.02.2011 la zi, defalcat pe sporuri din care să rezulte salariul de bază și sporul de vechime, salariul brut și cel de încadrare, să se precizeze modul de calcul al salariului de bază și cel al salariului brut, vechimea în muncă a reclamanților, calculul sporului de vechime și temeiul de drept în baza cărora au fost calculate.
Pârâta a depus la data de 09.11.2015, prin serviciul arhivă copii după statele de plată ale reclamanților în perioada 01.01.2012- prezent.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul din data de 09.11.2015, instanța din oficiu a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru drepturile bănești aferente perioadei 01.02._11.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța constată următoarele :
Asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.02._11, invocată de instanță din oficiu, se reține că cererea ce vizează plata de drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri pretinse de reclamanți, pe o perioadă începând cu data de 01.02.2011 se situează în afara termenului de 3 ani de la data nașterii dreptului, prevăzut de dispozițiile art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii, iar față de data formulării cererii, 22.10.2014, se constată prescris dreptul material la acțiune referitor la drepturile salariale aferente perioadei 01.02._11, excepția urmând a fi admisă .
Pe fondul cauzei:
Reclamanții membri de sindicat sunt salariați ai pârâtei ocupând o funcție nedidactică în baza unui contract individual de muncă cu o anumită vechime în muncă, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Potrivit art. 88 alin 1 din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare ,, Personalul din învățământul preuniversitar este format din personalul didactic, didactic auxiliar și personalul administrativ ".
Potrivit art. 1 din Legea nr. 63/2011, începând cu 13.05.2011, acest act normativ se aplică personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ.
Potrivit art. 164 alin 3 teza I C.muncii " Angajatorul este obligat să garanteze în plată un salariu brut lunar cel puțin egal cu salariul de bază minim brut pe țară ".
Prin H.G. 1225/2011, H.G. 23/2013 și H.G. 871/2013 a fost stabilită valoarea salariului minim brut pe țară pentru fiecare an din perioada 2012-2014.
Astfel, potrivit art. 1 din H.G. 1225/2011, s-a stabilit ca acesta este începând cu 1.01.2012, 700 lei la un program complet de lucru de 169, 333 ore medie pe luna în anul 2012, iar potrivit art. 1 din HG 23/2013 începând cu 1.02.2013 salariul de baza minim brut pe tara în plata este de 750 lei lunar cu un program complet de 168, 667 ore în medie pe luna în 2013 și de la 1.07.2013 se stabilește la 800 lei lunar pentru un program complet de lucru de 168, 667 ore în medie pe luna in anul 2013.
Potrivit art. 1 din H.G. nr. 871/2013, cuantumul acestui salariu este începând cu 1 ianuarie 2014 de 850 lei lunar pentru un program complet de lucru de 168 ore în medie pe anul 2014 reprezentând 5,059 lei/ora, iar începând cu 1 iulie 2014 – 900 lei lunar pentru un program complet de 168 ore in medie pe luna in anul 2014 reprezentând 5,357 lei/ oră.
Potrivit art. 1 din HG 1091/2014, "Începând cu data de 1 ianuarie 2015, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 975 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168,667 de ore în medie pe lună în anul 2015, reprezentând 5,781 lei/oră."
Reclamanții invocă dispozițiile art. 2 din aceste hotărâri de Guvern care prevăd că "Pentru personalul din sectorul bugetar, nivelul salariului de bază, potrivit încadrării, nu poate fi inferior nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată prevăzut la art. 1."
Într-adevăr, aceste dispoziții legale derogă de la dreptul comun reprezentat de art. 164 alin 3 teza I C.muncii, menționate mai sus, în sensul că pentru sectorul bugetar angajatorul este obligat să asigure un salariu de bază, potrivit încadrării care să nu fie mai mic decât nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată.
Reclamanții apreciază că este identitate între salariul de încadrare ce le-a fost stabilit conform Anexei nr. V /2b din O.G .nr. 10/2008 și salariului de bază, potrivit încadrării menționat în art. 2 ale acestor hotărâri de Guvern, susținere nefondată din următoarele considerente:
Astfel, începând cu 01.01.2010 salariul de bază pentru personalul plătit din fonduri publice, aflat în funcție la data de 31.12.2009 din care face parte și reclamanta, a fost stabilit conform art. 30 alin 5 din Legea nr. 330/2009, ca fiind cel corespunzător din luna decembrie 2009 la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta, sporuri menționate în anexele la lege, corespunzător fiecărei familii bugetare.
În ceea ce privește personalul din învățământ, în Nota la Anexa II/1 la Legea nr. 330/2009 se menționează printre sporurile ce se includ în salariul de bază și sporul de vechime.
Potrivit art. 12 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, salariul brut cuprinde salariul de bază, sporurile, precum și celelalte elemente ale sistemului de salarizare, corespunzătoare fiecărei categorii de personal din sectorul bugetar.
Potrivit art. 1 alin 5 din Legea nr. 285/2010 „ în salariul de bază, indemnizația lunară de încadrare, respectiv în solda funcției de bază/salariul funcției de bază aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, făceau parte din salariul de bază, din indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv din solda/salariul funcției de bază, precum și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului necuprinse în Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, și care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, după caz, ca sporuri la data reîncadrării se introduc în salariul de bază, în indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv în solda/salariul de funcție, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevăzute de prezenta lege."
Prin urmare, sporul de vechime a fost reglementat de legiuitor ca fiind o componentă a salariului de bază .
Această caracteristică a sporului de vechime –componentă a salariului de bază - rezultă și din dispozițiile art. 5 alin 3 OUG 1/2010, care prevăd că în salariile de bază ale funcțiilor de execuție este cuprins sporul de vechime.
Reclamanții nu au contestat însă procentul aferent acestui spor aplicat de angajator, ci baza de calcul la care se aplică acesta.
Prin OUG 19/2012 și OUG 84/2012, respectiv OUG nr. 103/2013 și OUG 83/2014 nu au fost reglementate schimbări privind modul de calcul al salariului în anii 2012 - 2015, fiind prevăzute fie majorări ale cuantumului acestuia, fie mențineri ale cuantumului la nivelul anului anterior.
Observând dispozițiile legale menționate mai sus, se constată că salariul de bază, începând cu 01.01.2010 se stabilește ca fiind suma dintre salariul corespunzător din luna decembrie 2009 și sporurile menționate în Nota la Anexa II/1 la Legea nr. 330/2009, în ceea ce privește categoria din care face parte reclamanta, respectiv personal nedidactic din învățământ.
În speță, așa cum recunosc și reclamanții în acțiune, în luna decembrie 2009 salariul a fost calculat conform Anexei nr. V /2b din O.G. nr. 10/2008.
Prin urmare, salariul de bază este egal cu suma dintre salariul de încadrare avut în decembrie 2009 și cuantumul celorlalte sporuri menționate expres în Nota la Anexa II/1 la Legea nr. 330/2009, printre care și sporul de vechime în muncă.
Observând statele de plată, coroborate cu adresa pârâtei ca răspuns la solicitarea instanței se constată că, în perioada dedusă judecății, reclamanții au beneficiat doar de sporul de vechime în muncă, care potrivit dispozițiilor legale menționate mai sus, intră în componența salariului de bază.
În această situație salariul de bază este identic cu salariul brut, iar cuantumul acestuia a fost cel puțin egal cu valoarea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată stabilit prin hotărârile de Guvern menționate mai sus, astfel că instanța constată că angajatorul a respectat atât dispozițiile art. 164 alin 3 teza I C.muncii, cât și dispozițiile art. 2 din HG invocate de către reclamant.
Având în vedere că nu este întemeiat capătul de cerere principal vor fi respinse și celelalte capete de cerere din acțiunea pentru aceleași considerente de fapt și de drept.
Instanța constată, de asemenea, că nu exista elementele de discriminare cu personalul nou angajat, întrucât pentru a exista o asemenea situație sau fapte trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții respectiv: existenta unui tratament diferențiat manifestat prin deosebiri, excludere, restrictive sau preferințe în cazul unor persoane aflate în situații comparabile, existența unui criteriu de discriminare conform dispozițiilor art. 2 din OG 137/2000 tratament diferențiat sa aibă drept scop restrângerea ori înlăturarea, recunoașterea folosinței sau executării unui drept nenăscut de lege, iar acest tratament să nu aibă un scop legitim sau să fie justificat obiectiv ori metodele adoptate să nu fie adecvate și necesare.
Aici nu ne aflam în situații analoage, întrucât persoanele care sunt nou încadrate nu pot fi comparate cu cele cu vechime în muncă, pentru fiecare dintre aceste categorii Legile 330/2009, 284/2010 și 285 /2010, stabilind încadrarea și salarizarea după criterii diferite.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept se va respinge acțiunea .
Opinia asistenților judiciari este conforma cu hotărârea si considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.02.2011 – 21.10.2011 și în consecință respinge acțiunea ca fiind prescrisă pentru această perioadă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. INVATAMANTULUI "S. HARET" D., ce sediul în C., .. 6, județul D., pentru membrii de sindicat N. G., având CNP_ și N. LUCIEA, având CNP_, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. GALICIUICA, cu sediul în loc.Galiciuica, jud.D..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 09.11.2015.
Președinte,
C. C.
Asistent judiciar, Ș. I.
Asistent judiciar, G. M. M.
Grefier, M. Ș.
Red./Tehnored Jud.C.C./As.jud. Ș.I.
4 ex./20.11.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 6320/2015. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 4398/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
