Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3827/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3827/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 3827/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3827/2015
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. Uncheașu
Asistent judiciar L. M. S. B.
Asistent judiciar Nicolița T.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D. PENTRU D. E., B. A.-V., N. A., E. C. - N., F. (O.) R. I. în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. TESLUI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului în raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 03.02.2015 S. Învățământului ,,S. Haret" D. în numele membrilor de sindicat D. E., B. A. - V., N. A., E. C. - N., F. (O.) R. I. a chemat în judecată pe pârâtul ȘCOALA G. TESLUI, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța să dispună obligarea acestuia la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentinței nr. 3362/03.11.2009 pronunțată în dosar nr._/63/2009 al Tribunalului D. - Secția Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale, de la data formulării cererii în cauza mai sus menționată și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au obținut drepturi bănești reprezentând diferențe salariale prin sentința definitivă si irevocabilă menționată, însa pârâtul nu a pus în executare hotărârile judecătorești ,cauzându-le un prejudiciu pentru lipsa de folosință a sumelor de bani reprezentând diferențe salariale, motiv pentru care solicită să fie obligat la plata dobânzii legale aferente acestor sume.
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 268, 278 alin 1 din C muncii, art. 2 din O.G. nr. 13/2011 și art. 1530 și următoarele din C civ.
În scop probatoriu, au depus la dosar copii de pe hotărârile judecătorești invocate, tabel cu reclamanții ce împuternicesc sindicatul pentru promovarea acțiunii și cărți de identitate.
Reclamanții au solicitat prin cererea formulata judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La termenul din data de 12.05.2015, instanța a suspendat judecarea cauzei conform dispoz. art.520 alin.4 din NCPC, având în vedere că Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată în vederea pronunțării unei hotărâri preliminare pentru dezlegarea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea în fond a prezentei cauze, până la dezlegarea chestiunii de drept din dosarul nr._ /HP/C al instanței supreme.
In ședința publică din data de 10.09.2015, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei, având în vedere că a încetat motivul suspendării, în sensul că a fost soluționată de către ÎCCJ cererea prealabilă pentru lămurirea aspectelor legate de data acordării dobânzilor legale stabilite prin titluri executorii
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de reclamanti.
Instanta din oficiu a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru creanta aferenta perioadei de 03.11._12.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu:
Potrivit dispozițiilor art.1 din D. 167/1960, aplicabil in speța, având in vedere ca prescripția a început sa curgă sub imperiul acestei legi, dreptul la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege. Potrivit art. 3 din decret termenul este de 3 ani. Cum pentru fiecare luna de neexecutare curge o dobânda, instanța urmează sa constate ca pentru dobânzile ce au început sa curgă cu mai mult de 3 ani înainte de data introducerii acțiunii a operat prescripția.
Astfel, față de data promovării acțiunii de față – 03.02.2015, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 03.11._12, invocată din oficiu și, în consecință, va respinge acțiunea pentru această perioadă.
Pe fond, instanța reține că reclamanții sunt angajații unității pârâte cu contract individual de muncă în perioada cu privire la care s-a pronunțat anterior Tribunalul D., în cererea de acordare a diferențelor salariale cuvenite.
Prin hotărârile judecătorești menționate pârâtul a fost obligat să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale, rezultate din neaplicarea Legii 221/2008 ,sume actualizate cu indicele de inflație a monedei naționale de la data fiecărei scadențe și până la data efectuării plății.
Prin prezenta cerere, reclamanții solicită obligarea pârâtului să plătească dobânda legala aferenta drepturilor bănești cuvenite conform sentințelor irevocabile începând cu data formulării cererii în cauza ce a format obiectul acestor dosare și până la data plății efective a creanțelor, față de faptul că aceste hotărâri judecătorești nu au fost puse în executare integral.
Conform art. 166 alin.4 Codul Muncii, întârzierea nejustificată a plății salariului, sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului și pot consta în dobânda legală ce reprezintă prețul lipsei de folosință a sumelor stabilite printr-un titlu executoriu.
Daunele interese datorate pot consta în dobânda legală care reprezintă prețul lipsei de folosință a sumelor stabilite prin titlul executoriu invocat de reclamante, însă aceasta nu poate fi datorată pentru întârzierea în executare decât de la momentul solicitării ei și cu privire la sumele rămase de executat, debitorul nefiind de drept în întârziere cu privire la acordarea daunelor interese ce reprezintă prejudiciul pentru neexecutare .
Instanța apreciază că dobânda legală poate fi acordată reclamanților o atare solicitare fiind întemeiată în raport cu dispozițiile art.1531 NCC care reglementează dreptul creditorului la repararea integrală a prejudiciului suferit din faptul neexecutării.
Potrivit art.2 din Ordonanța Guvernului nr.13/2011 „în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea”, dispoziția fiind prevăzută și anterior în art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000.
Având în vedere dispozițiile art.278 din Codul Muncii, care permit aplicarea în completare a dispozițiilor din legislația civilă, în privința daunelor interese datorate de angajator salariatului pentru neplata salariului sunt aplicabile dispozițiile art. 1088 din Codul Civil ( respectiv art. 1530 și urm. din NCC).
Ipoteza cauzei de față este cea avută în vedere la în decizia în interesul legii nr. 2/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial nr. 411 din 3 iunie 2014.
Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat natura juridică a măsurilor dispuse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceasta are drept consecință o „suspendare legală a executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din însuși conținutul art. 1 alin. (2) din ordonanța de urgență, potrivit căruia, în cursul termenului în care are loc plata eșalonată, orice procedură de executare silită se suspendă de drept” și a stabilit că executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlu executoriu este un contract.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat îndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite, vinovăția, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate, ținându-se cont de particularitățile executării unei obligații de plată a unei sume de bani, precum și de efectele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceste condiții sunt îndeplinite.
Constatând astfel îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că:
„În aplicarea dispozițiilor art. 1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1) alin. (2) teza I și art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011”.
Prin urmare, daunele interese datorate reclamanților constau în dobânda legală, iar în ceea ce privește data de la care se justifică acordarea acesteia se are în vedere că obligativitatea deciziei în interesul legii impune analiza naturii juridice a obligației de plată a dobânzii legale prin prisma instituției răspunderii civile delictuale.
Cum obligațiile constatate prin titlul executoriu trebuiau aduse la îndeplinire de bună-voie și de îndată de către debitor, rezultă că momentul nașterii dreptului la reparație este data la care hotărârea pronunțată a devenit executorie si aceasta nu a fost executată.
În cazul de față, fiind vorba de o hotărâre judecătorească pronunțată în materia conflictelor de muncă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept la data pronunțării.
În consecință, instanța urmează să admită în parte acțiunea și să oblige pârâtul să plătească reclamanților dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentinței nr. 3362/03.11.2009 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2009, calculata începând cu data de 03.02.2012 și până la data plății efective.
Prin OUG nr.71/2009 s-a prevăzut că plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2009, să se realizeze după o procedură de executare eșalonată pe o perioadă inițială cuprinsă între 2010 – 2012.
Prin acte normative ulterioare au fost aduse modificări sub aspectul perioadei și a procentelor de creanță aferente perioadelor respective.
Reclamantul a înaintat ordonatorului de credite titlurile executorii cu privire la drepturile bănești obținute, până în prezent efectuându-se plăți parțiale, potrivit eșalonărilor legale, așa cum a reținut prima instanță.
Pentru partea de creanță rămasă neachitată, reclamanții au solicitat acordarea de dobânzi legale în prezenta cauză.
Prin urmare, creanțele fiind recunoscute, in continuare datorate si neplătite ca urmare a eșalonării legale dispuse de legiuitor, acestea sunt purtătoare de dobânzi ce curg in raport cu părțile de creanța datorate si cu termenele de plata legal stabilite si eșalonate
La pronunțarea soluției, instanța are în vedere soluția pronunțată de Î.C.C.J în dosarul nr._ /HP/C, în ședința din 27 aprilie 2015, care prin Decizia nr. 7/2015 a statuat că "Plățile voluntare eșalonate în temeiul O.U.G. nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, efectuate în baza unui titlu executoriu nu întrerup termenul de prescripție a dreptului material la acțiune pentru daunele interese-moratorii sub forma dobânzii penalizatoare", precum și a deciziei nr.21 din 22 iunie 2015 pronunțată în dosarul nr._ care a statuat: „ În interpretarea și aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 și art. 1523 alin. 2 lit. d din Codul civil raportat la art. 166 alin. 1 și 4 din Codul Muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare (art. 161 alin. 1 și 4 din Codul Muncii în forma anterioară republicării) și art. 1088 cod civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000, aprobată prin Legea nr. 356/2002, cu modificările și completările ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, aprobată prin Legea nr. 43/2012, cu modificările și completările ulterioare și art. 1535 din Codul civil, dobânzile penalizatoare datorate de stat pentru executarea cu întârziere a obligațiilor de plată pot fi solicitate pentru termenul de 3 ani anterior datei introducerii acțiunii".
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 03.11.2009 – 03.02.2012 și, în consecință, respinge acțiunea pentru această perioadă.
Admite în parte acțiunea formulată de S. Învățământului ,,S. Haret" D., cu sediul în C., ..6, jud. D., în numele membrilor de sindicat D. E., avand CNP_, B. A. -V., avand CNP_, N. A., avand CNP_, E. C. - N., avand CNP_, F. (O.) R. I. avand CNP_ în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. TESLUI cu sediul în localitatea Teslui, jud. D..
Obligă pârâta să plătească reclamanților dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentinței nr. 3362/03.11.2009 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr ._/63/2009 calculata începând cu data de 03.02.2012 și până la data plății efective.
Executorie .
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Declarația de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE,
C. Uncheașu
Asistent judiciar, L. M. S. B.
Asistent judiciar, Nicolița T.
Grefier, L. R. M.
Red.Jud.CU/Asis.Jud. N.T
4ex/17.09.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
