Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2259/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2259/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 2259/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 2259/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier - M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind pe reclamantul S. "S. HARET" D., pentru D. M. A., cu sediul în mun. C., .. 6, jud. D., în contradictoriu cu pârâta L. T. "ING. I. A." MALU M., având ca obiect drepturi bănești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, apoi,
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competenta general, material și teritorial să judece prezenta cauză, potrivit art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă raportat la art. 269 Codul Muncii.
Instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și rămâne în pronunțare asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 30.01.2015, SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D., pentru reclamanta membră de sindicat D. M. A. a chemat în judecată pe pârâtul L. T. "ING. I. A.", solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la recunoașterea drepturilor din sentința nr. 2063/27.02.2013 și pentru această unitate școlară unde a funcționat în perioada 01.01._11 și să se dispună reîncadrarea salarială a reclamantei, începând cu da data de 01.01.2010 și până la până la 13.05.2011 și la L. T. "Ing.I. A.", potrivit Legii nr.330/2009, Legii nr.284/2010 și Legii nr.285/2010 cu luarea în considerare a salariilor de bază aferente lunii decembrie 2009, rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008.
În motivare, se arată că reclamanta a funcționat la L. T. "Ing.I. A.", în perioada 01.01._11, iar din adeverința eliberată de această unitate școlară reiese că reclamanta nu a primit drepturile salariale cuvenite în baza Legii nr.330/2009.
A mai arătat că dorește ca dreptul recunoscut pentru reclamantă față de L. Teoretic Henri C. să fie transferat și pe L. T. "Ing.I. A.".
În drept, a întemeiat prezenta acțiune pe dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, ale art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, ale art. 28 și art. 208-211 din Legea dialogului social nr. 62/2011, ale art. 3 lit. c) și art. 30 alin. (5) din Legea-cadru nr. 330/2009, ale art. 5 și art. 6 din O.U.G. nr. 1/2010, ale art. 3 lit. c) și art. 7 alin. (2) din Legea-cadru nr. 284/2010, ale art. 1 alin. (1) și (5) din Legea nr. 285/2010, articolului unic pct. 2 art. II din Legea nr. 283/2011, precum și ale art. 1 alin. (5) și art. 20 alin. (1) din Constituția României.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a anexat următoarele acte, în copie: tabel cu membra de sindicat care susține promovarea prezentei acțiuni; sentința nr. 2063/27.02.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012, adeverință emisa de L. T. "Ing.I. A."nr.57/08.01.2015, carte de identitate.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242(2) C.P.C.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a depus acte în apărare.
Analizând, în temeiul dispoz art. 248 C.P.C, excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu, pentru drepturile solicitate, aferente perioadei 01.01._11, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 2063/27.02.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 a fost obligată pârâta unitatea școlară să calculeze și să plătească reclamanților membrii de sindicat, în raport cu activitatea desfășurată de aceștia, diferența dintre drepturile salariale cuvenite, calculate în conformitate cu prevederile Legii nr.330/2009, aplicată în raport de salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prev. OG.nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ aprobată cu modificări prin Legea nr.221/2008, și cele efectiv plătite, începând cu data de 01.01.2010 și până la data de 13.05.2011, sume ce vor fi actualizate cu coeficientul de inflație în raport de data fiecărei scadente lunare, la data plății efective.
Hotărârea a fost executată de pârâtul L. TEORETIC HENRI COANDA ȘCOALA, doar pentru perioada în care reclamanta a fost salariata sa, iar pentru perioada 01.01._11 când reclamanta a funcționat și ca profesor suplinitor la pârâtul L. T. "ING.I. A." aceasta nu a beneficiat de plata diferențelor salariale rezultate din aplicarea legii nr.330/2009 deoarece nu a avut o hotărâre judecătorească împotriva acestui pârât în acest sens.
Prin urmare, reclamanta solicită ca sentința nr. 2063/27.02.2013 pronunțată în contradictoriu cu pârâtul L. TEORETIC HENRI COANDA să producă efecte și față de pârâtul L. T. "ING.I. A.", astfel ca și acesta să fie obligat la reîncadrarea sa salarială și la plata diferențelor bănești rezultate din Legea 330/2009, pentru perioada 01.01._11.
Dispozițiile referitoare la principiile de aplicare în timp a legii civile, conținute de art. 6 alin. (4) din Codul civil, prevăd că „prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit”.
Așadar, prescripțiile extinctive începute înainte de 01 octombrie 2011 și neîmplinite până la această dată, reprezentând situații juridice în curs de realizare – facta pendentia - rămân supuse legii vechi, dându-se satisfacție principiului respectării așteptărilor legitime ale parților.
Legea sub imperiul căreia prescripția a început să curgă va guverna atât aspectele de drept material, cât și pe cele de drept procesual referitoare la prescripție, chiar dacă aceasta s-a împlinit după . Codului civil
Dispozițiile art. 18 din Decretul nr. 167/1958 rămân aplicabile în privința prescripțiilor extinctive care au început să curgă în perioada cât acest act normativ a fost în vigoare, chiar dacă procesul a început după data de 1 octombrie 2013, astfel ca instanța poate invoca din oficiu excepția prescripției extinctive
Ca atare, în raport de data promovării acțiunii - 30.01.2015, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru întreaga perioadă ce face obiectul cererii, respectiv 01.01.2010- 13.05.2011, în temeiul art. 268 alin.1 litera c din codul muncii și în consecință va respinge acțiunea, ca fiind prescrisă.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiunea formulată de SINDICATUL INVĂȚĂMÂNTULUI S. HARET D., cu sediul în C., .. 6, jud. D., pentru membra de sindicat D. M. A., având CNP_, în contradictoriu cu pârâtul L. T. "ING.I. A.", cu sediul în loc. Malu M., jud. D. și în consecință respinge acțiunea ca fiind prescrisă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D.,.
Pronunțată în ședința publică de la 18 mai 2015.
PREȘEDINTE
C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier - M. Ș.
Red./tehnored./Jud.C.C/As.jud.Ș.I.
4 ex/02.06.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 2665/2015. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1804/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
