Acţiune în constatare. Sentința nr. 4595/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4595/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 4595/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr.4595
Ședința publică de la 12 noiembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte N. C. B.
Asistent judiciar D. C. P.
Asistent judiciar L. G.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamantul T. M. împotriva pârâtei .., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a arătat instanței că s-a depus de către ., prin fax, contractul de prestări servicii nr.382/16.10.2014 și anexa nr.1 la contractul de prestări servicii, după care:
Instanța comunică reclamantului un exemplar al înscrisurilor depuse la dosar de către ..
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C .T. S.R.L., față de lipsa calității de depozitar al arhivei fostului angajator al reclamantului.
Reclamantul a lăsat soluția la aprecierea instanței.
Instanța a reținut cauza pentru deliberare și pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 19.01.2015, sub nr._, reclamantul T. M. a chemat în judecată pârâta .., solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se ateste că în perioada 01.02._88 a lucrat ca șofer(conducător auto) pe utilaje grele, la Întreprinderea de Construcții pentru Cariere și Mine Oltenia, devenită ulterior I.T. Rovinari și Întreprinderea de Transporturi și Utilaje Grele pentru Construcții Rovinari (I.T.U.G. Rovinari), în grupa a II-a de muncă, perioadă înregistrată în carnetul de muncă, dar neatestată ca lucrată în grupa a II-a de muncă.
În motivarea cererii a arătat că în perioada 18.01._88 a lucrat la Întreprinderea de Construcții pentru Cariere și Mine Oltenia, devenită ulterior I.T. Rovinari, și apoi Întreprinderea de Transport și Utilaje Grele pentru Construcții Rovinari, ca șofer pe utilaje grele pentru construcții, realizând o vechime înregistrată în carnetul de muncă, în baza Decretului nr.92/1976, de aproximativ 11 ani, fără a se menționa că perioada respectivă se încadrează în grupa a II-a de muncă, pentru a beneficia la pensie de câte 3 luni în plus pentru fiecare an de activitate.
A menționat că a solicitat acte care să ateste că perioada respectivă se încadrează în grupa a II-a de muncă, dar de la Sibiu i s-a comunicat că nu sunt deținute acte care să ateste acest lucru, cu excepția statelor de plată și că actele se găsesc la S.C. T. B., dar nu i se poate elibera adeverința în acest sens. Luând legătura cu S.C. T. B., telefonic i s-a comunicat să se adreseze Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă care poate stabili dacă a lucrat în grupa a II-a de muncă sau nu, menționând totodată că nici în situația în care i s-ar elibera adeverință în acest sens Casa Județeană de Pensii Gorj nu i-o va lua în considerare, ci doar o hotărârea judecătorească pe numele sau (rămasă definitivă) se va lua în calcul în ceea ce privește sporul de grupă de 3 luni aferent fiecărui an lucrat în grupa a II-a de muncă.
În drept, a invocat prevederile Ordinului 50/1990 (pct.2 și 3), art.6 și art.15 din Ordinul nr.50/1990; anexa nr.2 din Decretul-Lege 68/1990 (art.2); scrisoarea M.M.P.S. nr. 96/1996; Hotărârea Consiliului de Administrație din 20.12.1990.
In dovedirea cererii a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: carnetul de muncă ..Z. nr._; certificatul de naștere ..9 nr._ emis de Consiliul Local al Comunei Delești; certificatul de căsătorie . nr._ emis de Primăria Comunei Drăguțești; cartea de identitate . nr._, adresa emisă de S.C. Record Keeping S.R.L, înaintată reclamantului; extras din Ordinul nr.50/1990; Hotărârea Consiliului de Administrație din 20.12.1990, actele de identitate si carnetele de muncă ale numiților G. G. și N. D., adeverința nr.6289/01.06.2016 emisă de S.C. Tpsut Rovinari S.A. A solicitat proba cu martorii G. G. și N. D..
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la dezbateri și nu a solicitat probe în apărare. Pârâta .. a înaintat adresa nr.206/03.11.2015, prin care a arătat că nu deține fondul arhivistic al fostului angajator al reclamantului.
La solicitarea instanței, S.C. Arquivo S.R.L. a înaintat, în copie: contractul de prestări servicii nr.382/16.10.2014 și anexa nr.1 la contractul de prestări servicii.
Din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Soluționând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, în baza art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală a părților este una din condițiile de admisibilitate a acțiunii. Conform art.36 din Codul de procedură civilă, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății, iar calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecată și debitorul obligației a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecății. În situațiile juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive revine reclamantului, iar instanța, odată sesizată, este datoare să verifice ambele calități.
Reclamantul T. M. a chemat în judecată pârâta .. B. pentru a se constata că în perioada 01.02._88 a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
În ceea ce privește persoana care ar putea avea calitatea de pârât într-o astfel de cerere, instanța reține că aceasta este angajatorul sau continuatorul juridic al acestuia, în cazul în care mai există, în caz contrar, persoana ce deține arhiva fostului angajator sau al continuatorului acestuia, rațiunea fiind aceea că o astfel de persoană deține, de regulă, înscrisuri în care s-au atestat raporturile de muncă sau aspecte relative la aceste raporturi de muncă.
Reclamantul a justificat calitatea procesuală pasivă a pârâtei .., susținând că este depozitarul arhivei fostului angajator, ceea ce nu se confirmă însă de probele administrate în cauză.
Conform mențiunilor din carnetul de muncă (filele 14-32), în perioada 01.02._88 reclamantul a fost angajat la Întreprinderea de Construcții pentru Cariere și Mine Oltenia, devenită prin reorganizare Întreprinderea de Transport și Utilaje Grele pentru Construcții Rovinari, iar apoi Întreprinderea de Transport și Utilaje pentru Construcții Rovinari(I.T.U.C Rovinari).
Prin adresa nr.206/03.11.2015(fila 126 din dosar) pârâta .. a comunicat că nu deține fondul arhivistic al S.C. I.T.U.C. Rovinari.
În adresa înaintată reclamantului de S.C Record Keeping S.R.L.(fila 10) s-a menționat că în urma falimentului au rămas în păstrare statele de plată, dar pe aceste documente nu e trecută grupa de muncă.
S.C. Arquivo S.R.L., prin adresa nr.1924/01.07.2015(fila 96), a arătat că fondul arhivistic creat de S.C. I.T.U.C. Rovinari S.A. se află în păstrare în depozitul .., iar în urma cercetării arhivei nu s-au găsit procese-verbale sau hotărâri al Consiliului de Administrație aprobate de sindicat, privind încadrarea în grupă superioară de muncă.
.. a menționat, de asemenea, că a preluat arhiva S.C. I.T.U.C Rovinari S.A. de la S.C. Record Keeping S.R.L., în baza contractului de prestări servicii nr.382/16.10.2014(fila 105, filele 130-134).
Instanța observă că unui fost coleg de serviciu al reclamantului, G. G., angajat al S.C. I.T.U.C. Rovinari în perioada 16.02._88(conform mențiunilor din carnetul de muncă-filele 39-41), i s-a emis de către S.C. TPSUT Rovinari S.A. adeverința nr.6289/01.06.2006, prin care se atesta că în această perioadă a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă(fila 53).
Rezultă așadar, că arhiva fostului angajator al reclamantului a fost în posesia S.C. T.P.S.U.T Rovinari, iar, conform contractului de prestări servicii nr.382/16.10.2014 și anexei nr.1 la acest contract, fondul arhivistic deținut de această societate a fost preluat de .. de la S.C. Record Keeping S.R.L.
Prin urmare, pârâta .. nu are calitatea de depozitar al arhivei fostului angajator al reclamantului.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ., invocată din oficiu, urmând a se respinge cererea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .., invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamantul T. M., C.N.P._, cu domiciliul în comuna Drăguțești, ..315, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta .., cu sediul în B., ., județul B., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.11.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
C. N. B.
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
D. C. P. L. G.
Grefier,
M. E.
Red. B.C.N.
Thred B.C.N.
4 exp.
12.12.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4243/2015. Tribunalul GORJ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4198/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
