Acţiune în constatare. Sentința nr. 2031/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2031/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 9709/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr.2031
Ședința publică din data de 30 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. C. B.
Asistent judiciar L. G.
Asistent judiciar D. C. P.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de reclamanta B. M.-C. împotriva pârâtei Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că pârâta a depus la dosar actele solicitate, după care:
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 23 decembrie 2014, sub nr._, reclamanta B. M.-C., în contradictoriu cu pârâta Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj, a solicitat să se constate încadrarea sa ca salariat cu contract de munca pe durata nedeterminat, începând cu data de 01.01.2012.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 01.09.2004, prin dispoziția nr.70/01.10.2004, a fost încadrată la Direcția S. Veterinara si pentru Siguranța Alimentelor Gorj pe postul de asistent veterinar, gradul II, conform prevederilor art.80 și urm. din Codul muncii cu modificările si completările ulterioare. Conform art.80 alin(l) din Codul muncii, „Prin derogare de la regula prevăzuta la art.12 alin.(l), angajatorii au posibilitatea de a angaja, în cazurile și în condițiile prezentului cod, personal salariat cu contract individual de munca pe durata determinata".
Pentru menținerea sa ca salariat cu contract de munca pe durata determinata, D.S.V.S.A. a recurs la procedee neconforme cu legislația muncii, în sensul ca i-a încetat și prelungit în mod repetat contractul de munca nr.37/14.05.2007, după cum urmează:
-la data de 17.04.2007, în baza deciziei nr.36, se dispune încetarea activității, conform art.66 din Legea nr.53/2003, care prevede ,,Concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului poate fi individuala sau colectiva". Prin aceasta decizie se acorda si un preaviz de 15 zile lucrătoare începând cu data de 18.04.2007, după care, prin decizia nr. 63, angajatorul, conform art.80 alin.(l) si (2) din Legea nr.53/2003 dispune reîncadrarea sa;
- la data de 01.01.2008, prin act adițional, se prelungește durata contractului individual de munca nr.37/2007, conform art.80, art.81 și art.82 din Codul muncii, până la data de 31.12.2008;
- la data de 01.01.2009 prin act adițional, conform prevederilor art.80,81,82 din Legea nr.53/2003, din nou i-a fost prelungita durata contractului individual de munca pana la data de 31.12.2009;
- la data de 04.01.2010, prin actul adițional nr.3, în baza art.81 lit.c) din Legea nr.53/2003, se prelungește din nou durata contractului individual de munca pana la data de 31.12.2010 ;
- la data de 03.01.2011 prin actul adițional nr.14, în temeiul art.81 lit.e) din Codul muncii, se prelungește durata contractului individual de munca pana la data de 31.12.2011;
- la data de 30.12.2011, în baza art.82,83 lit.h) din Legea nr.53/2003, durata contractului individual de munca se prelungește pana la data de 31.12.2012.
Din cele arătate mai sus, rezulta ca menținerea ca salariata cu contract individual de munca pe perioada determinata cu aplicarea repetata a unor prelungiri este nelegală, deoarece:
- art.12 alin.(2) din Codul muncii precizează ca „Prin excepție, contractul individual de munca se poate încheia si pe durata determinata, in condițiile expres prevăzute de lege."
Condițiile expres prevăzute de lege ce justifica încheierea contractelor individuale de munca pe durata determinata, conform prevederilor art.83 din Codul muncii sunt următoarele:
a) pentru înlocuirea unui salariat in cazul suspendării contractului sau de munca ;
b) in cazul creșterii si/ sau modificări temporare a structurii activității angajatorului ;
c) in vederea desfășurării unor activități cu caracter sezonier ;
d) d)in cazul in care este încheiat in temeiul unor dispoziții legale emise cu scopul de a favoriza temporar anumite categorii de persoane tara loc de munca ;
e) in cazul angajării unei persoane, aflate in căutarea unui loc de munca . care in termen de 5 ani de la data angajării va îndeplini condițiile de pensionare pentru limita de vârsta ;
f) pentru ocuparea unei funcții eligibile in cadrul organizațiilor sindicale, patronale sau al organizațiilor neguvernamentale, pe durata mandatului ;
g) la angajarea pensionarilor care, in condițiile legii pot cumula pensia cu salariul;
h) în alte cazuri prevăzute expres de legi speciale, ori pentru desfășurarea
unor lucrări, proiecte sau programe.
Contractul individual de munca încheiat pe durata determinata ce face obiectul prezentei nu ii sunt incidente nici una din excepțiile enumerate mai sus, fapt ce nu justifica încheierea si prelungirea repetata a acestuia, prestația așa zisa temporara desfășurata fiind consecința a extinderii activităților paratei urmare prevederilor Regulamentului European si al Consiliului nr.882/2004/CE.
-art.80 alin.(3) din Codul muncii prevede "Contractul individual de munca pe durata determinata poate fi prelungit si după expirarea termenului inițial, cu acordul scris al pârtilor, dar numai înăuntrul termenului prevăzut la art.82 si de cel mult doua ori consecutiv ."
-art.82 alin. (l) din același act normativ dispune„Contractul individual de munca pe durata determinata nu poate fi încheiat pe o perioada mai mare de 24 de luni ."
Contractul individual de muncă pe durata determinata împreuna cu cele 5 acte adiționale de prelungire totalizează o perioada de 69 luni, încălcându-se prevederile art.82 alin.l din Codul muncii. În toate cazurile operațiunile susmenționate au fost efectuate din inițiativa si dispoziția angajatorului, acordul subsemnatului fiind dat, deoarece, în caz contrar, angajatorul nu i-ar mai fi asigurat locul de muncă.
Menținerea sa timp de 7 ani si în continuare ca salariat cu contract de muncă pe durata determinată îl privează în mod artificial de o . drepturi ce i se cuvin în mod legal, creându-i totodată o stare de incertitudine si tensiune.
Din cele prezentate mai sus rezulta indubitabil ca in mod voit au fost încălcate prevederile legislației muncii, fapt ce o îndreptățește să concluzioneze ca menținerea sa a fost necesara dat fiind pregătirea de specialitate, cererea sa de a fi reîncadrata ca salariat cu contract individual de munca pe durata determinata începând cu 01.01.2012 fiind pe deplin justificata.
Totodată, contractul individual de munca pe durata nedeterminata este o măsura de protecție a salariatului care are astfel certitudinea unei anumite stabilități în muncă.
În drept, au fost invocate dispozițiile Codului muncii.
În probațiune, a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: cartea de identitate . nr._, certificatul de căsătorie . nr._, certificatul de naștere . nr._, fișa postului din 7012/10.05.2014, fișa postului nr._/04.10.2010, actul adițional nr.1 /24.12.2013 la contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007, dispoziția nr.70/01.10.2004, dispoziția nr.66/06.09.2004, decizia nr.36/17.04.2007, decizia nr.63/14.05.2007, actul adițional la contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007 încheiat pentru perioada 01.01._08, adresa nr._/09.12.2009 emisa de pârâtă, actul adițional nr.3/04.01.2010 la contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007, decizia nr.3/42/04.01.2010, actul adițional nr.14/03.01.2011 la contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007, actul adițional nr.26/30.04.2011 la contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007, decizia nr.45/30.05.2012 emisă de pârâtă, actul adițional nr.11/28.12.2012 la contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007, contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007.
Legal citată, pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală. În motivare s-a arătat că reclamanta a fost încadrată la D.S.V.S.A. Gorj, potrivit art.80(l,2) din Codul muncii si a desfășurat si desfășoară in continuare activități de asistenta, inspecții si control oficial sanitar veterinar, in baza contractului individual de munca pe perioada determinata, contractul fiind prelungit de mai multe ori, în conformitate cu prevederile art.19 alin.(3)din OG nr.42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare si pentru siguranța alimentelor, potrivit cărora „Controlul oficial prevăzut la alin.(l)si (2), activitățile desfășurate in laboratoarele sanitar-veterinare si pentru siguranța alimentelor, precum si alte activități desfășurate in condițiile art.48 alin (5) se asigura de personal de specialitate angajat in baza unui contract individual de munca pe perioada determinata, încheiat în condițiile legii, cu direcțiile sanitar veterinare si pentru siguranța alimentelor județene, respectiv a municipiului București, in baza tarifelor stabilite conform art.48."
A precizat că, în conformitate cu prevederile art.19 alin.4 din același act normativ „Contractele individuale de muncă prevăzute la alin.(3), încheiate pe perioada maximă prevăzută de legislația în vigoare, pot fi prelungite ulterior, cu acordul pârtilor, atât timp cât există condițiile care au stat la baza încheierii acestora, în măsura asigurării resurselor financiare prevăzute în acest sens, până la încheierea unor noi contracte individuale de muncă, în urma organizării concursurilor în condițiile legii".In speța, potrivit dispozițiilor art.82, 83, lit.h din Codul muncii, D.S.V.S.A. Gorj a prelungit contractul individual nr.37/14.05.2007 prin act adițional, de comun acord asupra modificărilor contractului individual de munca .
A mai arătat că în cazul reclamantei sunt aplicabile dispozițiile art.82 si 83 lit h din Codul muncii în sensul ca angajatorul nu este obligat să încheie contract pe durata nedeterminata la expirarea celui de-al treilea contract cu durata determinata in cazul in care încheierea unui nou contract de munca pe durata determinata se impune datorita unor motive obiective, prevăzute expres de legi speciale.
În probațiune, pârâta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007, actul adițional înregistrat sub nr._/30.12.2014 la contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007. actul adițional nr.l 1/28.12.2012 la contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007, actul adițional nr.26/30.04.201 1 la contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007, adițional nr. 14/03.01.2011 la contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007, actul adițional nr.3/04.01.2010 la contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007, actul adițional la contractul individual de muncă nr.37/14.05.2007 încheiat pentru perioada 01.01._09, contractul individual de muncă nr.55/24.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza contractului individual de muncă nr.37/14.05.2007, reclamanta B. M.-C. a fost încadrată la Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj, pe postul de asistent veterinar I, pe o perioadă determinată, cuprinsă între data de 14.05.2007 și 31.12.2007, obiectul contractului constând în activitate de laborator. Acest contract individual de muncă a fost prelungit prin acte adiționale succesive, ultimul act adițional fiind cel înregistrat sub nr._/30.12.2014. prin care s-a prelungit durata contractului individual începând cu data de 01.01.2015 și până la finalizarea procedurilor de ocupare a postului prin concurs(fila 45).
La data de 24.03.2015 s-a încheiat între părți un nou contract individual de muncă, înregistrat sub nr.55/24.03.2015, prin care reclamanta a fost angajată pe durată determinată, pentru perioada 25.03._18(filele 52-54).
In ceea ce privește durata contractului individual de muncă, ca regulă generală, art. 12 alin. 1 din Codul muncii republicat prevede încheierea contractului individual de muncă pe durată nedeterminată. Prin excepție, conform prevederilor de la alin.2 al aceluiași articol, contractul individual de muncă se poate încheia și pe perioadă determinată, în condițiile expres prevăzute de lege.
Potrivit 82 din Codul muncii republicat: „(1) Prin derogare de la regula prevăzută la art. 12 alin. (1), angajatorii au posibilitatea de a angaja, în cazurile și în condițiile prezentului cod, personal salariat cu contract individual de muncă pe durată determinată.
(2)Contractul individual de muncă pe durată determinată se poate încheia numai în formă scrisă, cu precizarea expresă a duratei pentru care se încheie.
(3)Contractul individual de muncă pe durată determinată poate fi prelungit, în condițiile prevăzute la art. 83, și după expirarea termenului inițial, cu acordul scris al părților, pentru perioada realizării unui proiect, program sau unei lucrări.
(4)Între aceleași părți se pot încheia succesiv cel mult 3 contracte individuale de muncă pe durată determinată.
(5)Contractele individuale de muncă pe durată determinată încheiate în termen de 3 luni de la încetarea unui contract de muncă pe durată determinată sunt considerate contracte succesive și nu pot avea o durată mai mare de 12 luni fiecare."
Art..83 din Codul muncii republicat prevede cazurile în care poate fi încheiat un contract pe durată determinată, iar la lit.h reglementează în completarea situațiilor de excepție ..alte cazuri prevăzute expres de legi speciale ori pentru desfășurarea unor lucrări, proiecte sau programe,,.
În speță, sunt incidente aceste prevederi, încheierea contractului pe perioadă determinată fiind reglementată prin lege specială.
Activitatea desfășurată de reclamantă în baza contractului individual de muncă nr.37/14.05.2007 era reglementată de un act normativ special, respectiv O.G. nr.42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.215/2007, care la art.19 alin.3 prevede: „Controlul oficial prevăzut la alin. (I) și (2), activitățile desfășurate în laboratoarele sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, precum și alte activități desfășurate în condițiile art.48 alin. (5) se asigură de personal de specialitate angajat în baza unui contract individual de muncă pe perioadă determinată, încheiat, în condițiile legii, cu direcțiile sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor județene, respectiv a municipiului București, în baza tarifelor stabilite conform art.48/"
Conform art. 19 alin.4 din O.G. nr.42/2004: „Contractele individuale de muncă prevăzute la alin. (3), încheiate pe perioada maximă prevăzută de legislația în vigoare, pot fi prelungite ulterior, cu acordul părților, atât timp cât există condițiile care au stat la baza încheierii acestora, în măsura asigurării resurselor financiare prevăzute în acest sens, până la încheierea unor noi contracte individuale de muncă, în urma organizării concursurilor, în condițiile legii."
În baza prevederilor art.19 alin.4 din O.U.G. nr.42/2004 a fost prelungit contractul individual de muncă încheiat între reclamantă și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj, prin acte adiționale ulterioare, semnate de reclamantă fără obiecțiuni, ca urmare a menținerii condițiilor existente la încheierea lui, fiind incidență situația de excepție prevăzută de art.83 alin.1 lit. h din Codul muncii republicat raportat la art. 19 alin.4 din O.G. nr.42/2004.
Așadar, încheierea contractului de muncă și prelungirea acestuia prin acte adiționale au avut loc sub imperiul unei legi speciale și datorită unor motive obiective.
Pe de altă parte, în situația în care s-ar reține, conform susținerilor reclamantei, caracterul permanent al activității desfășurate în cadrul instituției pârâte, s-ar impune ocuparea postului prin concurs, conform prevederilor legale privind angajarea personalului contractual pe durată nedeterminată, astfel cum rezultă din dispozițiile art.19 alin.4 din O.G. nr.42/2004.
Mai mult decât atât, în cursul judecății procesului reclamanta a încheiat cu pârâta un nou contract individual de muncă, pentru perioada 25.03._18, astfel că vechiul contract nu ar putea să-și mai producă efectele după încheierea acestui nou contract.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța urmează să respingă cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta B. M.-C., CNP_, cu domiciliul în Târgu-J., localitatea Preajba M., nr.126, județul Gorj, împotriva pârâtei Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj, cu sediul în Târgu-J., ..523, județul Gorj.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30.04.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
C. N. B.
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
D. C. P. L. G.
Grefier,
M. E.
Red.B.C.N /27.05.2015/4 exp.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
