Despăgubire. Sentința nr. 3489/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3489/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 3489/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 3489/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. G.
Asistent judiciar O. F. P.
Asistent judiciar I. R. G.
Grefier T. U.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Societatea C. E. Oltenia S.A, în contradictoriu cu pârâtul Albă I., având ca obiect „despăgubire”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată și a reținut cauza spre soluționarea acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 29.05.2013, sub nr._, reclamanta Societatea C. E. Oltenia S.A. a chemat în judecată pârâtul Albă I., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata despăgubirilor reprezentând prejudiciul constatat de către Curtea de Conturi prin Raportul nr. 4235/09.05.2012.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, în urma controlului efectuat de către Curtea de Conturi, s-a constatat că societatea a efectuat, în perioada 2009 – 2011, cheltuieli neeconomicoase ce au constat în decontarea contravalorii deplasării unor salariați de la domiciliu la locul de muncă și retur, cheltuieli estimate la suma de 19.290,53 lei.
Auditorii publici externi au constatat că decontarea acestor cheltuieli s-a făcut în baza deciziilor Directorului general, pe baza documentelor justificative prezentate (bonuri de benzină, bilete de călătorie) și nu la nivelul contravalorii abonamentului de călătorie.
Astfel, în baza eșantionului selectat, auditorii publici externi au stabilit că, în perioada 2009 – 2011, SNLO S.A. a decontat suma de 19.290,53 lei (5.248,19 lei pentru anul 2009, 4.271,94 lei pentru anul 2010 și suma de 9.770,4 lei pentru anul 2011), reprezentând contravaloarea combustibilului aferent deplasării unui număr de 15 salariați de la domiciliu la locul de muncă și retur.
Conform concluziilor Raportului de informare nr. 5047/29.03.2013 al Corpului de control tehnico economic al S.C. CEO S.A. pârâtul Albă I. a fost obligat la restituirea unui prejudiciu în cuantum de 5.742,96 lei (pentru anul 2009 suma de 456,96 lei, pentru anul 2010 suma de 957,00 lei iar pentru anul 2011 suma de 4329,00 lei), sume considerate ca fiind încasate de către acesta în mod nelegal.
Reclamanta a invocat prevederile art. art. 254 alin 1 Codul muncii conform căruia: „salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor”, considerând că în cauză sunt întrunite, cumulativ, condițiile referitoare la fapta ilicită și personală a salariatului, prejudiciul fiind cert cauzat în patrimoniul angajatorului, între faptă și prejudiciu existând legătură de cauzalitate.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie xerox: Raportul de control al Curții de Conturi Nr. 09.05.2012 (filele 6-61), Decizia Nr. 13/08.06.2012 emisă de Curtea de Conturi (filele 62-76), Raportul de Control al Camerei de Conturi Gorj din 29.01.2013 (filele 77-104), Decizia nr. 8/20.02.2013 (filele 105-113), Raportul de informare privind rezultatele controlului efectuat în conformitate cu tematica aprobată de Directorul General Executiv, nr. 5047/29.03.2013 (filele 114-123), situația privind alte drepturi de personal (filele 138-139) și situația privind cheltuielile de transport persoane pentru anii 2009, 2010 și 2011 (filele 140-142).
La data de 24.09.2013, pârâtul Albă I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală arătând că decontarea acestor sume s-a făcut în conformitate cu prevederile Contractului Colectiv de Muncă în vigoare la data plății și Dispoziția Nr. 1148/13.02.2008 a Directorului General al SNL Oltenia S.A.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul a arătat că nu poate fi antrenată răspunderea patrimonială deoarece nu sunt întrunite condițiile imperative și cumulative, respectiv fapta ilicită și personală a salariatului, prejudiciul și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, considerând că, în mod greșit, s-a făcut încadrarea în conformitate cu prevederile art. 254 din Codul muncii.
Pârâta a mai arătat că, în conformitate cu prevederile Contractului Colectiv de Muncă, salariații din SNLO S.A. beneficiază de dreptul la transport gratuit asigurat prin achiziționarea de abonamente, la și de la locul de muncă, pe traseele pe care nu există transport organizat.
Pârâtul a depus la dosar, în copie xerox: C.I. (fila 130), Dispoziția Directorului General al SNL Oltenia S.A. Târgu J. (fila 131), Notificarea nr. 2098/27.02.2013 (fila 132).
La data de 07.10.2013, reclamanta Societatea C. E. Oltenia S.A. a depus cerere de modificare a acțiunii, prin care a înțeles să-și modifice pretențiile anterioare, în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei totale de 2398,98 lei, sumă ce reprezintă diferența dintre suma totală acordată acestuia, aceea de 5.742,96 lei și contravaloarea abonamentului ce i se cuvenea conform Contractului Colectiv de Muncă deoarece, conform Contractului Colectiv de Muncă, salariații din componența SNLO au beneficiat de transport gratuit prin achiziția de abonamente la și de la locul de muncă, pe traseele pe care nu există transport organizat.
Conform concluziilor Raportului de informare nr. 5047/29.03.2013 al Corpului de control tehnico - economic al Societății C. E. Oltenia S.A, prejudiciul cauzat de către pârâtă prin încasarea sumei nedatorate, în cuantum de 2.398,96 lei, se compune din:
- pentru anul 2009, suma de 152,96 lei;
- pentru anul 2010, suma de 349 lei
- pentru anul 2011, suma de 1.897 lei.
Verificând actele dosarul, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 03.12.2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza dispozițiile art. 413 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, reținând că soluționarea prezentei cauze depinde de soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Prin sentința nr. 830/25.04.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal s-a soluționat cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._ iar prin decizia nr. 6165/15.10.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, irevocabilă, s-a respins recursul formulat împotriva acestei sentințe de Curtea de Conturi a României.
Instanța a dispus repunerea cauzei pe rol pentru discutarea perimării, cu citarea părților pentru data de 15.09.2015.
Potrivit dispozițiilor art.416 din Codul de procedură civilă:
,,(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată,,.
La art. 417 Cod de procedură civilă se prevede că ,,Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes,,.
În baza art.418 alin.1 Cod de procedură civilă:
,, Cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute la art. 413, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată,,.
În raport de prevederile art. 418 alin.1 Cod de procedură civilă, suspendarea cursului perimării a încetat la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței nr. 830/25.04.2014 (data de 15.10.2014), iar de la această dată nu s-a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei înăuntrul termenului de 6 luni prevăzut de art. 416 alin.1 Cod de procedură civilă, astfel că a operat perimarea acțiunii de față.
În această situație, având în vedere dispozițiile art. 420 alin 1 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele enunțate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta Societatea C. E. Oltenia S.A., cu sediul în Municipiul Târgu J., ., Nr. 5, Județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtul Albă I., domiciliat în Comuna Crasna, ., Județul Gorj.
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, E. G. | Asistent judiciar, O. F. P. | Asistent judiciar, I. R. G. |
Grefier, T. U. |
Red.I.G. 29 Septembrie 2015/Ex.4.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 3488/2015. Tribunalul GORJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
